ouais on a quand meme vu des trics bizarre de sa part en TF. me souviens d'un call KTo par ex.

de toute maniere, le ghosting, si il a lieu, sera super difficile a prouver.

6 hours ago, lolo_ribs said:

Yup après avoir regarder le replay de la TF le ghosting est flagrant.

+1. Je pense que wina a dû enquêter. Et le fait qu'il n'y ait pas eu plus de médiatisation du héros qui part de 0 pour arriver à 300000 est un gros indice.

Il est impensable qu'un joueur avec un abi de 3e joue de cette manière, d'autant plus avec les gains en question. Rien que le hero call 88 où il joue son tournoi, et donc un palier dingue, qui est digne d'un davidi kitai, ne correspond pas du tout au profil. Et toute la gestion de la TF est de ce niveau.

C'est une très belle histoire, et ce sera intéressant de voir si wina se comportera comme sur l'affaire deyra. Mais ce sera un beau coup de pub aussi de montrer qu'il ne laisse rien passer s'il y a eu ghosting.

Je ne pense pas que cela soit compliqué de prouvé le ghosting. Il suffit de reprendre les hh (ne serait ce que comparer celle du freeroll, et celle du 4M), et cela doit sauter aux yeux.

Ou sinon, surveiller ce que va faire yojimbooo par la suite : ce qui permettra de comprendre s'il est soudainement devenu aussi fort que des pros comme le londonien labrik ou le maltais sheev p, ou si un pro espagnol passait par là...

En tout cas, cette finale était très belle à voir.

Un lien de la TF svp ?

il y a une heure, FMK a écrit :

Un lien de la TF svp ?

https://www.winamax.fr/news_4-million-event-tout-a-commence-par-un-freeroll-43480

Tu as tous les replays de toutes les TF dans les CR quotidiens de Wina 

Le 16/04/2021 à 14:57, lapatouille. a écrit :

Dites-donc, il joue drôlement bien cet espagnol qui abi 3€ !

Tout va bien 

Je commence à jeter un oeil, main 13, le call river 88 en sb ... main 42 le 3 bet light J7s ... effectivement très inspiré et pas scared du tout pour un joueur de micros jouant à ces montants.

la courbe de l’altimètre du drone de la Nasa qui fait joujou sur Mars ressemble étrangement à ce que sera celle Yojimbooo après remboursement des gains pour hosting confirmé.
Hasard ? je ne crois pas.
#komparazar.

Il y a 9 heures, lolo_ribs a écrit :

Je commence à jeter un oeil, main 13, le call river 88 en sb ... main 42 le 3 bet light J7s ... effectivement très inspiré et pas scared du tout pour un joueur de micros jouant à ces montants.

Ca va faire un peu light quand meme pour attester de quoi que ce soit. 
Perso, mais ça doit expliquer pourquoi je ne serai jamais à leur place, j’ai eu du mal à comprendre les nombreux folds pf de SheevP avec des Ax, dont un ATs (main 96) ou un A7 BT à 13bb deep. 
 

Par contre, sur l’histoire du ghosting, Winamax a toute latitude pour confisquer un gain sur suspicion de ghosting? Ca me paraitrait dingue, je vous avoue, en tout cas sur cette seule TF. Loin de moi l’idée de dire que ça n’existe pas hein. 
 

Derniere question: il n’y a eu aucun deal sur cette table? 

il y a 2 minutes, 8-Ball a écrit :

 

Derniere question: il n’y a eu aucun deal sur cette table? 

y'a pas de deal sur les MTT ko.

Merci, j’ignorais. 
 

Le soucis c'est que même si Wina arrive a prouver le ghosting et décident de sanctionner le joueur. Ils vont jamais faire d'annonce publique..

Je pense que c est assez facile de prouver le ghosting de manière générale : comme 1ère base : tu repères l évolution du timing des prises de décision + les sizings, est ce qu il y a des changements de pattern évidents

Le call 88 est à chi** (vous êtes RO), ça va plutôt dans le sens de son sharkscope ce call.

@Lapatouille pourquoi tu me mets un -1 bouhhh! plutôt que de chercher des mains bizarres (perso j avais repéré le push 63s BU qui est call par Labrik qui fait son J river à 7 left!), il y a d'autres signaux qui ne trompent pas, c est tout ce que je voulais dire. Je parle de façon générale. Après je ne l accuse de rien, je n ai même pas revu la TF ^^

Haha pardon pour le -1, non c'est juste que je suis pas du tout d'accord quand tu dis que "c est assez facile de prouver le ghosting de manière générale",  à mes yeux c'est justement l'inverse : très dur voire impossible de prouver quoique ce soit. 

Soyons clair hein je suis sûr à 98% sûr que le mec a triché. Mais prouver la chose pour les rooms c'est vraiment quelque chose de délicat. Repérer des changements de timing, de sizing, ou de pattern comme tu le suggeres, bha c'est absolument pas une preuve tangible sur lesquels une room pourrait s'appuyer pour confisquer 300k€. 

Le seul élément qui pourrait être vraiment intéressant c'est si on constatait que le mec a changé d'adresse IP en cours de day 3, ou bien entre le day 2 et le day 3. Mais je pense honnêtement que c'est déjà un effort trop gros que de demander ça au département sécurité de winamax, c'est clairement une room où les tricheurs sont les bienvenus, où quasiment aucune mesure de sécurité sérieuse n'est prise pour protéger les joueurs honnêtes, où tu peux commencer un tournoi à Toulouse et le finir à Londres sans aucun souci, où les site de staking qui ont été pris en flagrant délit de triche sont accueillis à bras ouvert. J'en passe, c'est lunaire mais c'est comme ça. 
Et ils ont pas l'air de vouloir tellement bouger le petit doigt pour changer quoique ce soit à cet égard, d'ailleurs ce ne serait probablement pas dans leur intérêt de casser ce beau story-telling qu'ils nous ont fait sur cet amateur espagnol qualifié sur un freeroll.
 

Ok! je suis d accord avec toi, je suis allé un peu vite en utilisant le mot 'prouver', le terme plus adapté serait 'repérer' effectivement. Je partais du principe que qd tu es repéré, il y ait une action de la part de la room derrière mais c est certainement plus compliqué que cela.