mercredi 20 juin 2018 à 13:39

Cinq individus ont été condamnés par le tribunal correctionnel de Paris, ce mercredi, pour participation en bande organisée à la tenue d'une maison de jeux de hasard. Parmi eux, Antony Lellouche écope d'une peine de dix mois de prison avec sursis assortie d'une amende de 20 000 €. L'ancien joueur sponsorisé, qui conteste avoir participé à l'organisation des parties, annonce par la voix de son avocat faire appel de la décision.

Antony Lellouche
(crédit : Unibet)

Face aux réquisitions du parquet, qui réclamait à son encontre une peine de dix mois de prison avec sursis, Antony Lellouche ne masquait pas son incrédulité en début de semaine au micro du journaliste de France Inter : "Je suis un peu choqué de cet après-midi, c'était un peu dur aussi. C'est impossible que je fasse du sursis parce que je joue au poker. C'est pas possible".

 

Devant le tribunal correctionnel de Paris, deux discours s'opposaient. Celui du procureur qui estimait que le joueur était "une sorte d'appât", et que sa présence avait permis de "donner une certaine légitimité" à cette fameuse partie clandestine organisée en novembre et décembre 2014 dans un appartement — loué sur AirBnB — du XVIe arrondissement. Et celui du principal intéressé qui, s'il reconnaissait avoir participé à cette partie d'Omaha 5 occasionnellement, contestait avoir pris part activement à son organisation. Sans nier pour autant avoir "appelé deux ou trois joueurs" pour leur proposer une place à la table.

 

Le juge a finalement été plus sensible à la version du parquet, lequel disposait selon Le Parisien et Libération de plusieurs éléments à charge comme le droit de regard du pro sur l'état des comptes des joueurs, son rôle dans la sélection des croupiers, ou encore son recours à un téléphone dédié pour "parler du 36 avec Franck F". Franck F., le principal organisateur des parties, qui au passage écope lui d'une peine de deux années de prison dont une avec sursis.

 

En 2009, alors membre du Team Winamax, Antony Lellouche avait déjà assisté à une descente de police en tant que protagoniste d'une autre partie clandestine. Cette mésaventure lui avait valu une longue garde à vue qui lui avait inspiré un passionnant billet en trois parties : Arrested Development (part. I, part. II, part. III). Au cœur de son récit se trouvait alors cet extrait, dans lequel il expliquait les raisons qui l'avaient poussé à rejoindre ce type de partie :

Antony Lellouche en 2009

Je joue pour gagner. C'est mon métier, et l'une des priorités de ce métier est de choisir les plus belles parties disponibles. Et cette partie là, bien que clandestine, elle en valait la chandelle... Je ne pense pas que je rejouerai dans un cercle illégal avant longtemps. Pas forcément parce que je redoute de revivre cette expérience, mais tout simplement parce que des parties aussi belles que celle-là, je n'en retrouverai plus.

Vos commentaires sur cette news dans le forum :
Poker clandestin : Antony Lellouche condamné à dix mois de prison avec sursis
Cette news a suscité 100 commentaires, et seuls les 15 derniers sont affichés.
Le 20/06/2018 à 10:03, Be-PositivE a écrit :

Si je traduis, on vit dans un pays où tu peux aller en prison parce que tu organises des soirées poker où des adultes consentants jouent de grosses sommes d'argent. C'est bien cela qui est illégal hein ? 

Bon ben moi, ça me fait toujours autant flipper ce genre de news.

 

Encore heureux que c’est pas permis sinon autant légaliser directement le blanchiment d’argent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Argento a écrit :

Encore heureux que c’est pas permis sinon autant légaliser directement le blanchiment d’argent.

Si l'offre de service en terme de poker n'était pas artificiellement infirmé par Big Brother, les gens n'auraient pas besoin d'avoir recours à ces parties clandestines. C'est la prohibition qui crée la clandestinité. 

Edited by Byshop

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Byshop a écrit :

Si l'offre de service en terme de poker n'était pas artificiellement infirmé par Big Brother, les gens n'auraient pas besoin d'avoir recours à ces parties clandestines. C'est la prohibition qui crée la clandestinité. 

 Prohibition ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Byshop a écrit :

Si l'offre de service en terme de poker n'était pas artificiellement infirmé par Big Brother, les gens n'auraient pas besoin d'avoir recours à ces parties clandestines. C'est la prohibition qui crée la clandestinité. 

Je vous demande de vous arrêter (de dire des conneries) comme disait Edouard ...

Quand tous les cercles étaient encore ouverts il y avait déjà des tonnes de parties privées dans Paris. Et les mecs disaient l'inverse plus il y a de cercles, plus de gens jouent au poker, plus cela fait de clients potentiels pour ces parties ...

Sinon dans le même registre on a "si les taxes n'étaient pas si élevées on n'irait pas acheter nos clopes à barbés" , "si les impôts étaient pas confiscatoires on n'aurait pas besoin d'avoir des comptes en Suisse" etc ...

Je pense que tenir cette argumentation à la juge si on se fait prendre la main dans la sac, c'est la certitude d'une peine alourdie :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, seriallooser a écrit :

Quand tous les cercles étaient encore ouverts il y avait déjà des tonnes de parties privées dans Paris. Et les mecs disaient l'inverse plus il y a de cercles, plus de gens jouent au poker, plus cela fait de clients potentiels pour ces parties ...

C'est donc que la demande n'était pas satisfaite, et je ne vois pas d'autre raison que les restrictions légales.

 

Il y a 1 heure, seriallooser a écrit :

Sinon dans le même registre on a "si les taxes n'étaient pas si élevées on n'irait pas acheter nos clopes à barbés" , "si les impôts étaient pas confiscatoires on n'aurait pas besoin d'avoir des comptes en Suisse" etc ...

Ce avec quoi je suis d'accord par ailleurs.

Pour revenir à ces parties clandestines, n'oublions pas qu'on parle d'adultes consentants qui ont envie de s'envoyer de grosses sacoches à la figure dans un cadre luxueux avec des joueurs triés sur le volet. C'est fascisant de vouloir interdire ça.

 

Il y a 1 heure, seriallooser a écrit :

Je pense que tenir cette argumentation à la juge si on se fait prendre la main dans la sac, c'est la certitude d'une peine alourdie :)

Je ne pense pas. À mon avis le juge ne tiendrait simplement pas compte de ces explications qui, à tort ou à raison, sont de toutes façon évidentes pour tout le monde.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parler de prohibition alors qu’on peut jouer au poker de partout en France sur le online, en cercle (même si l’offre a certes diminué) et en casinos, c’est pas forcément opportun. 

Du coup c’est l’appât du gain qui a essentiellement mené à ces parties illégales ama. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Byshop a écrit :

C'est donc que la demande n'était pas satisfaite, et je ne vois pas d'autre raison que les restrictions légales.

 

Ce avec quoi je suis d'accord par ailleurs.

Pour revenir à ces parties clandestines, n'oublions pas qu'on parle d'adultes consentants qui ont envie de s'envoyer de grosses sacoches à la figure dans un cadre luxueux avec des joueurs triés sur le volet. C'est fascisant de vouloir interdire ça.

 

Je ne pense pas. À mon avis le juge ne tiendrait simplement pas compte de ces explications qui, à tort ou à raison, sont de toutes façon évidentes pour tout le monde.

A/  affirmer que les parties privées existent parce que l'offre légale n'est pas suffisante relève de la mauvaise foi ou d'une naïveté enfantine.

Quelques exemples pour lesquelles les parties privées existent : 

je suis chinois je ne veux jouer qu'avec des chinois

je suis un shark je veux contrôler et choisir les fishs avec lesquels je joue afin de maximiser mes profits (visiblement le cas de AL)

je suis un shark et je ne veux pas que le fisc puisse voir tous mes cashin . cashout 

Je suis un chirurgien esthétique séfarade du XVI eme et je veux jouer en famille

Je suis directeur financier chez PEUGEOT, ma vie est d'un ennui mortel, l'idée de jouer une partie clandestine avec des individus à la moralité douteuse m'excite

je suis un footballeur brésilien blindé et je veux jouer avec mes coéquipiers sans que des éléments extérieurs viennent pilier / parasiter notre partie

je suis un homme politique et franchement j'ai pas envie de m’afficher dans un cercle de jeu fusse t il managé par une famille corse philanthrope dont le seul souci est de venir en aide aux veuves de guerre de Porto Vecchio

Je me suis interdit de jeu pour faire plaisir à ma copine il y a deux mois, elle m'a largué il y a un mois, résultat je dois encore tirer 34 mois de parties privées avant de pouvoir remettre les pieds en cercle / casino.  

 

B/ rassure toi camarade, personne ne veut interdire les bourgeois de s'envoyer des sacoches ... dans les années 70 Philippe Bouvard racontait ses parties de poker avec Yves Montand et cie ...  Le problème survient quand l'un des bourgeois animé par une mesquinerie de mauvais aloi essaye de prélever un rake pour justifier du financement des bouteilles, des petits fours, toute chose qui ne font absolument pas "entre amis".

 

C/ puisque tu évoques le "fascinant", c'est effectivement étonnant de voir comme certains tiennent leurs certitudes pour des axiomes.

Pour qui comprend un peu la justice pénale, l'accusé doit comprendre et accepter qu'il a commis un délit, et dans la mesure du possible éviter la récidive (d'ou la peine sursitaire de AL). Du coup, accuser l'état liberticide d'être le responsable de ses maux ne m’apparaît pas aller dans la voie de rédemption! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, soxav a écrit :

Parler de prohibition alors qu’on peut jouer au poker de partout en France sur le online, en cercle (même si l’offre a certes diminué) et en casinos, c’est pas forcément opportun. 

Du coup c’est l’appât du gain qui a essentiellement mené à ces parties illégales ama. 

Devoir payé 15bb/100 pour jouer c'est très limitant quand même, non ? Tout légal que ce soit ça reste une amende automatique.

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

A/  affirmer que les parties privées existent parce que l'offre légale n'est pas suffisante relève de la mauvaise foi ou d'une naïveté enfantine.

Ou alors c'est toi qui a des œillères. (moi aussi je sais être constructif, tavu)

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

Quelques exemples pour lesquelles les parties privées existent : 

je suis chinois je ne veux jouer qu'avec des chinois

L'offre pour ne jouer qu'avec des chinois est nulle.

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

je suis un shark je veux contrôler et choisir les fishs avec lesquels je joue afin de maximiser mes profits (visiblement le cas de AL)

L'offre quand on est un shark et qu'on veut sélectionner ses adversaires est nulle.

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

je suis un shark et je ne veux pas que le fisc puisse voir tous mes cashin . cashout 

La charge de la preuve est inversée face au fisc : on doit prouver qu'on est innocent. Il faut être maso pour ne pas vouloir esquiver l'inquisition autant que faire se peut.

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

Je suis un chirurgien esthétique séfarade du XVI eme et je veux jouer en famille

L'offre pour jouer en famille quand on est chirurgien esthétique séfarade du XVI eme est nulle.

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

Je suis directeur financier chez PEUGEOT, ma vie est d'un ennui mortel, l'idée de jouer une partie clandestine avec des individus à la moralité douteuse m'excite

Moralité douteuse ? ça fait du tort à qui ?

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

je suis un footballeur brésilien blindé et je veux jouer avec mes coéquipiers sans que des éléments extérieurs viennent pilier / parasiter notre partie

offre nulle

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

je suis un homme politique et franchement j'ai pas envie de m’afficher dans un cercle de jeu fusse t il managé par une famille corse philanthrope dont le seul souci est de venir en aide aux veuves de guerre de Porto Vecchio

offre nulle aussi.

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

Je me suis interdit de jeu pour faire plaisir à ma copine il y a deux mois, elle m'a largué il y a un mois, résultat je dois encore tirer 34 mois de parties privées avant de pouvoir remettre les pieds en cercle / casino.  

Je t'accorde que cet exemple est pertinent.

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

B/ rassure toi camarade, personne ne veut interdire les bourgeois de s'envoyer des sacoches ... dans les années 70 Philippe Bouvard racontait ses parties de poker avec Yves Montand et cie ...  Le problème survient quand l'un des bourgeois animé par une mesquinerie de mauvais aloi essaye de prélever un rake pour justifier du financement des bouteilles, des petits fours, toute chose qui ne font absolument pas "entre amis".

Organiser ce genre de partie est un vrai travail. Les joueurs qui ont les moyens veulent juste mettre les pieds sous la table, jouer, et n'être responsable de rien. Si des adultes consentants acceptent de payer un rake pour le services d'exception qui leur est offert, les en empêcher est une démarche fascisante.

 

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

C/ puisque tu évoques le "fascinant", c'est effectivement étonnant de voir comme certains tiennent leurs certitudes pour des axiomes.

Pour qui comprend un peu la justice pénale, l'accusé doit comprendre et accepter qu'il a commis un délit, et dans la mesure du possible éviter la récidive (d'ou la peine sursitaire de AL). Du coup, accuser l'état liberticide d'être le responsable de ses maux ne m’apparaît pas aller dans la voie de rédemption! 

Ce que tu qualifies de rédemption c'est la soumission à des lois liberticides, beurk.

Share this post


Link to post
Share on other sites

au niveau de la mauvaise foi tu me fais penser à Jean-Michel Aulas. (mais bon JeanMi a 40 d'expérience pour faire la différence!)

 Sinon tu devrais demander à ta mère si par hasard quand tu étais gosse quelqu'un n'aurait pas échangé la cassette audio de Chantal Goya que tu écoutais pour dormir, avec celle du livre audio d'Adam Smith. Parce que pour être un libéral radical à ce point faut avoir commencer tôt :)

L'argument du rake est assez amusant bien que complètement fallacieux, les rares parties privées ou j'ai joué avait un rake similaire à celui des cercles ou casinos. (ben oui le risque d'une arrestation doit bien être rémunéré!) D'ailleurs tu parles d'un strict point de vue théorique ou bien as tu fais l'expérience des parties privées? J'évoque ce point car tu me sembles un peu les idéaliser : )

Sinon, tu vois pas un souci de légalité si un mec débarque dans un cercle et demande à jouer uniquement avec des mecs de sa communauté (sociale ou ethnique)?  moi je veux jouer avec des bombes de moins de 25 âgées avec un bonnet D. On va pas se mentir au CCM elles sont rares, et pourtant je n'estime pas légitime de participer à une partie privée car le CCM n'est pas en mesure de me fournir des partenaires de jeu en rapport avec mes attentes.

Il est amusant que tu parles des "adultes consentants" car justement chez les bourgeois un autre de leur loisir me semble assez proche : les partouzes. Dans le milieu libertin ca fonctionne pareil, on utilise des apparts dans les beaux quartiers, on assure une certaine logistique, on amène le champagne etc ... Soit il y a un organisation tournante entre plusieurs couples, du coup les coûts s'équilibrent, soit ce qui peut arriver aussi, un couple aime recevoir sans pour autant estimer devoir être rémunéré en argent. 

Bien que le premier couple qui facturerait  la participation à une partouze serait embastillé pour proxénétisme, cela n'a pas empêché la "scène libertine" de s’accommoder d'un cadre législatif pour le moins restrictif, pourquoi cela ne serait pas possible pour le poker?

 "les services d'exception" , je rigole tu as des adresses à me conseiller de parties privées ou comme à feu l'ACF ou comme dans n'importe quel caz un voiturier s'occuper de garer la caisse, un barman s'occupe de me préparer des mojitos ou des singapour sling, et si j'ai faim une carte variée me permettra de compter sur un chef en cuisine pour me préparer des petits plats à la demande.

Sinon en tant que puriste du libéralisme tu n'as pas un souci avec le fait que les mecs qui organisent la partie privée y participe le plus souvent? d'un strict point vue de l'intérêt du marché, des joueurs, de l'intégrité de la partie cela n'est pas souhaitable. 

Enfin un dernier point que tu sembles ignorer, l'écrasante majorité des joueurs jouent dans l'offre légale. Même si les parties privées "professionnelles"  - avec rake et croupier professionnel - (je ne parle donc pas du poker du samedi soir entre les potes) sont une réalité, c'est complètement marginal ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Byshop a écrit :

 Si des adultes consentants acceptent de payer un rake pour le services d'exception qui leur est offert, les en empêcher est une démarche fascisante.

Le raker ne paie pas sa dime à l'état, ni à l'urssaf et autres sur son prélèvement.

 

  Il y a 1 heure, seriallooser a écrit :

Je pense que tenir cette argumentation à la juge si on se fait prendre la main dans la sac, c'est la certitude d'une peine alourdie :)

Il y a 5 heures, Byshop a écrit :

Je ne pense pas. À mon avis le juge ne tiendrait simplement pas compte de ces explications qui, à tort ou à raison, sont de toutes façon évidentes pour tout le monde.

 

Comme seriallooser, je suis certain que tenir ce discours face à un tribunal est le meilleur moyen de manger sévère.

Si il y a un truc qu'ils n'apprécient pas du tout, c'est qu'on leur explique que la loi est mal faite.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Holalahola a écrit :

Le raker ne paie pas sa dime à l'état, ni à l'urssaf et autres sur son prélèvement.

L'URSSAF c'est un autre problème. Tu pourrais avoir une école de poker à domicile qui offre tous les services payant proposés par la fameux Franck, mais ça joue en play money, et tout est déclaré : aucun problème avec le fisc ou l'urssaf. Si en loucedé "l'école" passe du play money aux vrais euros, la tenue de maison de jeu est évidente, pourtant toujours aucun problème avec le fic ou l'urssaf.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 6/28/2018 at 4:21 PM, xmoussx said:

Le plus drôle c'est qu'il n'ont chopé qu'une seule partie privée (et probablement une des plus clean)... et zero bookie clandestin, par exemple.

Je vous laisse imaginer comment ils s'occupent du terrorisme :rofl:

C'est pas les memes ressources ni les memes profils dediés a la lutte antiterroriste... fause équivalence imo.

J'ai évité toute ma vie de jouer des parties privées (a quelques exceptions pres a mes débuts et pour de petits buyins). Le risque de tomber suer des tricheurs organisés est beaucoup trop élevé.  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lire les 100 commentaires sur le forum
Les news à la Une
samedi 11 juillet 2020 à 13:16
Télex
Club Poker TV : veunstyle dispute les Summer Shots sur Twitch

Que ce challenge parait compliqué... et pourtant, malgré cette avant dernière place au classement, veunstyle ne lâchera rien jusqu'au bout ! Ce samedi soir, en direct sur la chaine Twitch de ClubPoker TV, il vous proposera une nouvelle soirée de grind online. Sans oublier bien évidemment, les tournois privés et le fameux coffret de vin qui sera offert au vainqueur du last longer du soir. Vous avez jusqu'à 20h30 pour vous signaler, toutes les infos sont à retrouver ici

vendredi 10 juillet 2020 à 12:01
Télex

Avant cet été, le jeune septuagénaire Ron "MacDaddy15" McMillen n'avait jamais joué un tournoi de poker en ligne. Cet habitué des WSOP a pourtant remporté la nuit dernière le 1 000 $ NLHE 6-max de WSOP.com (1 026 entrées), avec à la clé un gain de 188 000 $... et surtout des émotions fortes immortalisées en vidéo.

vendredi 10 juillet 2020 à 7:29
Télex

Huitième de l'event #30 du festival de Winamax, OptiMind offre à son équipe quelques longueurs d'avance sur les autres duos. thierry d ne s'en laisse pas compter et enchaîne deux nouveaux deep runs pour ramener son binôme sur le podium provisoire. Mais la vraie information est en bas de classement puisque les couvreurs laissent la lanterne rouge à JujuElDoud et LiorSerfaty. On lâche rien les gars !

vendredi 10 juillet 2020 à 7:23
Télex

Dans la rubrique potins, on vous épargne la bagarre qui a éclaté en plein King's Casino et on passe tout de suite à la fin d'un feuilleton vieux de six ans : Phil Ivey et le Borgata ont officiellement mis un terme à leur litige devant la justice américaine. L'affaire portait pour rappel sur un montant de dix millions de dollars, mais les conditions de l'accord n'ont pas été divulguées. Et elles ne le seront probablement jamais...

jeudi 9 juillet 2020 à 11:55
Télex

Dauphin de Noel Furlong lors du Main Event des World Series en 1999, Alan "GladiusIII" Goehring a depuis accumulé cinq millions de dollars de gains sur le circuit. Ce double champion WPT (avec des titres en 2003 et 2006) a en revanche dû patienter jusqu'à la nuit dernière pour mettre la main sur le bracelet tant convoité. Vainqueur du 500 $ NLHE Freezeout de WSOP.com (1 479 entrées), il empoche au passage 119 000 $.

mercredi 8 juillet 2020 à 12:04
Télex

Toujours pas de star au palmarès de la distribution de bracelets de WSOP.com ! Comme chaque jour ou presque, c'est ainsi un joueur au palmarès modeste qui s'est imposé sur le 800 $ NLHE Knockout Deepstack (989 entrées) qui faisait office d'event #7. Avant cette victoire, Joon Kim avait atteint les places payées sur la scène WSOP à onze reprises, dont cinq lors de tournois en ligne.

mercredi 8 juillet 2020 à 7:52
Télex

Le casting de la compétition de heads up imaginée par Phil Galfond continue de s'étoffer. Fedor Holz, le Hongkongais Bjorn Li et le reg highstakes Makeboifin rejoignent ainsi Kevin Rabichow, Mikael Thuritz et Wiktor Malinowski. Autre précision importante : les matchs seront disputés en 50/100 € et diffusés en direct sur Twitch.

mardi 7 juillet 2020 à 12:52
Télex

Le Main Event des UDSO Online a rendu son verdict. Après deux jours de combat, Ronnie1818 dribble 217 concurrents pour s'offrir le titre et un joli chèque de 12 560 €. Il se défait dans le face à face final de Pok3rplaisir, qui se console avec 8 972 €. Chipleader en début de journée, MasterGibs prend le bronze pour 6 554 €. Quant au Team Pro Alexandre Réard, il a encore fièrement représenté le Team Unibet mais son parcours s'arrête en 6e position. Pour ce qui est du retour de l'UDSO Live, des nouvelles devraient parvenir durant l'été.

mardi 7 juillet 2020 à 9:24
Télex

Les Summer Shots de Winamax sont durant toute la semaine prétexte à un challenge communautaire orchestré par zlatan35 et jmpeyron. Après les premiers tournois du festival, ce sont OptiMind et .R.E.D. qui virent en tête grâce notamment à un podium du second sur l'event #10. Et la team couvreurs dans tout ça ? Laissez-leur le temps de s'échauffer et vous allez en prendre plein les mirettes.

mardi 7 juillet 2020 à 8:33
Télex

Vous avez été des centaines à tenter de vous ouvrir les portes de cette Super Finale. Celle-ci débutera à 21h sur Winamax sur la base de blindes 50/100 et de niveaux de huit minutes, le tout en format 6-max. Avec au bout du chemin une généreuse dotation sous la forme de tickets, dont un pack d'une valeur de 575 € pour le vainqueur.

Tournois gratuits et prix ajoutés

Le Club Poker organise des freerolls avec bonus et des tournois spéciaux avec ajouts de prix.
Pour en bénéficier gratuitement, inscrivez-vous sur nos sites de poker partenaires :

Le chat joue au poker en ligne. Sisi.
Nouveau au poker ? Voici toutes les infos et réponses pratiques pour bien débuter et comprendre le poker en ligne.

Des tests complets et les bonus des poker rooms pour mieux choisir votre préférée.

Nos tournois, pour jouer entre nous, avec des prix et des cadeaux ajoutés chaque semaine.

Trouvez des infos pratiques et discutez sur le poker en ligne.

Pour les joueurs confirmés, apprenez à analyser vos mains au poker.