vendredi 11 mai 2018 à 13:15

Dauphin de Qui Nguyen lors du Main Event des World Series en 2016, Gordon Vayo est également un joueur assidu sur PokerStars depuis de nombreuses années. Mais aujourd'hui le torchon brûle entre l'Américain et la room, à qui il réclame en justice le versement d'un gain impayé de 692 000 $.

Gordon Vayo
(crédit : PokerStars)

Fait rare : le site web de Forbes se fait le relais d'un litige judiciaire opposant un joueur à une salle de poker en ligne. Il faut dire que l'affaire en question, qui met en scène un vice champion du monde et le leader mondial du secteur, a tout pour faire grand bruit. Ne serait-ce qu'en raison du magot de 692 000 $ dont le sort est désormais suspendu à une décision de justice.

 

Les faits remontent au mois de mai 2017. Alors que les SCOOP de PokerStars débutent à peine, le runner up du dernier Main Event des World Series Of Poker se signale d'emblée par une victoire de prestige au terme d'un tournoi à 1 050 $ de buy-in. Ce n'est pas la première fois que ce résident de Los Angeles brille sur les tables de la room au pique rouge. La création de son compte sur la plateforme remonte à près de dix ans, et il a tiré les conséquences du Black Friday en 2011 en emménageant une partie de l'année au Canada, à Ottawa.

 

Quelque temps après ce superbe coup d'éclat, le champion décide de retirer une partie de ses gains. C'est à cette époque que les équipes de PokerStars lui notifient le gel du retrait en raison de l'ouverture d'une enquête sur ses activités de jeu. S'ensuivent de longs mois durant lesquels les échanges entre les deux parties se multiplient, le joueur étant invité à transmettre un certain nombre de documents censés attester de sa présence au Canada au moment des faits.

 

Car c'est bien là le nœud du problème : pour obtenir le versement de ses gains, Gordon Vayo est invité à démontrer qu'il ne jouait pas sur le sol américain lors de ce mois de mai 2017. Or PokerStars considère que cette preuve n'existe pas, et juge qu'il n'est "pas inconcevable" que le joueur se trouvait aux États-Unis lors du fameux tournoi. L'opérateur a d'ailleurs clos son enquête au début du mois d'avril en sa défaveur.

 

En conséquence, l'homme aux sx millions de dollars de gains sur le circuit a sans surprise décidé de porter l'affaire en justice. Les anglophones peuvent d'ailleurs consulter l'intégralité de cette plainte déposée sous l'intitulé Gordon Vayo vs Rational Entertainment Enterprises Limited. À suivre...

Le communiqué de PokerStars en réponse à l'affaire

Nous ne pouvons pas commenter les affaires judiciaires en cours, mais notre enquête sur ce cas particulier se poursuit. Quoiqu'il en soit, notre conviction est que nous avons le devoir de protéger l'intégrité du jeu et de nous assurer que notre plateforme propose une expérience juste et sécurisée. Nous avons déjà payé plus de 500 millions de dollars de gains en tournois cette année, et nous continuerons d'appliquer des mesures de sécurité rigoureuses pour protéger nos joueurs.

Vos commentaires sur cette news dans le forum :
Le November Nine Gordon Vayo poursuit PokerStars en justice
Cette news a suscité 23 commentaires, et seuls les 15 derniers sont affichés.
Il y a 3 heures, soxav a écrit :

Si j’ai bien suivi il est résident US. Et les ToS Ps sont claires, il est strictement interdit de jouer sur PS conformément aux lois US. (Ça sent l’excès de zèle « On a changé, on veut revenir aux US. »)

Pour largent, j’ai lu que dans ces cas PPS versait toujours en fond de charité. Info pas confirmée à ce jour en ce qui me concerne. 

ca fait des années que c'est comme ca

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a quand même une zone un peu grise dans ce dossier.

est t il possible de jouer depuis sa "seconde" résidence (Vayo a sa résidence principale à LA mais s'est fait approuver par PS une adresse au canada). C'est également le cas de Neymar quand il joue sur PS depuis sa baraque au brésil.

Le truc que je trouve gênant c'est PS ne trouve rien à redire que des mecs dans des situations borderline perdent, par contre dés qu'ils shippent on leur confisque le fric.

Maintenant je n'ai aucun doute sur le fait que PS possède des preuves solides que Vayo a utilisé un VPN ou a joué depuis les USA. (surtout au moment ou ils essayent de se faire approuver dans d'autres états que le NJ)

PS a demandé des preuves de sa localisation au moment du tournoi ... perso si on me demande des document pour me valider un virement de 700k  dans l'heure j'envoie mon relevé de compte avec trace de mes passages au supermarché / mcdo / station service / metro /  etc ... scan de mon passeport , billet d'avion en PDF , relevé de téléphone etc...

Par contre y'a pas un juriste dans la salle pour nous expliquer pourquoi Vayo utilise la justice américaine pour faire valoir ses droits sur un tournoi qu'il a joué prétendument au Canada sur un site qui appartient a une société immatriculée à l’île de Man. Parce que s'il est prouvé qu'il a joué sur un site "interdit" depuis les USA , la justice américaine ne risque t elle pas de se retourner contre lui?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)
3 hours ago, seriallooser said:

Par contre y'a pas un juriste dans la salle pour nous expliquer pourquoi Vayo utilise la justice américaine pour faire valoir ses droits sur un tournoi qu'il a joué prétendument au Canada sur un site qui appartient a une société immatriculée à l’île de Man. Parce que s'il est prouvé qu'il a joué sur un site "interdit" depuis les USA , la justice américaine ne risque t elle pas de se retourner contre lui?

Pas juriste du tout, mais de ce que j'ai compris sur 2+2, les avocats de Vayo vont faire valoir une jurisprudence sur les bases qu'en utilisant les lois de l'Ile de Man, PokerStars s'autorise à violer ses propres CGUs et donc que la court de Californie peut se déclarer compétente (en déclarant le choix de l'ile de man déraisonable et nul) :

 

 

In the end, Defendant not only refused to pay Mr. Vayo what it owed him, but also threatened to counter-sue Mr. Vayo for breach of its Terms of Service if Mr. Vayo did not comply with a purported “exclusive venue” provision contained in the PokerStars.com Terms of Service. This provision purports to require all users of the PokerStars.com site to bring any legal claims they might wish to assert against Defendant, including for Defendant’s violations of its own Terms of Service, on the
Isle of Man – a small island in the Irish sea between Great Britain and Ireland, which is often used as a tax haven by corporations, and which employs an archaic sui generis system of law called “Manx law.” In this way, Defendant purports to shield itself
from any practical or realistic possibility of being sued – thus allowing Defendant to violate its own Terms of Service with impunity against any PokerStars.com user that does not have the means or wherewithal to file and litigate a lawsuit on the Isle of
Man. Plaintiff is informed and believes that the Isle of Man venue provision contained in Defendant’s Terms of Service is unreasonable and unconscionable and, as a result, is null and void. See Frigate Ltd. v. Damia, No. C 06-04734 CRB, 2007
WL 127996 (N.D. Cal. Jan. 12, 2007) (holding Isle of Man venue provision unreasonable and void).

 

Pour un vrai expert en droit américain vs Isle of Man, la plainte complète déposée par Vayo :

https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2018/05/Poker-Stars.pdf

Modifié par gerard47

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
News

Il y a six mois, Gordon Vayo attaquait PokerStars en justice suite au refus de la room de lui verser 692 000 $ de gains. L'ancien November Nine niait alors fermement avoir remporté ladite somme en jouant en ligne sur le territoire américain. La room a depuis obtenu l'abandon des poursuites. Preuves à l'appui, elle accuse même le joueur de falsification de documents.

[...] Lire la suite…




(crédit : PokerStars)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce qui me gene a chaque fois dans ce genre d'affaire c'est qu'ils savent tres bien que le type joue depuis les US et ils en sont d'ailleurs tres content (le type doit surement depenser des milliers en buy-in). Une fois qu'il ship quelque chose tu le sanctionne comme ca tu recuperes tout le pognon c'est une situation de freeroll pour eux.

Apres bon Pokerstars est dans son droit, je critique juste le manque de partialité entre entrée et sortie d'argent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, The_Overdog a écrit :

Ce qui me gene a chaque fois dans ce genre d'affaire c'est qu'ils savent tres bien que le type joue depuis les US et ils en sont d'ailleurs tres content (le type doit surement depenser des milliers en buy-in). Une fois qu'il ship quelque chose tu le sanctionne comme ca tu recuperes tout le pognon c'est une situation de freeroll pour eux.

Apres bon Pokerstars est dans son droit, je critique juste le manque de partialité entre entrée et sortie d'argent.

Et le type le sait ou pas ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, The_Overdog a écrit :

Ce qui me gene a chaque fois dans ce genre d'affaire c'est qu'ils savent tres bien que le type joue depuis les US et ils en sont d'ailleurs tres content (le type doit surement depenser des milliers en buy-in). Une fois qu'il ship quelque chose tu le sanctionne comme ca tu recuperes tout le pognon c'est une situation de freeroll pour eux.

Apres bon Pokerstars est dans son droit, je critique juste le manque de partialité entre entrée et sortie d'argent.

Le type à voulu jouer contre plus fort que lui je trouve ça pas très malin quand on sait que le service juridique de PS à des moyens plus ou moins illimité. Il est en tort, produit de faux documents alors que ça doit pas être bien difficile à prouver qu'il jouait depuis les US.

Vu son palmarès j'ai encore moins envie de le plaindre, tu respectes les CGU t'es en tort point final. Il s'est pensé plus malin qu'un mastodonte de l'industrie du gambling j'ai envie de dire bien fait. Ca servira surement de leçon a d'autres je pense...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non mais je suis totalement d'accord sur ce que vous dites tous les deux il est en tort aucun doute je vais pas le plaindre je critique juste le manque de partialite de la room sur la politique de sortie/rentree d'argent c'est tout

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, The_Overdog a écrit :

Non mais je suis totalement d'accord sur ce que vous dites tous les deux il est en tort aucun doute je vais pas le plaindre je critique juste le manque de partialite de la room sur la politique de sortie/rentree d'argent c'est tout

Personnellement j'ai fait une escapade de 3 ans en Belgique et dès que je suis arrivé en Belgique, j'ai du continuer à jouer sur ps.fr et j'ai recu immédiatement un mail de ps disant qu'ils avaient détecté que je jouais depuis l'étranger et qu'ils allaient freeze mon compte etc etc

Donc SI ca marche de la même facon sur le .com, ils ont du l'avertir AVANT qu'il ne gagne son SCOOP et du coup la faute lui incombe à 100% . La room est plutôt transparente dès le départ sur sa politique imo.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Une stratégie perdante puisque la room lui demande désormais le versement de dommages et intérêts, ainsi que le remboursement de frais divers, qui au final pourraient selon Flushdraw.net "approcher les 600 000 $ que le joueur essayait initialement de récupérer".

 

Rien à dire sur l'ensemble des faits, il a voulu jouer en connaissance de cause, il a perdu. C'est un truc qu'il savait possible dès le départ.

Mais sur la dernière partie de l'article de SuperCaddy, les dommages et intérêts qui correspondent quasiment aux sommes bloquées, je trouve la coïncidence surprenante et bien pratique.

 

Avec 300K, PS lui aurait demandé de payer la différence ?

Et si il avait gagné 1.3M€, là aussi les dommages et intérêts se seraient trouvés avec le plus grand hasard, être de 1.2M€ ?

 

J'ai survolé l'article de FLushDraw, il est dit ce que deviendront les 90K de différence ? (reversements aux joueurs du tournoi ? autres ?), d'ailleurs ce sont les joueurs les premiers lésés qui devraient récupérer une partie puisque ce joueur n'aurait jamais du se trouver sur leurs tables, et que si c'est arrivé, c'est en partie la faute à PS qui n'a pas eu les moyens de vérifier en temps réel (même si PS est aussi victime dans l'histoire)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 53 minutes, Holalahola a écrit :

 

Rien à dire sur l'ensemble des faits, il a voulu jouer en connaissance de cause, il a perdu. C'est un truc qu'il savait possible dès le départ.

Mais sur la dernière partie de l'article de SuperCaddy, les dommages et intérêts qui correspondent quasiment aux sommes bloquées, je trouve la coïncidence surprenante et bien pratique.

 

Avec 300K, PS lui aurait demandé de payer la différence ?

Et si il avait gagné 1.3M€, là aussi les dommages et intérêts se seraient trouvés avec le plus grand hasard, être de 1.2M€ ?

 

J'ai survolé l'article de FLushDraw, il est dit ce que deviendront les 90K de différence ? (reversements aux joueurs du tournoi ? autres ?), d'ailleurs ce sont les joueurs les premiers lésés qui devraient récupérer une partie puisque ce joueur n'aurait jamais du se trouver sur leurs tables, et que si c'est arrivé, c'est en partie la faute à PS qui n'a pas eu les moyens de vérifier en temps réel (même si PS est aussi victime dans l'histoire)

 

Moi, ce que je comprends, c´est qu´en plus de voir son gain annulé, il devra (de sa poche donc) peut -être payer des dommages et intérêts, ainsi que le remboursement de frais divers. Et ironie du sort, si je puis dire, la facture pourrait s´élever +- au montant des gains qui lui sont refusés.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Lire les 23 commentaires sur le forum
Les news à la Une
vendredi 22 mars 2019 à 13:21
Télex

Grand outsider de la compétition de heads up organisée entre membres du forum, checky s'est défait coup sur coup de deux épouvantails nommés Don_Revie et yoyop. Sa présence en demi-finale aux côtés de gobs974, Sissendeux et MicMacBigMac rappelle inévitablement la grande épopée calaisienne de la Coupe de France 1999-2000. Une chose est sûre : on n'avait plus vu une telle scène de liesse populaire depuis le 15 juillet.

jeudi 21 mars 2019 à 15:24
Télex

L'annonce de l'opération Spin&Go 20 avait incité bon nombre d'adeptes du format à sortir le bleu de chauffe. PokerStars est malheureusement contraint de renoncer à la promo "suite à un problème technique" qui empêchait certains joueurs de voir "leur progression prise en compte". L'opération pourrait néanmoins faire son retour prochainement.

mercredi 20 mars 2019 à 15:34
Télex

Il n'est pas encore parti, mais ses préparatifs avancent à grands pas. Fin avril, deivid décollera pour la deuxième fois de sa vie à destination de Las Vegas. Mais cette fois, il emmènera dans ses bagages sa compagne Sabrina avec une petite idée derrière la tête. Pas de poker au programme de ce road trip : voilà qui change un peu !

mercredi 20 mars 2019 à 10:50
Télex

En 2018, les revenus générés par le poker dans l'État du Nevada ont progressé de 2 % pour atteindre leur plus haut niveau depuis cinq ans. Et pourtant, le nombre de tables continue de baisser irrémédiablement. Une situation que Guy explique très simplement en décryptant les chiffres de la Commission des Jeux du Nevada : deux fois moins rentable que les autres jeux de table, le poker représente à peine 1 % des revenus du jeu pour les casinos.

mercredi 20 mars 2019 à 10:36
Braquage raté au Bellagio : les images de l'intervention policière

Pour la seconde fois en deux ans, la poker room du Bellagio a été la cible d'une tentative de braquage vendredi dernier. Le Las Vegas Metropolitan Police Department a confirmé hier, lors d'une conférence de presse, que les deux événements étaient imputables au même homme. Michael Charles Cohen, 49 ans, a été abattu alors qu'il tentait de prendre la fuite.

mercredi 20 mars 2019 à 9:23
Télex

Si vous êtes en manque de soleil et que vous n'êtes pas encore parvenu à vous qualifier pour le Wonder8 Marrakech, sachez que Winamax joue les prolongations avec un nouveau satellite à 125 € ce mercredi à 21h15. Du 23 au 31 mars, le festival marocain proposera pour rappel un Main Event à 800 €, un High Roller à 1 350 € ou encore un Monster8 à 450 €.

Tournois gratuits et prix ajoutés

Le Club Poker organise des freerolls avec bonus et des tournois spéciaux avec ajouts de prix.
Pour en bénéficier gratuitement, inscrivez-vous sur nos sites de poker partenaires :

Tournois Club Poker
6-MAX
$2.20
Big Poker League
jeudi 28 mars 2019 à 19:04
$125 ajoutés
6-MAX
$2.20
Big Poker League
jeudi 4 avril 2019 à 19:04
$125 ajoutés
6-MAX
$2.20
Big Poker League
jeudi 11 avril 2019 à 19:04
$125 ajoutés
6-MAX
$2.20
Big Poker League
jeudi 18 avril 2019 à 19:04
$125 ajoutés
6-MAX
$2.20
Big Poker League
jeudi 25 avril 2019 à 19:04
$125 ajoutés
Le chat joue au poker en ligne. Sisi.
Nouveau au poker ? Voici toutes les infos et réponses pratiques pour bien débuter et comprendre le poker en ligne.

Des tests complets et les bonus des poker rooms pour mieux choisir votre préférée.

Nos tournois, pour jouer entre nous, avec des prix et des cadeaux ajoutés chaque semaine.

Trouvez des infos pratiques et discutez sur le poker en ligne.

Pour les joueurs confirmés, apprenez à analyser vos mains au poker.