Lorsqu'on a un tirage, on peut gagner le coup de deux façons :

• on améliore notre main en réalisant notre tirage

• on fait coucher nos adversaires

Par conséquent, habituellement, on joue les tirages de façon agressive, en semi-bluff.

A contrario, lorsqu'on a un peu de showdown value (une paire ou hauteur as), on a plutôt tendance à vouloir extraire de l'argent quand on pense être devant la range de call de Villain, mais surtout à vouloir voir un abattage en évitant d'être bluffé.

Du coup, lorsqu'on a à la fois un tirage et un peu de showdown value, on se retrouve dans une situation où on a deux réflexes contradictoires :

• miser en semi-bluff parce qu'on a un tirage

• s'assurer que l'on vera un abattage pour pas trop cher, parce qu'on a de la showdown value.

Dans ce cas, il est nécessaire de hiérarchiser les informations dont on dispose pour décider s'il faut semi-bluffer ou chercher à voir un abattage.

Sur ce flop (), le continuation bet est standard : il a pour but de protéger nos bluffs et de limiter les possibilités que notre adversaire tente un reverse float avec any two cards, ou qu'il check/call avec :Xx.

Au turn (), en revanche, la décision de miser est plus complexe à prendre :

• Si on avait , cela nous donnerait le meilleur tirage couleur, en plus d'un overcard (). Entre 7 et 15 outs contre les mains faites de Villain, cela rend notre equité largement suffisante pour continuer à miser et mettre ainsi la pression sur Villain, dans le but de lui faire coucher toutes les mains moins fortes que :Xx (au turn) et même quelques :Xx sur la river, sans avoir peur de construire un gros pot, vu que l'on tire vers le jeu max. C'est d'autant plus vrai que les joueurs se méfient moins d'un tirage couleur backdoor que d'un tirage couleur au flop. On n'a même pas de raison d'avoir peur d'un check/raise puisqu'on peut toujours suivre (ou partir à tapis, selon le type de Villain) avec un cumul cote directe / cote implicite suffisant.

• Si on avait , on aurait tendance à check pour aviser à la river. En effet, si on mise au turn face à un tel Villain, on a de bonnes chances de faire coucher tout ce qu'on bat (ou de se faire check/raise) et de ne se faire suivre que par mieux. Dans certains cas, Villain va suivre avec ou , mais cela va représenter très peu de combinaisons face à tous les :Xx et autres de sa range. Certes, on va faire coucher les éventuels reverse floats, mais d'une part c'est peu courant chez un Villain au jeu académique, et d'autre part autant check back et suivre une mise river.

Du coup, avec on se retrouve dans une situation assez ambiguë : avec , qui est sans conteste une moins bonne main, on doit miser, et avec , qui est aussi une moins bonne main, on doit check.

Considérons d'abord la range avec laquelle il est arrivé au turn (et donc sa range preflop et flop) :

• On a peu d'historique, Villain a un jeu basique. Sans plus d'indications, on peut considérer qu'il suit notre relance preflop avec une range composée de paires moyennes et petites (disons -, suivant l'historique de 3b/tapis preflop), de broadways suited ou non (, , ou équivalent), de connecteurs () et one gappers assortis (, etc.)

• Au flop, notre adversaire n'a pas de raison de trop souvent nous check/raise. Suivant la dynamique et l'historique, sa range de check/raise peut être composée de quelques brelans et de quelques tirages (ventrale + tirage couleur backdoor, tirage bilatéral). Mais il peut tout aussi bien décider de ne jamais check/raise vu la texture du flop

• Il va, a priori, toujours check/call avec les paires qui battent les mains de type :Xx sur le flop, et parfois suivre une mise avec - ou -, les seules exceptions notables étant des / sous-joués preflop, mais c'est tellement rare qu'on va en faire abstraction

• Il peut tenter des reverse floats avec des mains de type ventrale + tirage couleur backdoor. Bien entendu, cela dépend pas mal de notre style de jeu, mais cela peut s'avérer profitable tant qu'on ne 2nd barrel pas trop souvent.

On se rend donc compte que sa range est déjà relativement forte, et comporte pas mal de mains qui sont « meilleures » que la nôtre, en ce sens que, si on améliore pas notre main, on est déjà derrière plus de 50 % de sa range.

Considérons maintenant comment Villain va réagir au turn :

• S'il a une main assez forte (KQo ou KTs) : il va être très tenté de suivre encore une fois (voire 2 fois : turn + river). Après tout le tableau est idéal pour qu'on le 2nd barrel en bluff assez souvent. Certes, il sera contraint de jouer aux devinettes sur la river, mais cela fait parti du contrat lorsqu'on suit preflop avec , hors de position

• S'il a une main forte, il va être assez tenté de nous check/raise. En effet, si le flop n'était pas particulièrement à tirage, le rajoute pas mal de tirages (tirage couleur et surtout ventrale et tirage bilatéral)

• S'il a une main faible ayant peu de SD value, comme ou un tirage avec peu d'outs, il va très certainement check/fold, mais parfois check/raise avec certains tirages s'il pense qu'on 2nd barrel trop souvent

• S'il a amélioré son draw il va très certainement check/raise

Si on mise au turn, on ne va avoir que des résultats négatifs :

• Si notre adversaire check/raise, sa range comportera des mains faites plus fortes que la nôtre contre lesquelles on aura éventuellement très peu d'outs, et une part plus ou moins importante de bluffs et de semi-bluffs. Du coup, si l'on suit la relance de Villain, qu'il va à tapis river alors qu'on n'a pas touché notre couleur, on va être dans une position délicate. On peut certes aller à tapis tout de suite, mais on va alors n'être suivi que par des mains qui ont une equité monstrueuse contre la nôtre. Certes, on aura un peu de fold equity mais avec environ 25 % d'equité au turn contre la range de call, il faudrait énormément de fold equity pour que faire tapis soit EV0 (ni profitable, ni EV-). Finalement, on aura transformé une très bonne main dans un pot de 13,5 bb en une situation où soit l'on perd beaucoup soit l'on gagne peu

• Si notre adversaire check/call, sa range sera essentiellement composée de mains faites ayant une meilleure showdown value que la nôtre. Certes, on a encore pas mal de chance d'améliorer notre main, mais nos outs seront tous des scare cards (, :Xs ou ) face à une main de type :Xx ou . Cela ne veut pas dire que Villain va systématiquement se coucher river quand on va toucher, mais cela réduit quand même notre cote implicite. On va parfois gagner sur la river sans améliorer contre un Villain qui se sera entêté avec ou , mais pas assez souvent pour compenser toutes les fois où on va tomber sur

• Si Villain check/fold au turn, on aura de temps en temps obtenu un hero fold de la part de , mais on aura surtout fait se coucher pas mal de ses reverse floats, de ses mauvais tirages et de ses mains faibles, dont on aurait pu tirer plus de valeur river (soit en suivant une mise de Villain, soit en misant après avoir touché)

Considérons maintenant notre range perçue lorsque l'on check au turn. A priori, c'est un tableau plutôt sec, qui a suffisamment peu touché la range de Villain, tout en ayant assez souvent touché la nôtre. Cela justifie qu'on cbet 100 % de notre range.

Certes, de temps en temps, on va continuer à miser au turn et à la river en pur bluff, mais si on joue un style ultra agressif, on va souvent abandonner la main au turn.

A contrario, lorsqu'on a une main forte ( et mieux), ou un tirage correct (9 outs, ou plus), on va au contraire avoir tendance à 2nd barrel (j'écris cela en sachant pertinemment que trop de gens check back :Xx dans cette situation, mais cela est une autre histoire).

Envisageons maintenant les différents scénarii possibles à la river :

• On n'améliore pas notre main et notre adversaire mise : suivant le profil de notre adversaire, on peut suivre ou se coucher. Le pot reste petit, et on a réussi à voir un abattage avec une main raisonnable, dans une situation où Villain va systématiquement miser avec ses tirages ratés et ses reverse floats… idéal.

• On n'améliore pas notre main et notre adversaire check : le pot est petit, on peut éventuellement thin value bet avec une main marginale, la transformer en bluff en overbet si on sait de ma ière évidente que notre adversaire n'a qu'une paire, ou encore check back suivant ce qu'on imagine que Villain ferait avec :Xx (mise, check/call ou check/fold_si_overbet) et :Xx ou pire (check/fold ou check/call).

• On améliore notre main à brelan ou 2 paires et Villain mise : avec un brelan, on peut relancer pour valeur sans aucun problème, avec 2 paires c'est plus subtil, mais cela peut aussi être profitable.

• On améliore notre main à brelan ou 2 paires et Villain check : il a checké 3 fois, il a donc généralement de la showdown value, on peut miser pour valeur : l'as et dans une moindre mesure le 8 vont être perçues comme de très bonnes scare cards pour nous. Si on se fait check/raise, c'est plus complexe quand on a 2 paires, mais comme c'est vraiment un cas d'école de « quand transformer une main faite en bluff », on peut suivre si le profil de Villain et la dynamique s'y prêtent.

• On améliore notre main à nuts et Villain check : comme on est censé miser nos tirages couleur au turn, il y a de bonnes chances que Villain check/call (voir check/raise si c'est un gros bluffeur sans main faite), parce qu'on ne représente pas grand chose.

• On améliore notre main à nuts et Villain mise : pas besoin de vous faire un dessin (relance avec sourire, ndlr).

Il existe grosso modo deux situations dans lesquelles miser peut être intéressant :

Si on a une main faite avec laquelle on aurait misé sans tirage, alors il est souvent préférable de miser.

Si on suppose qu'on avait dans l'exemple précédent (tableau ), alors miser est évident. Certes, lorsqu'on fait face à un check/raise turn, notre equité est globalement la même qu'avec (en fait souvent un peu moins à cause de ), néanmoins on a beaucoup plus de value à extraire des mains de type top pair / paire. En outre, il faut aussi protéger notre main contre d'éventuels tirages. Enfin, il y a un bête effet de vases communicants : quand on a il y a plus de :Xx dans la range de check/call de Villain que lorsqu'on a et réciproquement moins de :Xx.

Avec c'est un peu plus discutable, et avec ou pire, c'est beaucoup plus discutable. Cela dépend fortement de Villain et de ce qu'on pense pouvoir extraire. Dans tous les cas avec top pair + tirage, la bonne question à se poser est : « ignorons le tirage couleur, est-ce que je miserais sans ce tirage ? ».

Sur ce principe on se rend bien compte qu'il est nécessaire de miser dans pas mal de situations avec tirage couleur + paire. Par exemple, après une surrelance avec /, si on touche un tableau monochrome avec un tirage, c'est un bet/call évident (sauf, peut être, hors position avec un tapie profond, ou sur un tableau hauteur as avec en main, et encore). En revanche, on peut envisager de check avec sur un tableau monochrome hauteur 8, quand on a l'as de la bonne couleur et qu'on a surrelancé preflop. Tout dépend en fait du profil de Villain, et des ranges avec lesquelles on suppose qu'il va suivre, relance ou se coucher.

Lorsque l'on pense que malgré notre showdown value on est déjà derrière la range de Villain, on va généralement miser. Supposons qu'on ait sur l'exemple précédent (mais avec un tableau ). Lorsque Villain suit le cbet sur le flop et qu'il a une main faite, il n'a quasiment jamais moins bien. Dans ce cas, on n'a pas une paire et un tirage couleur, on a juste un combo draw vers couleur et brelan / double paire. Il faut donc jouer cette main comme n'importe quel combo draw sans showdown value. Attention toutefois à ne pas sous-estimer votre showdown value avec bottom pair : sur certains tableaux et contre certains adversaires, 4^e paire, c'est fort.

Ce deuxième principe peut même être appliqué à des cas critiques, comme celui où on pense avoir beaucoup de fold equity sur un bluff en 3 barrels.

Par exemple, on peut considérer dans l'exemple précédent que Villain va beaucoup trop suivre au turn pour se coucher river. Dans ce cas, il peut être plus intéressant de 3 barrel, y compris avec une main telle que . C'est, entre autres, le cas contre beaucoup de gros multitableurs de basses limites, qui vont trop check/raise le flop avec un brelan, et coucher face à un 3 barrel.

Comme souvent dans le poker, on a beaucoup beaucoup moins de libertés hors position qu'en position. Face à un bon joueur, il est souvent illusoire, par exemple, d'espérer pouvoir contrôler la taille du pot hors position. Si on arrête de miser, il peut toujours reprendre l'initiative, et si on continue à miser, il peut toujours nous relancer. De ce fait, on va avoir tendance à beaucoup moins partir sur des lignes passives hors position.

Pour reprendre l'exemple de départ, si Villain est au bouton et pas en BB, il sera sans doute beaucoup plus profitable de 2nd barrel que de partir en mode check/call à la turn. Comme toujours cela dépend de Villain mais :

• Les floats sont beaucoup beaucoup plus fréquents IP que OOP : pour les combattre, pouvoir 2nd et 3rd barrel avec une main le plus souvent possible est nécessaire. Si on commence à check turn, que Villain est un bon joueur agressif et qu'on n'améliore pas notre main à la river, on peut se retrouver dans une situation très délicate s'il mise au turn et à la river.

• Si on 2 barrel et qu'on ne pense pas pouvoir 3 barrel une brique river de façon profitable : on va se retrouver dans une situation délicate si Villain mise à la river, mais comme les doubles floats sont moins fréquents que les floats "classiques", il sera moins difficile de se coucher river que si on avait check/call turn.

• Si Villain est bon et agressif : il va souvent relancer le cbet, et 2nd barrel en bluff ; il est bon d'avoir la range de 3bet la plus large possible, sans sacrifier trop d'equité en cas de tapis (pas de bet/3bet_all-in avec offsuit sur par exemple).

• Tous les joueurs ont tendance à suivre beaucoup plus light en position que hors position. Paradoxalement, cela augmente notablement la value d'un thin value bet avec paire + tirage au flop ou au turn. Dans l'exemple de départ, on va beaucoup plus souvent être suivi par :Xx et si on est hors position qu'en position lorsque l'on mise au turn.

• Paradoxalement, il est souvent plus facile d'extraire en 3 barrels hors position qu'en checkant. Mettez vous à la place de Villain. Sur un tableau ; qu'est-ce qui vous fait le plus peur comme ligne de la part de Hero ? Bet-bet-bet ou bet flop-check/call turn-bet river ? Et si vous avez et que Hero bet flop-check/call turn, est-ce que vous allez miser river ?

Néanmoins il existe des cas où il peut être préférable de check même hors position :

• Lorsque le tableau est tel que l'on ne représente pas grand chose, et que l'on sait que, d'une part, Villain va systématiquement float au flop, et que, d'autre part, il va systématiquement bluffer une seule street ensuite (typiquement certains fishs sur les tableaux bas).

• Lorsque Villain est weak et va très rarement tenter d'utiliser la position à son avantage en nous mettant la pression, mais plutôt check back très souvent au turn avec une main faite.

• Au flop, contre un Villain qui va systématiquement bet quand on check ce type de board sans pour autant 3 barrel avec la bonne fréquence et qui par ailleurs va beaucoup fold au cbet. Par exemple avec sur . C'est d'autant plus efficace qu'il est bien connu que personne ne check le flop avec un tirage couleur.

Les questions à se poser quand on a une main de type paire + tirage couleur sont donc à peu près :

• Si je mise, est-ce que je fais coucher beaucoup trop de mains faites plus faibles que la mienne et que je me fais suivre par des mains plus fortes ?

• Est-ce que je risque de me faire relancer et de devoir partir à tapis avec une équité faible (en particulier sur la turn) ?

• Si j'améliore par la suite, comment vais-je extraire de la valeur de ma main ?