Jump to content
This Topic
manub

Le thread du MMA

Recommended Posts

Le 04/11/2018 à 05:12, LeeHwak a écrit :

 

J'ai découvert la chaîne de vidéo de Lucie bertaud avec ces : road to fight.

pas que du mma mais ta genre des vidéos avec Tom Duquesnoy les frère boughanem ou Souleymane cissokho d'une durée de 30 min sur leur vie etc..

C'est simpa pour un amateur de sport de combat

HpABgtBM4FE

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Spoiler

déçu du main event. Victoire méritée même si j'aurais mis plus décision partagée plutôt que décision unanime. Al a bien contré Kevin Lee, notamment dans le dernier round. 

Par contre très beau combat entre Edson Barboza qui revient bien, face à Hooker.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Spoiler

J'ai mis 1/4/5 pour Ai et beau combat au final. Barboza vs Hooker c'était quelque chose de grand malade je crois que je rigolais jaune quand je voyais Hooker réussir à tenir debout après tout ce qu'il a pris et l'arbitre qui stoppait pas le combat.

Par contre mat23 je suis curieux de savoir comment tu peux noter une décision partagée. Tu veux dire un draw avec 10/10 premier round ? Parce que si tu mets fighter 1 win ou fighter 2 win ça a pas de sens de dire que tu voudrais que l'autre juge note le combat pour l'autre... A ce moment là tu notes draw.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Spoiler
Quote

j'aurais mis plus décision partagée plutôt que décision unanime.

Tu peux pas juger un combat et dire "décision partagée" lol, faut choisir un vainqueur :) ou dire match nul

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Spoiler

Kevin Lee a été plus dominant sur les premiers rounds. Al Iaquinta a été meilleur au milieu et sur le dernier round. C'est pourquoi j'aurais mis victoire d'Al Iaquinta par décision partagée au niveau des rounds.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas mal les hommes de coin de Dan Hooker. 

Donc le mec repart dans son coin à la fin du 2ème round sur une jambe, avec les cotes et la tête façon puzzle, et là festival : pas de tabouret parce que bon, met toi par terre comme une grosse m**de c'est bien aussi, et quand le toubib lui demande en quelle année on est, il répond "2019". 2019 put**n!!! Même s'il se corrige en suivant, y a pas un moment où tu te dis "bon, mon fighter a zéro de chez zéro lucidité, on va arrêter le carnage pour éviter qu'il perde 10 ans d'espérance de vie". 

https://streamable.com/xmls0

Et là, son coach te ressort tranquillou que Hooker va rester un jour de plus à l'hosto en observation parce que "visiblement il a eu plusieurs commotions cérébrales". Ah ouais? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, mat23 a écrit :
  Masquer le contenu

déçu du main event. Victoire méritée même si j'aurais mis plus décision partagée plutôt que décision unanime. Al a bien contré Kevin Lee, notamment dans le dernier round. 

Par contre très beau combat entre Edson Barboza qui revient bien, face à Hooker.

 

Je vois souvent ces commentaires sur les sites forum de mma "j'aurais mis décision partagée"

Chaque juge donne sa note indépendamment des autres comment veut tu qu'ils prévoient que les autres vont mettre pareil ou aps qu'eux ? 

Le seul truc qu'il peut faire c'est mettre 48 / 47 ou 49 / 46 plutot que 50 à 45 ou moins... pour montrer que le combat était équilibré et c'est ce qu'ils ont fait. 

 

 

edit : j'ai répondu sans lire les post avant le mien qui disent à peu pres la même chose

Edited by dopdop

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, BrMouzone a écrit :
  Masquer le contenu

J'ai mis 1/4/5 pour Ai et beau combat au final. Barboza vs Hooker c'était quelque chose de grand malade je crois que je rigolais jaune quand je voyais Hooker réussir à tenir debout après tout ce qu'il a pris et l'arbitre qui stoppait pas le combat.

Par contre mat23 je suis curieux de savoir comment tu peux noter une décision partagée. Tu veux dire un draw avec 10/10 premier round ? Parce que si tu mets fighter 1 win ou fighter 2 win ça a pas de sens de dire que tu voudrais que l'autre juge note le combat pour l'autre... A ce moment là tu notes draw.

 

par contre tu peux pas mettre 10 / 10 normalement

mais tu peux mettre 10 / 8 à un round ce qui fait un total de 47 / 47 par ex sur un combat entier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si vous voyez les annonces officielles en fin de combat, lorsque celui ci vient aux décisions des juges, il est dit :

- par "décision unanime" ou par "décision partagée", le vainqueur est...

S'il y a 3 rounds, les arbitres font indépendamment leurs comptes pour chaque round (combattant 1/égalité/combattant 2). La somme des décisions des juges détermine le résultat final. 

Si les 3 juges estiment qu il y a égalité sur les 3 rounds => match nul

Si les 3 juges estiment que le combattant 1 a gagné les 3 rounds => décision unanime

Si les 3 juges estiment que le combattant 1 a gagné les 2 rounds et que le combattant 2 a gagné 1 seul round => décision partagée. 

http://fr.ufc.com/discover/sport/ways-to-win

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, dopdop a écrit :

par contre tu peux pas mettre 10 / 10 normalement

mais tu peux mettre 10 / 8 à un round ce qui fait un total de 47 / 47 par ex sur un combat entier

C'est ce que je dis, c'est la décision collective des juges.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, mat23 a écrit :

Si les 3 juges estiment que le combattant 1 a gagné les 2 rounds et que le combattant 2 a gagné 1 seul round => décision partagée. 

http://fr.ufc.com/discover/sport/ways-to-win

 

Non. 

Une décision partagée, c'est si 2 juges donnent la victoire au combattant A et 1 juge au combattant B, indépendamment du nombre de rounds gagné par chaque combattant. 

Par exemple :

Si A gagne 3 rounds sur 5 chez les 3 juges --> décision unanime.

Si A gagne 5 rounds sur 5 chez 2 juges et 0 round chez le dernier juge --> décision partagée.

Edited by Retrogamer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour revenir à Velasquez Nganou au top de leur forme Velasquez gagnerait peut etre 9 / 10, le 1 / 10 étant quand nganou touche mais aujourd'hui Velasquez a des genoux en miette et plus le cardio de l'époque... à voir ... à voir déjà si le combat aura bien lieu

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Retrogamer a écrit :

Non. 

Une décision partagée, c'est si 2 juges donnent la victoire au combattant A et 1 juge au combattant B, indépendamment du nombre de rounds gagné par chaque combattant.

Si A gagne 3 rounds sur 5 chez les 3 juges --> décision unanime.

Si A gagne 5 rounds sur 5 chez 2 juges et 0 round chez le dernier juge --> décision partagée.

Merci pour les précisions.

Il est donc bien possible d'avoir une victoire par décision des juges de manière partagée. 

(fin de la parenthèse théorie)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui mais un juge ne peut pas mettre "décision partagée" sur sa fiche

 

et il ne se concerte pas avec les deux autres ! 

chaque juge note le vainqueur du round 10 pts et l'autre de 1 à 9 (rarement ou jamais sous 8) a la fin il compte les pts et déclare un vainqueur, sans savoir ce que les autres ont mis. 
Si les trois juges mettent la même chose : décision unanimes sinon décisions partagée 

donc on peut pas dire "j'aurais mis décisions partagée"

 

je sais pas ce que tu comprends pas 

Edited by dopdop

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, dopdop a écrit :

On peut tromper une fois mille juges mais on ne peut pas tromper pas mille fois un juge. 

C'est exactement ce à quoi j'ai pensé. Belle référence que la cité de la peur :P

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis moi même partagé. On peut hésiter sur un round au point de se dire qu'une décision partagée serait logique. Pas en tant que juge, mais en tant qu'observateur.-_-

 

Pauvre Hooker, ce coup de pied retourné dans l'abdomen m'a fait mal pour lui. En plus du reste...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

combat à venir? Stephens vs Magomedsharipov

https://www.mmafighting.com/2018/12/17/18145600/zabit-magomedsharipov-vs-jeremy-stephens-targeted-for-ufc-235

Zabit est chaud, j'ai lu qu'il félicitait Max Holloway suite à sa victoire contre Ortega...et qu'il lui a dit de bien garder la ceinture car il viendrait la chercher bientôt

https://twitter.com/zabeast_mma/status/1071971687615422464

 

Edited by mat23

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×