Jump to content
This Topic
John MasterFly

Pour ou contre l'arbitrage video dans le football

Pour ou contre l'arbitrage video dans le football  

374 members have voted

  1. 1. Pour ou contre l'arbitrage video dans le football

    • Pour
      301
    • Contre
      71
    • NSP
      7


Recommended Posts

Il y a 2 heures, General_doc2 a écrit :

...
Le moment exact où le ballon quitte le pied du passeur, ça existe pas, comment tu le chopes.

Pareil pour la position de l'attaquant par rapport aux défenseurs. 

tu sais que tu dis n'importe quoi la, ça frôle le ridicule tes aguments par moment.

Déja dans les années 80 sur les vieux magnétoscope VHS on pouvait le faire avec la fonction image par image.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Gonzo49ers a écrit :

tu sais que tu dis n'importe quoi la, ça frôle le ridicule tes aguments par moment.

Déja dans les années 80 sur les vieux magnétoscope VHS on pouvait le faire avec la fonction image par image.

Ah bah ça va alors, si on pouvait le faire image par image dans les années 80.
Il suffit de voir la débilité des lignes et des révélations HJ par toutes les chaines, que ça soit en live ou en émission après les matchs, et donc avec un poil plus de temps, et on voit que c'est fait n'importe comment. 
Et de la même manière sur "comment est positionné le corps de l'attaquant par rapport à celui du défenseur". 

Evidemment, quand ça se jouera à 4m, y aura pas d'discussions. 

Et non Gonzo, ça m'étonnerait que tu arrives à voir si le ballon est à 5, 10 ou 15cm du pied du joueur au moment où ça quitte le pied. Et sur une action où le défenseur monte et l'attaquant part à pleine vitesse, ça se joue à rien du tout.
Je veux bien un truc infaillible hein, sauf que vous ne rendrez rien infaillible avec ça.

Edited by General_doc2

Share this post


Link to post
Share on other sites

quand bien même la VAR pourrait déterminer au poil de cul près le nbre de millimètre qu'il y aurait entre le départ du ballon du pied du passeur vers l'attaquant, dans l'esprit du jeu, si un attaquant qui marque a sa tête positionnée 20 cm hors-jeu, je préfèrerais  toujours que le but soit validé perso

c'est un exemple parmi 100 autres qui tueraient l'esprit de ce sport je trouve

+1 avec PM pour sanctionner plus souvent et sévèrement les joueurs qui pourrissent le rythme d'un match en revanche

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, General_doc2 a écrit :

Mais non :suicide:
La notion d'interprétation, elle rentre toujours en ligne de compte, c'est pas la vidéo qui va enlever ça. Regarde le coup de Mbappé Lopes, le nombre de gens en désaccord total, et je parle pas que des gens ici, je parle des arbitres qui ont commenté ça a posteriori. Y a pas mal de décisions qui sont pas sifflées unanimement, donc je vois pas en quoi ça va ralentir la possibilité de corruption. 
La seule chose que ça risque de faire, c'est que justement pour éviter de passer pour un mec corrompu, les arbitres vont vouloir utiliser la vidéo dans tous les cas litigieux autour des zones dangereuses. Ca n'en finira plus.
Ou sinon, y aura toujours des gars pour dire "ouais ok comme par hasard, là il utilise pas". 
Donc ta dernière phrase, tu es donc favorable à une utilisation complète de la vidéo, tout le temps, dès qu'il y aura le moindre petit truc. 
Ca va tuer tous les matchs. 
Ca va tuer l'euphorie du foot aussi. 

Sur les HJ, on en a déjà parlé 15 fois aussi, c'est juste impossible à mettre en place. 
Le moment exact où le ballon quitte le pied du passeur, ça existe pas, comment tu le chopes. Pareil pour la position de l'attaquant par rapport aux défenseurs. 
C'est juste ingérable. 

mais j'ai jamais dit que je voulais l'utilisation de la vidéo pour tout ni que j'étais contre une certaine forme d'interprétation de l'arbitre, je souligne juste qu'il n'y aura pas de porte ouverte à la corruption avec la vidéo puisqu'elle peut déjà exister sans et que pour les cas prévus pour la vidéo l'arbitre pourra pas y couper sous peine de suspicion c'est tout

vous oubliez tous aussi que la grande majorité des arbitres sont pour la vidéo depuis des années, je crois pas que ce soit pour se faire plus corrompre

quant à leur laisser leur interprétation totale c'est amusant aussi, après ils se font déglinguer par tout le monde quand ils se sont trompés, dirigeants, coachs, presse, joueurs, sups, etc, je pense qu'ils en ont eux-mêmes marre qu'on leur laisse leur interprétation du moment et alors que ceux qui le disent pour contrer la vidéo seront les premiers à les accabler quand ils sont lésés

quel monde d'hypocrites le foot, mais c'est pas nouveau

bref je vais pas répondre tout le temps sur ce sujet aux mêmes arguments des anti, c'est chiant à la longue, je fais partie des 75% de pros vidéos, c'est acté point final

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, casinas a écrit :

mais j'ai jamais dit que je voulais l'utilisation de la vidéo pour tout ni que j'étais contre une certaine forme d'interprétation de l'arbitre, je souligne juste qu'il n'y aura pas de porte ouverte à la corruption avec la vidéo puisqu'elle peut déjà exister sans et que pour les cas prévus pour la vidéo l'arbitre pourra pas y couper sous peine de suspicion c'est tout

Bah non pas sous peine de suspicion, puisque ils pourront toujours se cacher derrière l'interprétation.
Mais je suis d'accord que c'est pas un argument la corruption, tout comme la vidéo n'est pas un argument pour dire que ça la réduirait potentiellement.

 

il y a 1 minute, casinas a écrit :

vous oubliez tous aussi que la grande majorité des arbitres sont pour la vidéo depuis des années, je crois pas que ce soit pour se faire plus corrompre

quant à leur laisser leur interprétation totale c'est amusant aussi, après ils se font déglinguer par tout le monde quand ils se sont trompés, dirigeants, coachs, presse, joueurs, sups, etc, je pense qu'ils en ont eux-mêmes marre qu'on leur laisse leur interprétation du moment et alors que ceux qui le disent pour contrer la vidéo seront les premiers à les accabler quand ils sont lésés

Bah le soucis il est devant l'intolérance à l'interprétation de l'arbitre. C'est tout.
Comme il faut nettoyer les mongolos qui gueulent non stop, tu peux aussi vraiment sanctionner les dirigeants et coachs qui insultent et racontent nawak après.

 

il y a 1 minute, casinas a écrit :

quel monde d'hypocrites le foot, mais c'est pas nouveau

bref je vais pas répondre tout le temps sur ce sujet aux mêmes arguments des anti, c'est chiant à la longue, je fais partie des 75% de pros vidéos, c'est acté point final

Enfin si on débat sur un forum que de choses non actées, ça va juste laisser place à des blagues jvc sur les juifs et des infos sur les meilleurs gardiens nord africains.
On va vite se faire chi** :ninja: 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, casinas a écrit :

"ouvrir un boulevard à la corruption des arbitres" ça ressemble quand même un peu à dire favoriser la corruption

 

 

Il y a 3 heures, General_doc2 a écrit :


Donc ta dernière phrase, tu es donc favorable à une utilisation complète de la vidéo, tout le temps, dès qu'il y aura le moindre petit truc. 
Ca va tuer tous les matchs. 


 

vous savez qu'à vous deux y'en a aucun qui a lu correctement mon post ?

 

Je critique pas la video, je critique le fait que c'est à l'arbitre qu'il revient de la demander. Je vote pour que ce soit les équipes qui le demandent, 2 ou 3 fois par match maxi, pour ne pas tuer le game. Et je pense que si ce sont les équipes qui le demandent c'est mieux car en l'état du règlement, l'arbitre peut très bien n'utiliser la video que contre une équipe, et être sur de lui les autres fois.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Personne n'a dit que c'était infaillible, génie.

Si tu comprends pas en quoi c'est un plus, c'est pas grave, y a apparemment pas grand monde qui a envie d'en débattre avec toi, de tes arguments à la con, de ton ton hautain, de ta vérité que tu nous exposes de manière si convaincante.

 

Un débat politique avec Salas serait encore plus intéressant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Landa a écrit :

Personne n'a dit que c'était infaillible, génie.

Si tu comprends pas en quoi c'est un plus, c'est pas grave, y a apparemment pas grand monde qui a envie d'en débattre avec toi, de tes arguments à la con, de ton ton hautain, de ta vérité que tu nous exposes de manière si convaincante.

 

Un débat politique avec Salas serait encore plus intéressant.

Enorme le p'tit bash sur le coup de salas.
Je cherche de toute façon pas à débattre avec toi, je m'en ballek. Tu discutes jamais, tu viens balancer tes quelques blagues, parfois fun, parfois ultra à chi** que t'as écouté dans les grosses têtes ou sur jvc ou nous balancer quelques captures d'écrans de bet que tu as placé. Ca n'a aucun intérêt à part flatter un ego virtuel ridicule.

J'ai juste voulu poser des questions sur des arguments qui étaient avancés, sur la notion de justice en essayant de voir en quoi sur des exemples un peu concrets ça apportait de la justice. 

L'argument d'autorité de dire "si tu comprends que c'est un plus", c'est pas un argument, ça apporte rien du tout.

Maintenant, si tu veux pas en discuter, ou que d'autres veulent pas en discuter, je m'en ballek aussi, tant pis c'est comme ça.
Forcé de constater que la section foot était plus intéressante y a 5/6 ans, avec les jamal, gavroche, BT, jr de l'époque, yu où ça argumentait vraiment, ça se contredisait et ça se lisait.
C'est pas étrange de remarquer que les gars de ton espèce ou de celle du fan de Rais étaient beaucoup moins présents à cette époque. 

Maintenant, balance une vanne sur mon poids, sur mon physique ou autre, pour faire marrer les copains de l'internet dont on n'a jamais vu la gueule :) 

Edited by General_doc2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, JujuElDoud a écrit :

 

vous savez qu'à vous deux y'en a aucun qui a lu correctement mon post ?

 

Je critique pas la video, je critique le fait que c'est à l'arbitre qu'il revient de la demander. Je vote pour que ce soit les équipes qui le demandent, 2 ou 3 fois par match maxi, pour ne pas tuer le game. Et je pense que si ce sont les équipes qui le demandent c'est mieux car en l'état du règlement, l'arbitre peut très bien n'utiliser la video que contre une équipe, et être sur de lui les autres fois.

Je suis plus pour un mix des 2. 

L'arbitre central devrait pouvoir demander l'assistance en cas de doute sur le comportement d'un joueurs : coup, jeux dangereux (comme pour Mbappé) , bagarres, simulation (le mec qui se jette au sol pour un malheureux tête va tête) mais les coachs devraient avoir 2 "Replay" à disposition et à utiliser sur une action de but. 

Ça évite le problème que tu évoques mais l'arbitre aurait aussi une aide supplémentaire à sa disposition pour certaines décisions pas toujours simple à prendre mais pourtant très importante. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 01/02/2018 à 11:49, Gonzo49ers a écrit :

tu sais que tu dis n'importe quoi la, ça frôle le ridicule tes aguments par moment.

Déja dans les années 80 sur les vieux magnétoscope VHS on pouvait le faire avec la fonction image par image.

 

 

No offense mais tu ne connais vraiment pas le sujet, va passer une journée dans un car régie ou discute un peu avec des réalisateurs. Tu verras que c'est un random qui clique au moment ou il "arbitre" que le ballon est sorti du pied d'un joueur et que tous te diront que c'est de l'à peu près. Il n'y a absolument rien de juste ou de véridique en ce qui concerne les hors jeu pour ne prendre que cet exemple. 

Edited by xclemx

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, xclemx a écrit :

Il n'y a absolument rien de juste ou de véridique en ce qui concerne les hors jeu pour ne prendre que cet exemple.

oui mais ça reste quand même plus fiable que les yeux d'un assistant (sauf s'il a un strabisme:D)

bien entendu uniquement en cas d'un doute sur un but marqué

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 01/02/2018 à 12:53, General_doc2 a écrit :

...

Et non Gonzo, ça m'étonnerait que tu arrives à voir si le ballon est à 5, 10 ou 15cm du pied du joueur au moment où ça quitte le pied. Et sur une action où le défenseur monte et l'attaquant part à pleine vitesse, ça se joue à rien du tout.
Je veux bien un truc infaillible hein, sauf que vous ne rendrez rien infaillible avec ça.

On va dire que je pinaille mais c'est le principe argument/contre argument.

Le ballon part plus vite que ne court un joueur, dans le cas contraire les passes en profondeurs n'atteindraient jamais leurs cibles.

Un attaquant lancé à pleine vitesse va à environ 30/35kmh, admettons que le défenseur va aussi vite dans l'autre sens (c'est rarement le cas).

Le ballon part à environ le double de cette vitesse 60/70km/h.

Donc si le ballon à parcouru 10cm, le défenseur et l'attaquant en on fait 5 chacun ce qui fait aussi 10cm.

Je crois que c'est loin de l'écart que tu imaginais en écrivant ton texte et ce sera surement plus précis qu'un arbitre de touche, pas forcément pile sur la ligne et qui voit ça à vitesse réelle.

Autre chose c'est la décision de l'arbitre qui prime, si le ralenti ne prouve rien ou pas de manière assez précise on conserve la décision de l'arbitre.

 

 

Il y a 12 heures, xclemx a écrit :

No offense mais tu ne connais vraiment pas le sujet, va passer une journée dans un car régie ou discute un peu avec des réalisateurs. Tu verras que c'est un random qui clique au moment ou il "arbitre" que le ballon est sorti du pied d'un joueur et que tous te diront que c'est de l'à peu près. Il n'y a absolument rien de juste ou de véridique en ce qui concerne les hors jeu pour ne prendre que cet exemple. 

Je regarde suffisament souvent de Foot Us pour savoir ce que l'on peut faire ou pas avec un ralenti et la précision que l'on peut obtenir.

Tu me parle d'un random (qui n'en à rien à foutre) qui clique pour définir le moment ou le ballon par du pied et aussi pour placé la ligne de HJ et qui fait ça vite fait avant l'action suivante.

Moi je te parle d'arbitres professionnels qui seront formés spécialement pour cela et qui surtout connaissent les règles.

C'est pas exactement la même chose et le résultat ne sera surement pas le même.

Edited by Gonzo49ers

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Gonzo49ers a écrit :

Je regarde suffisament souvent de Foot Us pour savoir ce que l'on peut faire ou pas avec un ralenti et la précision que l'on peut obtenir.

Tu me parle d'un random (qui n'en à rien à foutre) qui clique pour définir le moment ou le ballon par du pied et aussi pour placé la ligne de HJ et qui fait ça vite fait avant l'action suivante.

Moi je te parle d'arbitres professionnels qui seront formés spécialement pour cela et qui surtout connaissent les règles.

C'est pas exactement la même chose et le résultat ne sera surement pas le même.

Oui c'est bien ce que je dis, tu ne connais absolument pas le sujet, ça peut être l’arbitre avec 25 ans d'exp, l’œil et le réflexe au millième de seconde le plus aiguisé du monde que ça ne changerait rien... 

Edited by xclemx

Share this post


Link to post
Share on other sites

ce sera toujours mieux que l oeil humain seul justement...on demande pas du non infaillible mais du mieux...et clairement, avec une petite mise au point en terme de périmètre d utilisation, la vidéo apporterait un plus indéniable...

ça me fait rire les gens qui voient le football comme un sport a part...genre la vidéo n y serait pas applicable comme  dans beaucoup d'autres sports!

franchement polémiquer sur les millièmes de secondes du départ d un ballon c est d'un non sens surtout quand on sait pour qui a déjà arbitré  qu' il est extrêmement difficile de regarder le départ du ballon et le dernier défenseur en même temps...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, xclemx a écrit :

Oui c'est bien ce que je dis, tu ne connais absolument pas le sujet, ça peut être l’arbitre avec 25 ans d'exp, l’œil et le réflexe au millième de seconde le plus aiguisé du monde que ça ne changerait rien... 

Je te dis qu'au Foot Us (entre autres, il y a plein d'autres sports ou on utilise la vidéo) ils peuvent avoir toute la précision nécessaire pour juger n'importe quelle action et toi tu prétends qu'en France on est pas capable de faire la même chose ?

Tu es sérieux la !

Edited by Gonzo49ers

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Gonzo49ers a écrit :

Je te dis qu'au Foot Us (entre autres, il y a plein d'autres sports ou on utilise la vidéo) ils peuvent avoir toute la précision nécessaire pour juger n'importe quelle action et toi tu prétends qu'en France on est pas capable de faire la même chose ?

Tu es sérieux la !

En France ou n'importe ou oui, pour le moment c'est juste impossible "techniquement" d'être sur à 100% de ce genre de décision. Je ne parle bien évidemment que du hors jeu au foot. Je t'invite à te renseigner ou a demander à des gens bossant dans le domaine plutôt que de penser qu'avec une expérience de spectateur télé dans un autre sport tu es plus qualifié que les mecs faisant le boulot dont on parle. 

Edited by xclemx

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait c'était pas le débat mais si ça te fait plaisir allons y au hasard pour ton 80% sorti de nulle part. Je voulais juste apporté un élément au débat justement parce que ça me rend dingue d'entendre des trucs du style: "on voit bien que le révélateur montre que le mec est hors jeu". C'est juste faux que ça te plaise ou non. C'est toujours mieux de savoir de quoi on parle avant d’être aussi affirmatif que tu l'étais sur ton message initial. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ce que t'as du mal à comprendre, c'est que oui c est plus facile de prendre une décision avec un révélateur que juste avec ces yeux et son seul jugement! a partir du moment où la solution apporte une amélioration, pourquoi la refuser ?

pas besoin d'avoir bac+5 en arbitrage pour le voir ! 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
PokerStars : Rewards
PokerStars : Rewards