Jump to content
This Topic
John MasterFly

Pour ou contre l'arbitrage video dans le football

Pour ou contre l'arbitrage video dans le football  

360 members have voted

  1. 1. Pour ou contre l'arbitrage video dans le football

    • Pour
      289
    • Contre
      67
    • NSP
      8


Recommended Posts

Si je comprends bien le tableau c'est nous qui avons perdu le plus de temps sur simulation?

Si tu es Hondurien,oui.

Share this post


Link to post
Share on other sites

CHALLENGE ! 

AP120108082021.jpg?itok=YAJncPLF

 Sepp Blatter n'a pas seulement officialisé lundi sa candidature à un cinquième mandat à la tête de la FIFA. S'exprimant par vidéotransmission à Manchester où se tient actuellement le salon Soccerex, le patron du football mondial a fait un pas de plus vers l'arbitrage vidéo. Après l'introduction de la technologie sur la ligne de but lors de la Coupe du monde, il s'est dit une nouvelle fois favorable à ce que les entraîneurs puissent constester une décision arbitrale «une ou deux fois par période».

Selon ses explications, l'entraîneur contestataire et l'arbitre se retrouveraient autour d'un écran TV et «l'arbitre pourrait être amené à revoir sa décision initiale». Le dirigeant suisse a précisé que ce système ne serait éventuellement mis en place que si la compétition concernée était intégralement filmée. Un test pourrait avoir lieu en 2015 lors du Mondial des moins de 20 ans en Nouvelle-Zélande.

 

 

Edited by 7ben7

Share this post


Link to post
Share on other sites

UP

L'aide de la vidéo pour l'arbitrage a été autorisée en match à titre expérimental sous certaines conditions à compter de la saison prochaine et pour au moins deux ans, a annoncé le Board, organe gardien des lois du jeu, ce samedi à Cardiff. Il s'agit de la deuxième étape dans l'ouverture du foot à la technologie après l'introduction de la technologie sur la ligne de but (GLT), validée en 2012 et utilisée notamment lors de la Coupe du monde 2014, avec succès.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les tests seront d’abord effectués « offline », c’est-à-dire sans communication entre l’arbitre central et l’assistant vidéo, puis seront « online » à partir de la saison 2017-2018 au plus tard, le temps d’affiner les protocoles.

 

Les quatre cas évalués seront :

- but marqué

- carton rouge

- penalty

- erreur sur une identité.

Les hors-jeu, par exemple, n’entreront pas dans ces cas de figure. « Aujourd’hui nous avons pris une décision vraiment historique pour le foot, s’est félicité le nouveau président de la FIFA, Gianni Infantino. Le Board et la FIFA mènent le débat, et ne l’arrêtent pas. Nous écoutons les fans, les joueurs, le foot. Bien sûr, nous devons être prudents, mais nous sommes aussi ouverts pour faire des pas concrets en avant ».

La « triple peine » (penalty, carton rouge, suspension) a également été réformée. « Si le gardien ou un défenseur dans la surface essaie d’aller au ballon, d’aller au duel, de manière correcte et fait la faute, il n’y aura pas de carton rouge, seulement un jaune, a dit Infantino. Pour tout autre cas, jeu violent, but empêché, il y aura carton rouge. Cela entre en vigueur le 1er juin, pour l’Euro et la Copa America Centenario ».

Source LeMonde.fr

Edited by Gonzo49ers

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bizarrement platini degage et boom on a la video.

Perso je trouve que verifier s'il y a peno à la video est pas judicieux. On va avoir une grosse quantité de penos pour des quarts de faute imo.

 

J'espère en revanche qu'on trouvera un moyen de regler les problèmes de hors jeu. 

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rien que le fait qu'on se penche sur le sujet est une bonne chose. Maintenant y a tellement de cas litigieux qu'il fallait dresser une liste de priorité.

 

je pense aussi qu'il faudrait trouver quelque chose pour les hors jeux qui est probablement l'une des règles les plus difficiles a appliquer avec 100% d'efficacité alors que c'est l'une des armes les plus fortes d'une défense ou d'une attaque qui le maîtrise bien.

 

je pense aussi qu'il ne faudra pas avoir peur de tester des choses, quitte à retenir une méthode ou un système ou a l'abandonner si ça ne va pas dans le sens du foot.

peut être qu'on se rendra compte que finalement on était bien sans assistance mais au moins on aura essayé.

 

super excité de suivre cette avancée 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

en ce qui concerne le hors jeu, je vois que 2 moyens : 

 

- un système informatique qui analyse en temps réel les positions des joueurs et le mouvement du ballon. Ça existe pas mais j'ai aucun doute que c'est faisable.

- supprimer le hors jeu.

 

J'aime bien l'idée de la deuxième.  Ca redistribue les cartes au niveau tactique, ca evite les contestations sans fin sur une phase de jeu génératrice d'erreur par sa nature.

Share this post


Link to post
Share on other sites

outoforder expliquait que les gps n'etaient pas assez précis pour avoir raison tout le temps il parlait de plus d'un 1m à l'epoque.(rappelle toi l'episode de la vitesse mesurée superieure à la vitesse de la lumière. c'etait une erreur de gps)

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y'a juste à laisser jouer les phases de jeu ou y'a un doute,à la fin de l action on regarde la vidéo au calme et on accorde ou pas si y'a eu but ou pas.

Edited by o-dog

Share this post


Link to post
Share on other sites

les contestations sans fin sur des hors jeu, c'est rare quand même 

Le problème avec les hors jeu c'est que c'est une composante tactique essentielle dans le foot moderne. Le problème c'est pas de savoir s'il y a contestation ou pas. C'est d'être assuré de savoir s'il y a hors jeu ou pas.

A ce stade pour un arbitre c'est pas possible techniquement de savoir dans bine des cas.

 

A la base je suis contre la video et l'aide technique. Ils ont decide de mettre en place des aides mecaniques. Ok. Il faut le faire bien à présent.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème avec les hors jeu c'est que c'est une composante tactique essentielle dans le foot moderne. Le problème c'est pas de savoir s'il y a contestation ou pas. C'est d'être assuré de savoir s'il y a hors jeu ou pas.

Oui merci j'avais compris, je répondais à coltrane qui disait que supprimait le hors jeu permettrait de gagner du temps sur les "contestations sa fin"

Share this post


Link to post
Share on other sites

des situations de HJ il y en a quand même pas mal dans un match, les regarder toutes ça ferait beaucoup, même 50% ce serait encore trop à mon avis, je pense pas que ça vienne un jour

on va pas utiliser la video pour ca je pense. On cherche je pense une solution automatisée qui le dit de suite en faisant un bruit ou un truc du genre. Voire meme le ballon qui change de couleur. 

 

Après on a pas besoin de connaitre la position, mais la position relative. devant ou derrière.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très intéressé pour voir les expérimentations qui vont être faîtes.
La difficulté ça va être de trouver un protocole. 

Néanmoins je pense que si on veut arbitrer les pénos à la vidéo ça va être marrant. 1 fois sur 2 même avec la vidéo je ne sais pas si y'a péno et/ou je ne suis pas d'accord avec mon voisin.

Sans détailler un protocole précis je serais assez fan d'un système de "joker vidéo". Genre 2 par match, le coach peut demander l'intervention de la vidéo pour savoir si y'a péno.
2 avantages :
A / ça ferait plaisir aux adeptes de l'arbitrage vidéo.
B / ça tuerait un peu les simulations. Parce qu'imaginez un joueur qui fait gaspiller un joker à son coach sur une simulation....

Enfin après moi j'm'en bats les couilles de la vidéo dans le foot, je suis pour l'arbitrage humain, les erreurs, les injustices, les scandales et la machine à café du lendemain qui débat éternellement pour savoir si oui ou non y'avait péno.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cette histoire de joker me dérange. Je sais qu'on l'utilise dans plusieurs sports, mais si le peno est mérité, qu'une histoire de joker empeche de revenir sur une mauvaise décision  me semble contraire à l'equité SPORTIVE.

Cette histoire de peno va etre compliquée à gérer imo.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

La notion de joker/challenge est à mon avis une nécessité.

 

ça permet, en plus des arguments de clinty, de limiter l'utilisation de la vidéo et de ne pas s'en servir a outrance.

 

Ce serait également un message envoyé au anti vidéo. Le message c'est que la vidéo ne réglera pas 100% des problèmes, et qu'elle pourrait être utilisée de manière stratégique.

 

je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire mais ça me semble cohérent avec tout ce qu'ils veulent mettre en place et dans le but d'essayer d'écouter les différents discours du débat.

 

jaimerais une vidéo qui participe au drama du foot. Pas un truc aseptisé et froid.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

en ce qui concerne le hors jeu, je vois que 2 moyens : 

 

- un système informatique qui analyse en temps réel les positions des joueurs et le mouvement du ballon. Ça existe pas mais j'ai aucun doute que c'est faisable.

- supprimer le hors jeu.

 

J'aime bien l'idée de la deuxième.  Ca redistribue les cartes au niveau tactique, ca evite les contestations sans fin sur une phase de jeu génératrice d'erreur par sa nature.

ça va, ça dénature pas trop le jeu de supprimer les HJ...

autant changer le nom de la discipline directement parce que la c'est un sport nouveau

Share this post


Link to post
Share on other sites

des situations de HJ il y en a quand même pas mal dans un match, les regarder toutes ça ferait beaucoup, même 50% ce serait encore trop à mon avis, je pense pas que ça vienne un jour

la encore, faisons confiance a nos arbitres qui, malgré la difficulté de l'appliquer convenablement, affichent un taux de réussite (à mon avis) assez bon.

 

et donc dans ce cas la, Grace a un nombre de challenge limité, tu limites également les cas ou tu l'utilises.

 

a mon avis si on prends le problème en voulant résoudre 100% des cas, on est exactement dans ce qu'il ne faut pas faire.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ce qu'il pourrait y avoir en cas de but suite à un HJ possible c'est de donner la possibilité une fois par match (ou mi-temps?) au coach ou au capitaine de demander la video, mais pas plus et limité à ce cas précis

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le challenge en football cela serait une plaie. Je vois déjà Mourinho l'utiliser à la 89ieme pour casser le jeu alors que son équipe gagne 1-0 en ayant défendu tout le match ...

Seul l'arbitre peut décider de faire appel à la vidéo et sur des phases arretés, un peu (completement ?) comme le rugby : "est ce qu'il y a une raison pour refuser le but ?" me semble être la meilleur solution.

 

Pareil pour les HJs qui n'amènent pas de but, ils font partie du jeu et l'erreur est humaine, pas besoin de les revoir en vidéo si l'assistant ne les signalent pas, ce serait une trop grosse perte de temps...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cette histoire de joker me dérange. Je sais qu'on l'utilise dans plusieurs sports, mais si le peno est mérité, qu'une histoire de joker empeche de revenir sur une mauvaise décision  me semble contraire à l'equité SPORTIVE.

Cette histoire de peno va etre compliquée à gérer imo.

Le fait que chaque équipe dispose de jetons pour demander l'arbitrage vidéo n'empêche pas l'arbitre quand il le juge nécessaire de faire appel à ce dernier.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×