[Théorie] Petits sizings sur les flops monocolores/ultra-drawy ?

[jUz@m jUzAm94 (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +35 % 836 posts]

Hello !

Je reprends un peu le poker après 13 ans de pause et je vois que la théorie a pas mal évolué !

A l'époque, on était très très peu à se préoccuper de GTO, les solvers n'existaient pas, etc... Donc un peu dur pour un oldschool comme moi de rattraper tout ce retard !

J'ai une petite question :

Il fut un temps où (enfin, je sais pas pour les autres joueurs, mais en tout cas moi je jouais comme ça) : post-flop, toutes les mises étaient de 2/3 pot, quelles que soient les ranges, quelles que soient les textures de board, quelles que soient la nature de la mise (continuation bet, delayed cbet, donkbet, etc.).
Bref c'était le standard... Quand il y avait une mise à faire post-flop, c'était 2/3 pot et puis c'est tout !

Ensuite, un peu avant que j'arrête, j'avais commencé à modifier légèrement les sizings, principalement en rapport avec la texture du board, et perso je faisais comme ça :
1/2 pot (à l'époque, le 1/3 ou 1/4 pot était inconcevable (ou alors considéré comme un move de fish) sur les boards très secs (un A22 rainbow par ex.)
2/3 pot sur les boards un peu drawy (AT9 rainbow ou avec AJ3 avec 2 cartes suitées)
3/4 pot sur les boards un peu + drawy (AT9 avec 2 cartes suitées par ex.)
full pot sur les boards très très drawy (board monocolore et/ou très connecté)

Les overbets 1,5x pot ou 2x pot c'était inconcevable (hormis quelques situations de tournois avec un certain rapport entre la taille du stack et le pot, on jouait la plupart du temps effectivement en no-limit préflop, mais post-flop on jouait en fait effectivement en "pot-limit" 99% du temps, en fin de compte)

Bref, j'ai ensuite fait ma petite pause pas très très longue de 13 ans (c'est quoi à l'échelle de l'univers ? c'est rien !), et entre temps je vois que tout le monde s'intéresse à la théorie GTO, maintenant y'a des solvers, etc. (je ne prendrais pas mal les remarques de type "OK boomer !")

J'essaye de me remettre un peu à la page, et donc je vois par exemple que sur les boards très secs maintenant le standard ça va être du 1/4 pot, sur les un peu drawy du 1/3, etc. ce genre de choses, et dans les tournois que je viens de jouer récemment j'ai adopté aussi ces sizings, jusque-là aucun problème avec ça !

Mais (j'ai vu ça notamment pas mal dans les vidéos "Dans la tête d'un pro") je vois également ce genre de sizings (1/4 ou 1/3) sur des boards monocolores, ou des JT9 avec 2 cartes suitées, etc. et ça je ne comprends pas !

Moi j'aurais tendance à miser beaucoup plus cher sur ces textures de boards (comme je faisais à l'époque) : entre 3/4 et full pot

Est-ce que quelqu'un aurait la gentillesse de m'expliquer le concept derrière d'aussi petits sizings sur des boards aussi "mouillés" ?

Merci d'avance !

Edited July 15 by jUz@m

[wylke Progresse en spin sur Puissance Poker CPiste Holothurisme : +211 % 7808 posts]

Il y a 2 heures, jUz@m a écrit :

Hello !

Je reprends un peu le poker après 13 ans de pause et je vois que la théorie a pas mal évolué !

A l'époque, on était très très peu à se préoccuper de GTO, les solvers n'existaient pas, etc... Donc un peu dur pour un oldschool comme moi de rattraper tout ce retard !

J'ai une petite question :

Il fut un temps où (enfin, je sais pas pour les autres joueurs, mais en tout cas moi je jouais comme ça) : post-flop, toutes les mises étaient de 2/3 pot, quelles que soient les ranges, quelles que soient les textures de board, quelles que soient la nature de la mise (continuation bet, delayed cbet, donkbet, etc.).
Bref c'était le standard... Quand il y avait une mise à faire post-flop, c'était 2/3 pot et puis c'est tout !

Ensuite, un peu avant que j'arrête, j'avais commencé à modifier légèrement les sizings, principalement en rapport avec la texture du board, et perso je faisais comme ça :
1/2 pot (à l'époque, le 1/3 ou 1/4 pot était inconcevable (ou alors considéré comme un move de fish) sur les boards très secs (un A22 rainbow par ex.)
2/3 pot sur les boards un peu drawy (AT9 rainbow ou avec AJ3 avec 2 cartes suitées)
3/4 pot sur les boards un peu + drawy (AT9 avec 2 cartes suitées par ex.)
full pot sur les boards très très drawy (board monocolore et/ou très connecté)

Les overbets 1,5x pot ou 2x pot c'était inconcevable (hormis quelques situations de tournois avec un certain rapport entre la taille du stack et le pot, on jouait la plupart du temps effectivement en no-limit préflop, mais post-flop on jouait en fait effectivement en "pot-limit" 99% du temps, en fin de compte)

Bref, j'ai ensuite fait ma petite pause pas très très longue de 13 ans (c'est quoi à l'échelle de l'univers ? c'est rien !), et entre temps je vois que tout le monde s'intéresse à la théorie GTO, maintenant y'a des solvers, etc. (je ne prendrais pas mal les remarques de type "OK boomer !")

J'essaye de me remettre un peu à la page, et donc je vois par exemple que sur les boards très secs maintenant le standard ça va être du 1/4 pot, sur les un peu drawy du 1/3, etc. ce genre de choses, et dans les tournois que je viens de jouer récemment j'ai adopté aussi ces sizings, jusque-là aucun problème avec ça !

Mais (j'ai vu ça notamment pas mal dans les vidéos "Dans la tête d'un pro") je vois également ce genre de sizings (1/4 ou 1/3) sur des boards monocolores, ou des JT9 avec 2 cartes suitées, etc. et ça je ne comprends pas !

Moi j'aurais tendance à miser beaucoup plus cher sur ces textures de boards (comme je faisais à l'époque) : entre 3/4 et full pot

Est-ce que quelqu'un aurait la gentillesse de m'expliquer le concept derrière d'aussi petits sizings sur des boards aussi "mouillés" ?

Merci d'avance !

Salut,

Alors déjà j'imagine que tu parles de MTT si j'ai bien compris.

La texture du board ça va être un des paramètres dans le choix du sizing, mais il y en a d'autres. Globalement sur les flop très dry on sera dans des situations " way ahead, way behind", avec des gros écarts d'équité entre les joueurs dans le coup, alors que sur des boards drawy on peut avoir des équité beaucoup plus resserrées.

Ensuite un autre paramètre c'est les avantages/désavantages de range et de nuts. Sur les boards qui vont grandement favoriser notre range, on va vouloir miser à plus haute fréquence, et plus on size petit, plus on va pouvoir miser souvent ( d'un point de vue mathématiques ).

Après la taille de tapis qui varie en tournoi va avoir son importance aussi, on va pouvoir adapter les sizings pour manipuler la taille du pot et le SPR.

Après contre récréatif, qui ne va pas forcement s'adapter correctement à la taille de tes sizings, qui ne va pas réfléchir en terme de range etc, il vaut mieux ne pas réfléchir en terme de théorie.

Pour ton exemple de DLTP si tu peux le partager précisément ça permettrait peut être d'avoir une explication pour ce spot spécifique.

[jUz@m jUzAm94 (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +35 % 836 posts]

Merci beaucoup pour ta réponse !

Alors pour les MTT, pas forcément, peut-être que je me goure mais je pense que ce pan de la théorie s’applique aussi bien au CG qu’aux tournois ?

Après personnellement quand j’ai stoppé le poker je faisais du CG NL50 mais j’ai repris récemment plutôt en MTT oui

Pour les mains précises de DLTDP il faudra que je recherche en accéléré mais j’ai vu des spots chez ceux de Joao Vieira, Adrian Mateos ou Romain Lewis de 2021 que je me suis maté récemment, je vais essayer de retrouver les timings spécifiques sur les vidéos

Merci encore en tout cas !

[jUz@m jUzAm94 (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +35 % 836 posts]

Sinon j'ai trouvé une réponse très intéressante sur le forum de Kill Tilt :

La notion de statique/dynamique, bien que importante, surtout OOP, n’est en réalité pas l’argument principal pour décider de nos fréquences et sizings.

 

Les ranges advantages et nuts advantages priment. La notion de deny d’equity aussi est très importante, et c’est souvent elle qui nous pousse à bet small (on bet pour faire fold des mains des ranges de fold qui gardent de l’equity, tout en évitant de trop se value cut).

 

Il se trouve que souvent les différentes notions se mélangent. Un board drawy frappera plus des ranges de défense et le deny d’equity sera faible. Mais ce n’est vrai que dans certains spots. On peut avoir du range/nuts advantage et du deny d’equity sur des flops drawy.

 

Il ne faut pas non plus confondre drawy et dynamique. Un board drawy est un board comprenant des draws. Un board dynamique est un board où les equities sont changeantes. Ce ne sont pas toujours les mêmes textures. Souvent on entend dire « ce board est sec, je CBet small full range ». Alors qu’en vrai il est dynamique et Vilain n’aura pas de mal à défendre ses ranges. Je pense bien sûr aux low boards.

 

N’oublions pas que le choix du sizing dépend aussi de MDF que Vilain doit défendre. Quand on choisi un small sizing c’est parce que c’est le sizing qui ennuie le plus les ranges de Vilain. Sur un gros bet il n’aura pas de mal à défendre le MDF, mais sur un bet small il devrait tellement défendre qu’il aura plus de difficultés.

 

En passant, les fréquences de bet ne sont pas corrélées aux sizings. Dans certains spots on peut bet haute fréquence avec gros sizing.

 

Concrètement, plus que la « drawitude » du board on va tenir compte de la hauteur des cartes. Plus les cartes sont hautes et plus le bet small fait sens lorsque les ranges de Vilains contiennent bcp de cartes basses. Sur les boards low, on adoptera majoritairement du gros sizing pour rendre la défense de Vilain avec ses overcards plus difficile. Mais attention quand on met plus d’argent dans le pot, on ne peut pas le faire à hautes fréquences si on ne possède pas de range advantage. Il y aura donc des spots avec des boards dits dry qu’on va juste bet gros sizing fréquences moyennes ou petites. Mais d’autres qui seront drawy, mais avec des cartes hautes qui frappent nos ranges, qui seront CBet small sizing et hautes fréquences.

 

Donc, le MDF. Tu as l’impression que les Vilains défendent + que 75% de leurs ranges vs bet 1/3 pot. Regarde sur quelles textures ça arrive. Si ce sont les boards low, maintenant tu comprends pourquoi. Si ce sont aussi sur des boards hauts alors qu’ils sont censés avoir bcp de cartes basses dans leurs ranges, effectivement il doit y avoir bcp de airs chez eux. Plusieurs strats sont possibles. Déjà augmenter les fréquences de 2 barrel (avec gros sizing car au turn on commence à se polariser). Ensuite jouer sur les sizings de CBet flop. Faire 1/2 pot quand on souhaite avoir un peu plus de FE en exploit par ex. Et enfin ne pas CBet full range et GU directement nos pires airs (qu’en vrai on pourra bluff plus tard dans le coup). Un mot sur nos SD value faibles, il faudra souvent adopter la line CBet small/check turn/call river.

 

Le jeu en multiway est différent du jeu en HU. Comme je le disais les bet small ont en partie pour but le deny d’equity. Mais leur limite est le value cut. En multiway le value cut est plus important car il y a plus de chances qu’un Vilain ait frappé quelque chose. Les bet small en value thin/deny d’equity restent possibles dans certains cas, surtout quand le board frappe bien notre ranges ( type K72r), mais sont beaucoup plus rares et on jouera plus souvent notre equity contre les ranges adverses. Donc dans bcp de situations on va simplement bet 2/3 à 3/4 pot avec des ranges comprenant de bonnes mains, dont de bons draws.

https://www.kill-tilt.fr/forums/topic/quel-sizing-conseillez-vous-sur-les-flop-statiques-en-nl2/

[jUz@m jUzAm94 (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +35 % 836 posts]

Je viens aussi d'avoir une réponse à ma question en regardant la vidéo de masterclass de Pierre Calamusa (à 6:20 de la vidéo) :

 

Généralement, sur les boards monocolores, on va avoir tendance à miser extrêmement petit car y'a plein de mains que ce petit sizing va suffire à faire folder

[jUz@m jUzAm94 (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +35 % 836 posts]

Le 25/06/2024 à 19:13, wylke a écrit :

Pour ton exemple de DLTP si tu peux le partager précisément ça permettrait peut être d'avoir une explication pour ce spot spécifique.

J’avais vu des spots similaires dans d’autres DLTP mais là je suis en train de regarder ceux de 2022 et dans l’épisode 27 avec Adrian Mateos, justement il y a un flop monocolore où il parle d’1/4 pot avec toute sa range, à 36:30 :

 

[jUz@m jUzAm94 (Winamax.fr) CPiste Holothurisme : +35 % 836 posts]

Un autre extrait de vidéo qui remet de l'eau au moulin sur ce sujet (à partir de 00:35:00) :