Jump to content
This Topic

Recommended Posts

Le RN qui devient le tapin de LREM dès les premiers jours c'est assez fascinant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Lazydad a écrit :

 

Il raconte un peu n'importe quoi. Il se trompe au niveau des points et oublie que la NUPES ne constitue pas un groupe ce qui lui nuit pour le calcul. Pierre Januel est plus sérieux. Voici son calcul des points :

Béchir Saket se trompe donc quand il écrit : "Dans une configuration classique (hors deal), le RN aurait du réclamer 1 siège de Vice-Président (qui est de droit) et 1 siège de Questeur (qu'il n'aurait pas obtenu)" 

C'est doublement faux. D'abord, le RN avait droit à un siège de VP et 1 siège de Questeur (ils sont prioritaires puisqu'ils ont plus de points que LFI). Ensuite, le règlement de l'AN prévoit que les chefs de groupe choisissent les postes qu'ils souhaitent (en fonction de leurs points). Ensuite, ça discute entre chefs de groupe pour trouver un accord. Donc le RN peut très bien s'accorder avec LR pour "échanger" leur siège de questeur contre un siège de VP du moment que les 2 groupes ont suffisamment de points. 

Là où ça a dû bloquer dans les négociations (à mon avis) c'est que LFI n'a pas du apprécier que le RN laisse son siège de Questeur à Ciotti et a donc voulu le récupérer (puisqu'ils avaient les points). Dans cette configuration LFI aurait eu Questeur + 1VP et LR 2VP (mais visiblement ça ne les intéressait pas). Dans tous les cas, en respectant le nombre de points et la priorité de chaque groupe, NUPES n'était pas légitime à demander 2VP+Questeur. Pour ça il fallait former un groupe unique.

Après, que des députés LR/Ensemble aient voté pour des candidats RN pour les siège de VP, je comprends que ça fasse jaser mais ça me fait un peu rigoler d'entendre parler de "déni de démocratie" alors qu'au final la répartition est plutôt conforme aux points de chaque groupe ce qui n'aurait pas été le cas avec 2 VP EELV.

Edited by Lothaure

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, survival66 said:

On va quand même attendre la réaction de Bardella qui va nous expliquer une énième fois que NUPES = LREM et que les 2 marchent ensemble.  -_-

C'est pas les faits et les votes qui les étouffent. Ils vont sortir une connerie infondée et les fachos du forum prendront ça  tel quel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Lothaure a écrit :

Il raconte un peu n'importe quoi. Il se trompe au niveau des points et oublie que la NUPES ne constitue pas un groupe ce qui lui nuit pour le calcul. Pierre Januel est plus sérieux. Voici son calcul des points :

Béchir Saket se trompe donc quand il écrit : "Dans une configuration classique (hors deal), le RN aurait du réclamer 1 siège de Vice-Président (qui est de droit) et 1 siège de Questeur (qu'il n'aurait pas obtenu)" 

C'est doublement faux. D'abord, le RN avait droit à un siège de VP et 1 siège de Questeur (ils sont prioritaires puisqu'ils ont plus de points que LFI). Ensuite, le règlement de l'AN prévoit que les chefs de groupe choisissent les postes qu'ils souhaitent (en fonction de leurs points). Ensuite, ça discute entre chefs de groupe pour trouver un accord. Donc le RN peut très bien s'accorder avec LR pour "échanger" leur siège de questeur contre un siège de VP du moment que les 2 groupes ont suffisamment de points. 

Là où ça a dû bloquer dans les négociations (à mon avis) c'est que LFI n'a pas du apprécier que le RN laisse son siège de Questeur à Ciotti et a donc voulu le récupérer (puisqu'ils avaient les points). Dans cette configuration LFI aurait eu Questeur + 1VP et LR 2VP (mais visiblement ça ne les intéressait pas). Dans tous les cas, en respectant le nombre de points et la priorité de chaque groupe, NUPES n'était pas légitime à demander 2VP+Questeur. Pour ça il fallait former un groupe unique.

Après, que des députés LR/Ensemble aient voté pour des candidats RN pour les siège de VP, je comprends que ça fasse jaser mais ça me fait un peu rigoler d'entendre parler de "déni de démocratie" alors qu'au final la répartition est plutôt conforme aux points de chaque groupe ce qui n'aurait pas été le cas avec 2 VP EELV.

C'est un peu plus complexe (ou plus simple finalement).

Pour la désignation des VP, questeurs et secrétaires, la présidence (présidente pour le coup) de l'AN propose en début de séance une répartition des sièges au vu des candidatures formulées par les groupes : untel VP, unetelle VP, machin questeur ... Proposition faite à l'ensemble des groupes. Si acceptation de tous les groupes, pas de vote, c'est entériné. Si un ou plusieurs groupes sont en désaccord, passage par la case vote. Ce qui s'est produit.

Il semble :ph34r: que la proposition ait été formulée de telle manière qu'elle ne puisse pas être acceptée et oblige donc à passer au vote.

Il n'y a pas de négociations "ouvertes". 30min avant la séance les groupes proposent leurs candidats sur les 3 types de sièges. Avant le début de séance la présidente définit la proposition qu'elle formulera en entrée de séance et la suite on la connait. Les seules négociations seraient avant la constitution des listes de candidats (par ex. le RN ne proposerait pas de candidat questeur afin d'obtenir un ou plusieurs élus VP ou psdt de la commission des finances :ph34r:).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, AssKicker496 a écrit :

LFI pourra se rattraper demain pour la commission des finances ! :ike:

Effectivement.

Il va y avoir de la PLS dans l'air si celles et ceux qui annonçaient une commission des finances dédiées aux enquêtes sur les patrimoines et l'évasion fiscale le disaient avec sérieux. :ninja:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Champion, hier t'as + de 200 députés qui ne sont pas NUPES et qui ont voté RN... ajd t'as pas 1 seul député LREM qui a pris par au vote... t'as pas légèrement l'impression que ton fantasme prend l'eau  ?

 

Charles de Courson ne fait pas parti d'un parti, il siège à Liberté, indépendants, outre-mer et territoires.

Il n'a rien à voir avec Macron et LREM et est plutôt sévère sur les 5 années de gouvernance... épisode loi anti-casseurs, entre autres.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 6 minutes, survival66 a écrit :

Champion, hier t'as + de 200 députés qui ne sont pas NUPES et qui ont voté RN... ajd t'as pas 1 seul député LREM qui a pris par au vote... t'as pas légèrement l'impression que ton fantasme prend l'eau  ?

 

Charles de Courson ne fait pas parti d'un parti, il siège à Liberté, indépendants, outre-mer et territoires.

Il n'a rien à voir avec Macron et LREM et est plutôt sévère sur les 5 années de gouvernance... épisode loi anti-casseurs, entre autres.

Oulala ça rigole pas, faut pas toucher à LFI.

C'était surtout pour la boutade, je suis obligé de te donner raison, voilà t'es content.

Edited by Isildor

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, General_doc2 a écrit :

Comme absolument tout le temps lors du vote pour la commission des finances, non ?

Oui de tradition le parti majoritaire laisse la gouvernance de cette commission à l'opposition. Il n'y a donc aucune duplicité (sur ce vote en tout cas) de LREM. Ils ont laissé les groupes d'opposition se débrouiller.

J'ai adoré le terme de piraterie utilisé ce midi par le RN 😅

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

De Courson est un centriste bien de droite (et même réac sur le mariage pour tous par exemple) mais surtout bien républicain, lui ne fraye pas avec l'extrême droite et comme l'a rappelé @survival66et ne badine pas avec les principes de liberté et de démocratie. 

Sinon, j'aime beaucoup la définition de tricher chez le RN, en gros avoir un plus gros groupe et donc plus de votants. Et que dire de l'argument "MLP a été deux fois en finale face à Macron donc c'est nous qui devrions avoir le poste lol. Comme Isildor, le mec pleurniche parce que ses nouveaux copains marcheurs n'ont pas pris part au vote alors que c'est la tradition. Ce seum !

 

 

Edited by Lazydad

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 46 minutes, Isildor a écrit :

Oh le duo complice LREM LFI se confirme

C'est LR qui a fait élire coquerel ! L'alliance républicaine est encore plus large.

Ceux-là tu peux dégager les 2/3 les plus pourris, tu peux toujours pas leur faire confiance ! Y a rien à sauver.

Edited by AssKicker496

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Hier ça pleurait toutes les larmes de leur corps sur la fin de la digue républicaine pour un poste de délégué de classes. On voit que tout est rentré dans l'ordre aujourd'hui. :>' Après c'est logique, comme vous le répétez souvent, vous partagez des valeurs communes.

La principale mauvaise nouvelle du point de vue RN, c'est que ca annonce rien de bon du côté de LR pour l'avenir.

 

 

 

Edited by AssKicker496

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le commentaire sur les législatives du meilleur analyste politique fr.

Il est intéressant car il est pas trop partisan (il aime bien NDA et Ruffin par exemple). En plus il envoie des bonnes vannes.

Commence à 13:25

edit : il annonce Bertrand 1er ministre

Edited by AssKicker496

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
Casino de Marrakech : MPO
Casino de Marrakech : MPO