Aller au contenu
Ce sujet

Messages recommandés

il y a 48 minutes, Fheija a écrit :

Peut être n’ont ils pas envie d’écouter des militants qui les méprisent ouvertement  et les insultes à longueur de temps 

Étonnant non ? 
 

On n'insulte personne, on discute volontiers avec tout le monde pour essayer de comprendre ce qui motive leurs votes. Après c'est vrai que devant la faiblesse des arguments qui nous sont quelquefois opposés par les partisans de Zemmour ou Le Pen, ça tourne souvent court.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Puisque je suis là, j'ai une petite question pour l'ami @loorent: Bayrou qui ne sait pas si le RN est d'extrême-droite (même Copé en est resté bouche bée) et qui souhaite à Ballard d'avoir un groupe à l'AN. Tu cautionnes ? Il y a 2 mois, tous les macronistes nous trouvaient plein de valeurs communes avec eux lorsqu'il fallait draguer l'électorat de gauche pour faire barrage et maintenant qu'ils se sentent menacés, c'est le RN qu'on brosse dans le sens du poil. A gerber.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai jamais bien compris cette affaire de front republicain, si ce n'est une utilité electorale pour ceux qui le brandissent. Mais si on decide que l'ED est suffisamment dangereuse pour meriter d'etre designée comme la reference du mal , pour moi l'EG est encore pire et ferait encore + de mal au pays (economie, securité, immigration, nucleaire etc...).

Diaboliser pourquoi pas, mais n'oublier personne, au moins l'EG commence a se prendre ce que l'ED s'est pris dans les dents pdt des années -parce qu'il deviennent menacants politiquement- et c'est pas trop tot.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)

Bah que tu trouves que l'EG est plus dangereuse que l'ED, grand bien te fasse. Mais c'est encore une fois un peu rapide puisque tu dis que des mots clés, ça a pas un grand intérêt.
Le programme de LFI a été regardé par des économistes, par des experts de tous les domaines, et il récupère souvent des notes de cohérence a minima, ou des bonnes notes dans le meilleur des cas.

Ca a souvent été plus difficile les conclusions des analyses sur le programme de l'ED ;) 

J'ajoute que, le jour où y aura des morts dans des manifs de NUPES parce que les mecs de la sécu décideront de ratonner un mec, on pourra éventuellement entendre que ce que tu dis est p'tet pas totalement faux. On en est loin pour l'instant, des dérives de l'ED ;) 

 

A noter que l'ED était bashé pas parce qu'elle était menaçante politiquement hein. Faut s'détendre. Ca fait 40 ans que c'est le cas qu'elle se fait défoncer, y a p'tet un peu plus autre chose que cette fine analyse.

Modifié par General_doc2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, sinon, va vraiment falloir refaire pour la 15000e fois la leçon sur la différence entre l'extrême gauche et la gauche "radicale" ? Ca devient usant.

Je précise que ça ne signifie pas que je cautionne les propos selon lesquels l'extrême-gauche serait incroyablement dangereuse pour la société. C'est juste par solidarité pour les camarades trostkystes qui doivent ricaner doucement quand ils voient des socialistes bon teints comme le redoutable Olivier Faure par exemple repeints comme des anarchistes ou des bolchéviques révolutionnaires. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Lazydad a écrit :

On n'insulte personne, on discute volontiers avec tout le monde pour essayer de comprendre ce qui motive leurs votes. Après c'est vrai que devant la faiblesse des arguments qui nous sont quelquefois opposés par les partisans de Zemmour ou Le Pen, ça tourne souvent court.

Les militants de droite doivent se dire exactement la même chose devant certaines personnes qui vote a gauche parce qu'a droite c'est que des racistes.

Là ou je vote Chassaigne a fait 49.13% au premier tour, il faudra donc y retourner dimanche ... Ce qui est étrange c'est que Marine Le Pen était arrivé en tête avec 27% des voix au premier tour de la présidentielle, contre 19% a Mélanchon ... On a un plébiscite pour Chassaigne aux législatives mais ça vote Le Pen pour les présidentielles :S Étrange pays, étrange région, étrange circonscription !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 6/14/2022 à 18:45, Jamiyoyo a écrit :

Sécurisé ?

LOL.

Sécurisé par qui ?

 

Le vote c'est un bulletin dans l'urne. Point.

Sur quel critère ? 

Pourquoi ce qui ne pose pas de problème pour 2 millions de français ne pourrait pas être élargi à l'ensemble de la population ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pensais que le bipartisme était un problème, ben parfois j’en viens à le regretter quand je vois ce que le tripartisme donne.

C’est insupportable le discours si vous votez pas au centre vous votez alors au extrême et c’est insupportable d’avoir comme alternative un parti raciste même si les plus racistes sont partis chez zemmour et une coalition qui explosera quand ça va discuter Europe.

Bref vivement l’explosion de ce faux centre et une recomposition de la représentativité des idées politiques.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)
Il y a 17 heures, General_doc2 a écrit :

Le programme de LFI a été regardé par des économistes, par des experts de tous les domaines, et il récupère souvent des notes de cohérence a minima, ou des bonnes notes dans le meilleur des cas.

- L'inflation explose, qu'est ce qu'on fait ??
- On n'a qu'à bloquer les prix, comme ça plus de problème

:rofl:

C'est de la rigolade, même un élève de 1ère ES serait capable de se rendre compte que votre programme économique est une grosse blague. Avec Macron ou FI, le futur de la France c'est les tickets de rationnement.

----------

L'insoumission de la gauche est une blague en général, ils sont très macron-compatible idéologiquement. Au delà du climat où ils ont d'accord sur toutes les orientations, la nomination du ministre de l'éducation - qui est totalement dans le champ wokiste FI - le montre bien. Jamais macron ne désignerait une personne proche du RN car il y a une vrai opposition idéologique, contrairement à FI.

Modifié par Invité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)
Il y a 12 heures, General_doc2 a écrit :

Le programme de LFI a été regardé par des économistes, par des experts de tous les domaines, et il récupère souvent des notes de cohérence a minima, ou des bonnes notes dans le meilleur des cas.

si on parle de Thomas portes ou jacques généreux laisse moi rire hein. L’économie n'est pas une science "pure" et est très orienté idéologiquement.

 

Désolé mais le blocage des prix n'a juste jamais marché, pas une seule fois dans le monde, toute personne non orientée idéologiquement et avec au moins 1 an d'eco gestion le sait : cela conduit toujours aux pénuries et au marché noir et donc de facto à un grand appauvrissement des pauvres (bah oui les riches se débrouillent toujours dans la mondialisation hein).

 

Je bloque littéralement sur le nucléaire également, quand les mecs veulent te faire croire qu'on peut remplacer notre électricité en 10 ans avec des éoliennes,  pas UNE personne sérieuse ne peut défendre cela.

 

Autant la Nupes a des points positifs, elle permet aussi de sortir du ED vs "un gentil", evite que macron se sente intouchable en mode détente, que Philippe vise le HU vs marine version6 en 2027 mais sur les 2 aspects blocage des prix+nucléaire on court à la catastrophe (en plus de polluer plus car on aura forcément besoin du charbon et du gaz si on enlève le nucleaire)

Modifié par Alexjcomprends

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sans parler du chômage : avec la politique de melenchon, ça sera le retour du chômage , vous savez la préoccupation première des français y’a quelques années.,,,

 

 

Les NUPES nous dupent.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, AssKicker496 a écrit :

Jamais macron ne désignerait une personne proche du RN car il y a une vrai opposition idéologique, contrairement à FI.

La page précédente, j'écrivais que les gens qui donnaient un mandat à l'extrême droite pour les représenter ne contrôlaient visiblement jamais leur travail. Il est assez évident que tu en fait partie pour écrire ce genre de choses. C'est vrai que sur le projet de la retraite, le gouvernement a reculé sous la pression de la rue (et on sait ce que Le Pen pense des syndicats et des manifestations qu'elle serait la première à réprimer durement, petite pensée aux gilets jaunes qui pensent que le RN est la solution ou autres confus du "tout sauf Macron", je vous souhaite bon courage pour vos futures manifs sous un gouvernement d'extrême droite) et du travail parlementaire époustouflant des députés RN. Comme sur toutes les questions sociales, le RN était aux abonnés absents. Par contre pour voter les lois liberticides et discriminatoires tout en regrettant que ça n'aille pas assez loin, là tu les vois.

L'opposition idéologique se résume à pleurnicher parce que Borne/Macron ont nommé un ministre noir qui a travaillé sur le colonialisme et la question raciale.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, loorent a écrit :

sans parler du chômage : avec la politique de melenchon, ça sera le retour du chômage , vous savez la préoccupation première des français y’a quelques années.,,,

 

 

Les NUPES nous dupent.

 

 

Au lieu de raconter des conneries à un moment où il n'y a jamais eu autant de travailleurs pauvres, prends 2 minutes pour répondre à ma question concernant Bayrou. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, AssKicker496 a écrit :

C'est de la rigolade, même un élève de 1ère ES serait capable de se rendre compte que votre programme économique est une grosse blague. Avec Macron ou FI, le futur de la France c'est les tickets de rationnement.

Merci d'illustrer ce que je viens d'écrire il y a 5 minutes en te mettant au niveau d'un Loorent avec les mêmes remarques pavloviennes et en reprenant les éléments de language du gouvernement. N'hésite pas à contacter Eric Berr, Aurélie Trouvé, Piketty, Généreux et des centaines d'autres qui ont travaillés ou soutiennent ce programme pour leur expliquer qu'ils n'ont pas le niveau d'un élève de 1ere. L'économie n'est pas une science figée, il y a juste différentes orientations qui donnent des résultats différents et bénéficient ou non à des secteurs différents.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)
Il y a 3 heures, loorent a écrit :

sans parler du chômage : avec la politique de melenchon, ça sera le retour du chômage , vous savez la préoccupation première des français y’a quelques années.,,,

 

 

Les NUPES nous dupent.

 

 

En fait ce qui compte dans la vie c'est bosser 60-65+ ans et crever/profiter selon le profil. 

Comment quiconque peut défendre une vie pareille ? C'est à la fois stupide et inhumain selon l'angle pris. 

Je ne sais même pas si c'est le capitalisme qui a imprégné cette obéissance tacite au pouvoir établi ou si c'est plus ancien que ça, mais put**n c'est flippant de voir que encore aujourd'hui travailler de 18 à 65 ans et ensuite essayer de s'amuser paraisse comme... Une bonne issue ? 

C'est vraiment ça que vous voulez ? Bosser pendant 45 ans et ensuite profiter de vos pires années niveau santé sur des croisières hors de prix ? 

Modifié par CarbonaraPasta

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, AssKicker496 a écrit :

 

C'est de la rigolade, même un élève de 1ère ES serait capable de se rendre compte que votre programme économique est une grosse blague. Avec Macron ou FI, le futur de la France c'est les tickets de rationnement.

 

ça fait beaucoup d’économiste en poste avec un niveau de 1ere ES

https://www.lejdd.fr/Politique/exclusif-piketty-friot-cage-lappel-deconomistes-en-faveur-du-programme-de-la-nupes-aux-legislatives-4116353?Echobox=1654787808#utm_medium=Social&xtor=CS1-4&utm_source=Twitter

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)

Pouvez vous citer  (notamment lazydad  avec qui je reconnais on peut débattre calmement) UN cas/pays dans lequel le blocage des prix a/avait marché ?

non.

 

Car oui c'est niveau bac es, encore une fois le blocage des prix n'a jamais marché ET a appauvri les pauvres, je suis prêt à reconnaitre que je me trompe s'il y a un exemple concert dans l'histoire, autre que le liban, l’algérie, le Venezuela ou encore Vichy.

Forcer des gens à acheter et vendre à perte dans une économie ouverte et mondialisée cela ne marche pas. Qui accepterait de vendre 100€ un produit qu'il achète 120€ ?

 

Piketty est un idéologue intelligent, on peut très bien défendre une position publiquement sans jamais la croire dans les faits, ce n'est pas nouveau dans l'histoire et c'est d'ailleurs également le cas d'une bonne partie des politiciens.

 

 

 

Modifié par Alexjcomprends

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, Alexjcomprends a écrit :

Pouvez vous citer  (notamment lazydad  avec qui je reconnais on peut débattre calmement) UN cas/pays dans lequel le blocage des prix a/avait marché ?

non.

 

Car oui c'est niveau bac es, encore une fois le blocage des prix n'a jamais marché ET a appauvri les pauvres, je suis prêt à reconnaitre que je me trompe s'il y a un exemple concert dans l'histoire, autre que le liban, l’algérie, le Venezuela ou encore Vichy.

Forcer des gens à acheter et vendre à perte dans une économie ouverte et mondialisée cela ne marche pas. Qui accepterait de vendre 100€ un produit qu'il achète 120€ ?

 

Piketty est un idéologue intelligent, on peut très bien défendre une position publiquement sans jamais la croire dans les faits, ce n'est pas nouveau dans l'histoire et c'est d'ailleurs également le cas d'une bonne partie des politiciens.

 

 

 

Et si on forçait les gens à vendre à profit ? Si on empechait les Uber ou autres Amazon de vendre à perte pendant 10 ans avant de finalement faire une marge complètement innatendue sur un byproduct qui est la vente d'espace serveur ? Si on empechait le fait de vendre à perte pendant x années pour exterminer la concurrence et ensuite vendre au vrai prix (voire au delà) du marché ? 

Non il ne faut pas bloquer les prix. Mais laisser les gros groupes écraser le marché pendant 10 ans pour ensuite être en situation de monopole, ce n'est pas acceptable non plus. 

Laisser des courtiers stocker du blé pour faire monter le cours et engranger des milliards, ce n'est pas acceptable non plus.

Sous un prétexte de liberté de marché, on a poussé le vice à l'extrême et on accepte tout ce qui s'en suit comme si cela faisait partie du système. Un exemple concret actuel : le cpf et les milliards dilapidés dans des formations sans aucun intérêt au mieux. 

put**n, si on pouvait enfin bannir ces sal*peries de lobbies on ferait déjà un grand pas en avant. 

Arrêtons de vendre à perte, acceptons le vrai prix des choses, même si ça implique baisser de 30 à 50% notre niveau de vie. 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 Non mais, bloquer certains prix, ce n'est pas ce autour de quoi tourne le programme économique voulu par la NUPES. Ce n'est qu'une des mesures PROVISOIRES pour soulager les moins aisés, accompagnée de multitudes d'autres mesures que vous trouverez facilement dans différents articles ou au pire les conférences de la NUPRES pour présenter son programme économique. 

C'est d'ailleurs pratiqué depuis plusieurs mois en France (si si), dans les Outre-Mer spécifiquement

https://www.gouvernement.fr/action/les-prix-en-outre-mer

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Lazydad a écrit :

Au lieu de raconter des conneries à un moment où il n'y a jamais eu autant de travailleurs pauvres, prends 2 minutes pour répondre à ma question concernant Bayrou. 

 

Il y a 1 heure, CarbonaraPasta a écrit :

En fait ce qui compte dans la vie c'est bosser 60-65+ ans 

 

ceux qui vous  font croire le contraire te mentent. avec notre  système il faut qu'il y ait des travailleurs pour assurer que le systeme de retraites par répartition et d'assurance santé fonctionne .

 

il y a peut etre des travailleurs pauvres, mais les caisses sont alimentées au lieu d'être vidées

quand un mec est au chômage, c'est double peine: 1- il ne cotise pas pour remplir les caisses et 2- les caisses doivent payer pour lui.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, loorent a écrit :

 

ceux qui vous  font croire le contraire te mentent. avec notre  système il faut qu'il y ait des travailleurs pour assurer que le systeme de retraites par répartition et d'assurance santé fonctionne .

 

il y a peut etre des travailleurs pauvres, mais les caisses sont alimentées au lieu d'être vidées

quand un mec est au chômage, c'est double peine: 1- il ne cotise pas pour remplir les caisses et 2- les caisses doivent payer pour lui.

 

Et ça te dérange pas qu'en parallèle des entreprises font des milliards de bénéfices distribués en dividendes à des non travailleurs ? On reste sur l'idée que seul le travail peut financer la retraire des travailleurs ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


  • En ligne récemment   0 membre

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

English
Retour en haut de page
×