Jump to content
This Topic

Recommended Posts

Posted (edited)

C'est très dur de ne pas être cynique pour le cas Rachel Keke sur un poste de député qui change la vie pour beaucoup de monde, pas seulement après avoir été femme de ménage :

  • Le statut social est prestigieux : l'institution représenté par le bâtiment et les bustes et autres plaques historiques impressionnent les nouveaux élus, ça été dit et redit plusieurs fois, avec le nouveau salaire qui va avec évidemment, 
  • La responsabilité de pouvoir faire comme bon lui semble avec la fameuse enveloppe parlementaire, le choix d'assistants parlementaires (souvent jeunes),
  • Les séances publiques filmées vont probablement dérouter et créer une ambiguïté sur le rapport à la politique-spectacle

Donc ce n'est pas comme si elle allait avouer une évolution idéologique (c'est presque ça quand même), elle a déjà les réflexes du rôle pour un membre de ce genre de parti sur l'échiquier politique.

 

Edited by Ryf86

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Ryf86 a écrit :

C'est très dur de ne pas être cynique pour le cas Rachel Keke sur un poste de député qui change la vie pour beaucoup de monde, pas seulement après avoir été femme de ménage :

  • Le statut social est prestigieux : l'institution représenté par le bâtiment et les bustes et autres plaques historiques impressionnent les nouveaux élus, ça été dit et redit plusieurs fois, avec le nouveau salaire qui va avec évidemment, 
  • La responsabilité de pouvoir faire comme bon lui semble avec la fameuse enveloppe parlementaire, le choix d'assistants parlementaires (souvent jeunes),
  • Les séances publiques filmées vont probablement dérouter et créer une ambiguïté sur le rapport à la politique-spectacle

Donc ce n'est pas comme si elle allait avouer une évolution idéologique (c'est presque ça quand même), elle a déjà les réflexes du rôle pour un membre de ce genre de parti sur l'échiquier politique.

Gné ?

J'essaye de comprendre l'argumentation et le but visé par ton message.

Parce qu'il y a des jolies dorures et des bustes en veux-tu en voilà, parce que tu imagines qu'un.e député.e à lui/elle seul.e a un pouvoir dément ou que les député.es vont se prendre pour des stars du petits écrans parce que les séances sont filmées ...

C'est quoi le problème avec l'enveloppe parlementaire et les assistants ? Parce qu'elle est femme de chambre, ça lui monterait à la tête ?

Rien compris à la conclusion. Mais ta seule "argumentation" démontre déjà à quel point tu te bases sur des fantasmes qui n'ont de sources que les préjugés que tu nourris.

C'est très dur de ne pas être cynique avec toi pour le coup.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Ryf86 a écrit :

La responsabilité de pouvoir faire comme bon lui semble avec la fameuse enveloppe parlementaire, le choix d'assistants parlementaires (souvent jeunes),

La réserve parlementaire n'existe plus.

Pour le reste, entièrement d'accord avec Kadick.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 34 minutes, CuoreIncazzato a écrit :

La réserve parlementaire n'existe plus.

Pour le reste, entièrement d'accord avec Kadick.

La réserve qui permettait aux sénateurs et députés de financer des associations a effectivement été supprimée en 2017. Ce biais de financement a été dévolu aux collectivités.

Je pense que Ryf parlait des différentes "enveloppes parlementaires" qui lui permettent d'organiser son travail : 

Son indemnité de mandat 5700 € net. Puis :

Les frais de mandat et de secrétariat 10 581 € pour payer le cabinet (assistants et secrétaire). Ça permet de disposer de 2 à 3,5 ETP. L'enveloppe est en brut, il faut y défalquer les cotisations salariales. Ça représente ~ 7500 € net à répartir.
Les facilités de circulation (gratuité du train, remboursement des frais de taxis, ...)
Les moyens de bureautique et de communication (bureau à dispo à Bourbon, enveloppe de 15,5 k€ pour équipement informatique de l'équipe - sauf si déjà député, l'enveloppe est abaissée à 13k~, 5 lignes mobiles, affranchissement du courrier ...) ...

Edited by KadicK
Orth.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

C'est une impression pas une argumentation, j'aurais dit la même chose sur un agriculteur, avocat, cadre, professeur puisque j'ai dit beaucoup de monde. 

Y'a pas encore des combats de boxe dans l'Assemblée Nationale française mais oui la présence de caméras a influencé l'attitude des députés à plusieurs reprises, tout bords confondues. Un aspect comme un autre de l'environnement professionnel de l'AN.

Je maintiens que son statut social est désormais  associé à celui de député, indépendamment de son idéologie et de ses activités professionnelles passées : parce qu'on va maintenant l'appeler Mme la député quand elle sera interviewé, pas Mme la député qui a été femme de ménage. 

 

 

 

Edited by Ryf86

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Y'avait pas de caméras au début du siècle précédent et pourtant je t'assure qu'il y avait des débats mouvementés et même des invectives. C'est pas une réunion du Rotary Club local dans un salon feutré, c'est un parlement, c'est tout à fait normal et tout à fait sain que ce soit quelquefois un peu bordélique et que ça s'engueule, bref qu'il y ait de la vie entre les différents courants politiques. 

Là où je te rejoins c'est qu'on est passé à l'ère des réseaux sociaux et que les députés ne dépendent plus des images de LCP. Que certains ont décidé de faire sortir la vie parlementaire de l'hémicycle, de profiter de cette tribune pour interpeller les citoyens par des vidéos dans lesquelles ils mettent scène leurs combats dans la mesure où ils ont pris conscience que leur travail parlementaire quand tu es en minorité n'a pas l'impact qu'ils espéraient dans l'établissement des lois.

Edited by Lazydad

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 20/06/2022 à 23:52, Lazydad a écrit :

Oui c'est vrai qu'on ne paye pas d'impôts ou de TVA dans ce pays. Ecoute, je ne vais pas passer du temps à répéter ce qui a déjà été détaillé en long, en large et en travers dans des émissions ou conférences de presse sur le sujet par l'Union Populaire ou la NUPES. Soit tu veux vraiment comprendre la logique mise en oeuvre et tu fais l'effort d'en regarder une ou deux soit tu es totalement réfractaire à l'idée que d'autres politiques économiques puissent exister et on en reste là. 

Tu parles de ça ? 

J’ai regardé 50 min, ok c’est pas en entier 

Ça ne m’a pas convaincu…. 
en gros ils disent ;

1: nous on a un facteur 1,18 et on a raison parce qu’on est économiste, les autres ont un facteur 0,86 mais c’est faux car c’est des méchants neo- liberaux ( mais ils sont économistes aussi ) 

2: notre programme est vertueux concernant la dette mais de toute façon on s’en fout, car les conditions sont bonnes pour s’endetter encore plus qu’on ne l’a déjà fait,  car les taux sont bas ( je doute personnellement que ça va durer ) 

Ça donne confiance 

A aucun moment ils m’expliquent, à moi péquin moyen, pas encore touché par la révélation de  la création  magique de la richesse sans travailler, comment tu arrives à récolter plus d’argent que tu n’en dépenses quand celui ci est essentiellement donné pour des dépenses courantes ( retraites/ fonctionnaires /minima sociaux) et non des investissements 

 

je comprends pas pourquoi tu parles d’impôts et de tva. A moins que tu penses qu’il soit possible de taxer les retraités à plus de 100%, je n’arrive pas a comprendre comment vous arrivez a 250 milliards = 268 milliards ( a part le multiplicateur 1,18 qui n’est jamais expliqué) 

«  cercle vertueux "» ok ! Mais encore ? 

 

et en plus il va falloir que tu m’expliques  pourquoi aucun pays lourdement endetté comme nous dans le monde n’a pensé à ça avant vous sans que ça finisse en catastrophe 

Edited by Fheija

Share this post


Link to post
Share on other sites

@LazydadAu demeurant, c'est tout à fait respectable. Je pensais à un François Ruffin par exemple pour qui j'ai de l'estime. (Réélu d'ailleurs) En dehors du cadre de l'impression que j'essayait de partager, dans la nouvelle génération une Mathilde Panot apporte pas mal à la scène politique actuelle dans l'image classique qu'on peut se faire de l'acteur politique, une intelligence du pouvoir autant que l'adaptation à la société actuelle. 

Je trouve assez dommage que tu n'apprécie pas le score du RN pour ce que c'est, de façon froide : un signal d'une maturation politique à ne pas sous-estimer, qui amène autant la NUPES à remettre en question que l'ancienne majorité parlementaire qui y est contraint.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 20/06/2022 à 22:51, Lazydad a écrit :

Allez cadeau bonus sur les effets magiques des politiques les plus libérales:

 

Quand tu dépenses de l’argent que tu n’as pas ou que tu n’es pas capable de rembourser… et bien ça fini mal 

C’est triste mais c’est la réalité de l’expérience humaine. C’est pour ca qu’il faut nous éviter cela 

C’est sûr que ça serait peut-être mieux autrement mais c’est comme ça 

Si tu tombes amoureux du connasse qui veut te faire souffrir ça finira mal 

pareil, c’est malheureux et peut-être que tu ne le mérites pas,  mais ça finira mal aussi 

 

Edited by Fheija

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, Fheija a écrit :

Tu parles de ça ? 

J’ai regardé 50 min, ok c’est pas en entier 

Ça ne m’a pas convaincu…. 
en gros ils disent ;

1: nous on a un facteur 1,18 et on a raison parce qu’on est économiste, les autres ont un facteur 0,86 mais c’est faux car c’est des méchants neo- liberaux ( mais ils sont économistes aussi ) 

2: notre programme est vertueux concernant la dette mais de toute façon on s’en fout, car les conditions sont bonnes pour s’endetter encore plus qu’on ne l’a déjà fait,  car les taux sont bas ( je doute personnellement que ça va durer )

Pour la 1 ils confondent recettes et PIB en gros. Oui en investissant de l'argent tu peux avoir un retour supérieur  (le coef x1,18), sauf que c'est sur le pib pas sur les recettes de l'etat, si t'investis (endette) 250milliards et tu crées avec 270 milliards de pib, avec un taux de PO a 50% (on est plus a 57% mais dans l'idée) tu t'en sors quand meme pour 130 milliards de dettes net pour l'etat.

 

Pour la 2, c'est fini depuis 3 mois faut se réveiller, l'oat a 10 ans FR est passé de négatif à 2% , ce qui veut dire qu'on va devoir tres vite trouver des dizaines de milliards par an juste pour payer les interets

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Fheija said:

Quand tu dépenses de l’argent que tu n’as pas ou que tu n’es pas capable de rembourser… et bien ça fini mal 

C’est triste mais c’est la réalité de l’expérience humaine. C’est pour ca qu’il faut nous éviter cela

C'est complètement stupide ce que tu vomis, comme toujours. La monnaie est créée de rien et on l'a pas à l'origine.

Tout notre vie économique est basée sur dépenser ce qu'on a pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

..c'est pour ca qu'a gauche on fait comme s'il y avait une somme fixe a se partager, on pense que ceux qui ont bcp prennent a ceux qui ont peu. Avant de partager les sous il faut creer de la richesse, et mel distribue des sous qu'il n'a pas, dans un systeme qui detruirait de la richesse.

il y a 41 minutes, Alexjcomprends a écrit :

Pour la 2, c'est fini depuis 3 mois faut se réveiller, l'oat a 10 ans FR est passé de négatif à 2% , ce qui veut dire qu'on va devoir tres vite trouver des dizaines de milliards par an juste pour payer les interets

En sus des 40 milliards qui sont deja a payer chaque année pour payer les interets actuels. Mr "40 eoliennes=1 reacteur" c'est ouioui au pays des bisounours et des marmottes. Et les prix bloqués, retraite 60 ans, smic a...le tout in fine sans nucleaire...comment qq qui sait compter peut valider un programme pareil ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, Al1 2large said:

..c'est pour ca qu'a gauche on fait comme s'il y avait une somme fixe a se partager, on pense que ceux qui ont bcp prennent a ceux qui ont peu. 

Leur adn c'est un shift des valeurs fondamentales de ce à quoi on donne la priorité.

Ils ont pas l'expérience du pouvoir ni l'habitude de traiter avec les administrations, les groupes publiques divers et variés + le privé.

C'est des choses où il faut des décennies de présence.

Au moins on peut leur donner le point sur la proposition de changer de valeurs.

 

Tout le reste c'est important mais c'est pas sur leurs groupes de travail que le nombre d'éoliennes en 2040 sera fixé.

Eux ils essaient, le parti en place ils s'emm**dent même pas à annoncer une politique industrielle et personne leur en demande. Alors qu'ils vont agir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, survival66 a écrit :

Ah, je crois qu'il y en a une qui a un léger seum.  :x

Le seum il devrait être chez LFI. Après Taha Bouhaf il faudrait penser à améliorer le processus de sélection des candidats...  Ils ont déjà appelé à la démission pour moins que ça...   

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah la commission des finances a pas à leur être refusé, et si la tradition de l’AN est respectée, y aura pas besoin, puisque le RN est pas le leader de l’opposition. A moins donc que LR s’allie avec le RN

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Al1 2large a écrit :

La democratie juste quand ca les arrange ?

Screen-Shot928.jpg

La commission des finances est un poste dévolue à l'opposition, pas au groupe parlementaire majoritaire (cf. Règlement intérieur de l'AN). Il y a un vote de tous les députés de l'opposition et advienne que pourra. 

Ce vote sera un bon révélateur des alliances entre les différents parties en ce début de mandature. 

Par contre si chacun tienne la ligne défendue depuis des mois dans les médias, ce devrait être un représentant de la gauche. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, albert74360 a écrit :

La commission des finances est un poste dévolue à l'opposition, pas au groupe parlementaire majoritaire (cf. Règlement intérieur de l'AN). Il y a un vote de tous les députés de l'opposition et advienne que pourra. 

Ce vote sera un bon révélateur des alliances entre les différents parties en ce début de mandature. 

Par contre si chacun tienne la ligne défendue depuis des mois dans les médias, ce devrait être un représentant de la gauche. 

C'est uniquement si les députés de la majorité ne votent pas par contre, ce qui est l'usage. Mais qui n'est pas une obligation.
A peu près certain qu'ils vont pas s'en empêcher par contre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

C'est le moment pour LR d'être bons et de mettre une bonne quenelle à FI !

Surtout que ca annonce ce clown de Coquerel pour la présidence. ^^

Edited by AssKicker496

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 6/23/2022 à 23:40, FabD a écrit :

C'est complètement stupide ce que tu vomis, comme toujours. La monnaie est créée de rien et on l'a pas à l'origine.

Tout notre vie économique est basée sur dépenser ce qu'on a pas.

Spoiler

 

De mon point de vu elle n'est pas exactement crée de rien. Et c'est bien là le coeur du problème.

La quantité de monnaie est censée etre représentative du total d'or possédé par la banque centrale emettrice de cette monnaie.

 

Ensuite, en effet il y a la banque centrale qui crée de la monnaie et les banques commerciales.

Ce n'est pas rien. Ca a un cout véritable sur la faculté du système à établir des prix à terme. Puis, au bout d'un moment ca crée de l'inflation jusqu'à détruire, desynchroniser tous les prix entre eux.

 

 

 

Y'a pas selon moi de solution magique qui permette de corriger les problèmes sans faire de casse.

Ca fait 40 ans qu'on a pas eu de vraie crise. Ca fait 40 ans que l'economie tourne à plein pour nous. Ca fait un moment qu'on triche. On va devoir passer à la caisse. La vraie question selon moi, c'est comment on veut y passer, avec quelles valeurs ?

Je ne peux pas adhérer aux valeurs de macron. Y'a pas de cas où mes valeurs consistent à savonner la pente de plus faible que moi.

Beaucoup s'y résoudent. Beaucoup pensent qu'ils vont passer à travers les gouttes. Ce qui est certain c'est que le risque qu'on se fasse happer par l'avalanche est de plus en plus élevé pour chacun d'entre nous. Le prix.

Edited by Aquadiem2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×