Jump to content
This Topic

Recommended Posts

Le 11/05/2022 à 20:24, superalaise a écrit :

Pour cela il faut un point d’entrée. Trouver ce qui pourrait intéresser un député. Un point d’accroche 

si aucun député n’est intéressé ou n’a d’intérêt sur le sujet, il ne va pas s’impliquer dessus 

 

@Suxxortime

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Afin de préparer mon dossier pour l'entretien avec la directrice de l'ANJ j'aurais besoin d'aide pour les sujets suivants :

1) Si quelqu'un pourrait bien définir en quoi la notion de CA pose problème pour les joueurs envisageant de choisir le statut de micro entreprise (et aurait potentiellement une solution) se serait super!

2) Je vais essayer de contacter pokerstars.com et partypoker.com essayer d'obtenir leur soutien pour mon initiative de permettre au pro basé en France d'avoir accès à leur site. Si vous avez un contact efficaces qui pourrait m'aider.

3) Je pense que la Corse pourrait être une destination de choix pour les joueurs de poker en France (grande partie en ZRR, qualité de vie, etc), est-ce que vous savez quel organisme en corse je pourrais contacter qui pourrait soutenir mon projet. J'imagine qu'il doit aussi avoir quelques villages sympa près de la montagne en ZRR qui ou on pourrait faire la même démarche. Je compte aussi contacter pokerrefugge pour mettre la France sur leur carte Si vous avez des contacts n'hésitez pas!

4) M'aider à définir en quoi le run it twice est bénéfique pour les récréatifs. Une source qui montrerait qu'il n'augmenta pas l'addiction serait op!

5) J'aurais toujours besoin de message soutenant mon initiative provenant de joueurs voulant se lancer ou revenir en France. Si vous pouvez transmettre l'information aux expatrié (Malte, Playa del Carmen, Thaillande, etc).

Edited by AAcheckmate

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'ANJ n'a aucun pouvoir en matière fiscale je ne vois pas bien ce qu'elle va pouvoir te répondre. Peut être te donner d'autres contacts. Le 4) ça peut marcher en disant que ça fait split plus souvent donc ça limite les pertes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

GG pour l'initiative, mais pour l'accès au .com tu peux oublier.  Les sites .com sont illégaux, ANJ n'a aucun pouvoir pour changer ça, seule l'assemblée peut changer la loi et ça n'arrivera pas pour mille raisons. .  Et PS et party n'ont évidemment aucun intérêt à mettre le .com en conformité avec la loi française.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 20 heures, democrite a écrit :

ANJ n'a aucun pouvoir pour changer ça,

Avec de la volonté on peut faire beaucoup de chose :) Surtout quand cela rapporterait de l'argent à tout les parties, améliorera la perception qu'on les français en leur institutions, améliorera comment le monde rurale se sent traité par les institutions et donc diminuera le vote pour les extrèmes, etc.

La directrice de l'ANJ a surement été choisi pour ses connaissances du fonctionnement de notre bureaucratie et un commisaire au gouvernement prends par au vote.

Et enfin jusqu'à ma lecture de leur plan 2021-2023 je partageais le pessimisme de la communauté mais maintenant j'ai envie de croire en l'institution et que leur objectifs : 

Spoiler

"développer les services rendus aux joueurs", "Placer le joueur au cœur de la régulation", "capitaliser sur l'expertise et l'intelligence collective des joueurs", "ajuster notre organisation et nos process afin d'être plus efficaces et agile", "Face à tous ces enjeux, l’ANJ doit être à l’écoute de la communauté des joueurs pour mieux comprendre les ressorts du jeu, pour apporter un service et des solutions répondant à leurs attentes", "Mieux écouter et connaitre les besoins de nos publics, faire de certains joueurs des « influenceurs », Capitaliser sur les connaissances des joueurs afin de mettre leur expertise au service de la régulation du secteur", " Mettre en place un laboratoire de la régulation pour tester des services nouveaux", "Développer les modes d’organisation plus souples et collaboratifs, par projet, afin de favoriser la transversalité entre directions et le travail collectif", "Recruter de nouveaux talents aux profils variés, pour renforcer la capacité d’action du régulateur"

 

n'étaient pas que des mots en l'air

Il y a 20 heures, democrite a écrit :

Les sites .com sont illégaux,

 

Il y a 20 heures, democrite a écrit :

Et PS et party n'ont évidemment aucun intérêt à mettre le .com en conformité avec la loi française.  

Les autorisations de joueur sur le .com ne concerneront que les joueurs pro qui n'ont pas le même besoin de protection (contre l'addiction, pratiques trompeuses, etc). 

J'ai choisi PS.com et party.com car elles ont des filiales en .fr et sont plutôt bien géré, cela ne posera pas de problèmes aux pro de jouer sur ces rooms (contrairement à ggpoker qui est beaucoup plus "shady"). 

Jusqu'à présent l'ARJEL et l'ANJ n'a pas différencié les joueurs pro des récréatifs afin d'adapter aux mieux ses stratégies et réglementations et j'espère que cela va changer.
 

Edited by AAcheckmate

Share this post


Link to post
Share on other sites

Là où tu vois un site bien géré, l'administration voit des entreprise étrangère, situées dans des paradis fiscaux/légaux, et sur lequel elle n'a aucun levier pour imposer ses règles.  La loi a été votée pour contrôler les mouvements d'argent et racketter une taxe.  La mission même du régulateur est interdire l'accès au .com , tu as littéralement aucun chance de changer ça, même en faisant le meilleur lobbying du monde. 

Si tu lui parles de jouer sur le .com, tu risques de perdre toute crédibilité pour tes autres revendications.  Elle va penser que tu cherches à ne pas payer la taxe ou à monter une fraude fiscale (les sites .com ne transmettent pas leurs données au fisc).  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, democrite a écrit :

La loi a été votée pour contrôler les mouvements d'argent et racketter une taxe

Je ne prévoit pas de remettre en cause cela juste de l'améliorer en permettant à certains catégorie de joueurs : les pros (gagnants) de pouvoir aussi joueur sur le .com. Ainsi cela augmentera la balance commerciale de la France, le montant des cotisations et impôts payés par les pro en France.

De plus cela pourrait permettre de stopper l'exode des pro, encourager le retour de certains voir attirer des étrangers ceux qui augmentera les recettes de l'Etat et des localités ou vivront ses pros.

Ainsi l'ANJ pourra comme elle le souhaite : améliorer la législation grâce au retour des joueurs, devenir un leader européen voir mondiale sur la législation sur le poker.

De plus faire une bonne législation sur le poker n'est pas si compliqué et les compétences que l'ANJ et le gouvernement vont gagner en faisant cela pourront être utiliser sur des sujets plus compliqué : VTC, AIRBNB, cryptomanie, digital nomade.
 

Il y a 2 heures, democrite a écrit :

Si tu lui parles de jouer sur le .com, tu risques de perdre toute crédibilité

Je ne vois aucun trous dans ma démonstration montrant que cela serait bénéfique à la France. Je pense que l'ANJ a les pouvoirs de faire cela ou à minima les connaissances pour enclencher le processus qui pourra créer ces autorisations.
 

Il y a 2 heures, democrite a écrit :

Elle va penser que tu cherches à ne pas payer la taxe

Je ne pense pas, le but est d'augmenter les revenus de l'Etat et surtout ils faudra surement demandé l'autorisation à l'ANJ pour accéder à stars.com et partypoker.com donc ne pas les déclarer serait assez risqué (et cela concerne toute entreprises si gère du cash). De plus en utilisant le dispositif de ZRR la probabilité d'avoir un contrôle fiscal est assez élevé.
 

Il y a 2 heures, democrite a écrit :

l'administration voit des entreprise étrangère, situées dans des paradis fiscaux/légaux, et sur lequel elle n'a aucun levier pour imposer ses règles

Ce ne sont pas des sociétés randoms : partypoker et pokerstars sont des entreprises implantées sur le marché depuis longtemps et compte surement y rester et surtout elles ont des filiales en .fr et donc des relations avec l'ANJ. Je n'y vais pas en mode YOLO en demandant l'accès à ggpoker pour les pros.

L'ANJ veut renforcer le marché commun et peu a été réalisé depuis la création initial et je pense que pour avoir un marché commun fort il faut une bonne législation pour les pros.
 

De plus avec l'exode des pros, l'ANJ perds de sa compétence, elle ne peut rien faire quand une structure basé en Asie promeut des pratiques peux éthiques (prêt bancaire pour devenir pro) ou quand des influenceurs vendent un rêvent  irréalisable au grand public, etc.

Je comprends que ma proposition ne soit pas intuitive mais l'intuition est juste le premier niveau de la réflexion mais sa finalité.
 

Edited by AAcheckmate

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ta proposition est totalement en dehors des réalités.

ANJ ne peut pas changer la loi.  Pour avoir le droit d'opérer en France, il faut respecter le cahier des charges défini dans la loi.   (https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGIARTI000022206635/2010-05-13/) .   PS.com ne respecte pas ce cahier des charges donc est interdit en France.  Le seul moyen de rendre légal les sites .com est de mettre à la poubelle la loi de 2010. 

On t'opposera toutes les raisons qui ont conduit l'état à interdire les sites .com pour t'expliquer pourquoi tu n'a pas le droit d'y jouer. 

L'installation de nouveaux pro en France , c'est bien jolie, mais ce n'est pas un contre-argument.  C'est d'ailleurs un argument très faible en lui-même, parce que la plupart des expat le sont pour des raisons fiscales, et que ce n'est pas le retour de 100 pro de poker qui va changer quelque chose à la balance commerciale de la France.

Moi ce que je te conseille de faire plutôt, c'est de demander quelles sont les avancées pour un marché régulé européen.  Il y en aura probablement un à terme, si tu veux influencer quelque chose , c'est de ce côté qu'il faut pousser. 

Edited by democrite

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, AAcheckmate a écrit :


 

Je ne pense pas, le but est d'augmenter les revenus de l'Etat et surtout ils faudra surement demandé l'autorisation à l'ANJ pour accéder à stars.com et partypoker.com donc ne pas les déclarer serait assez risqué (et cela concerne toute entreprises si gère du cash). De plus en utilisant le dispositif de ZRR la probabilité d'avoir un contrôle fiscal est assez élevé.

 

Tu parles de taxe personnelle, Democrite parle du prélèvement de l'état sur les jeux, la taxe incluse dans le rake si tu préfères. Faut pas se leurrer, le vrai gain de l'état est là et pas dans l'impot sur les revenus que tu vas payer suite à ta déclaration. 

Et cette taxe, ps.COM ou party.COM accepteront jamais de la mettre en place et encore moins de la reverser.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 7 heures, democrite a écrit :

ANJ ne peut pas changer la loi.  

J'ai l'impression qu'on tourne en round.

L'ANJ a les moyens de faire ce qu'elle veut directement ou indirectement (faire faire). C'est la plus haute autorité chargé des jeux d'argent en France et sa directrice est une experte de notre bureaucratie.
 

Il y a 7 heures, democrite a écrit :

Pour avoir le droit d'opérer en France, il faut respecter le cahier des charges défini dans la loi.  

Je ne vais pas demander d'autoriser pokerstars.com et partypoker.com en France juste de donner l'autorisation aux joueurs pro en France d'y accèder(ou à minima à ceux qui le demande et à minima sous conditions de continuer à jouer un % de son volume sur le .fr et cela pourra être faire à titre d'expérimentation (ce qui prévoit de faire dans leur plan 2021-2023)).
 

Il y a 7 heures, democrite a écrit :

C'est d'ailleurs un argument très faible en lui-même, parce que la plupart des expat le sont pour des raisons fiscales

Je ne suis pas d'accord sur ce point mais je peut avoir tord et je pense que c'est le point le plus faible de mon argumentation.

Pour moi, pour moi la question fiscale arrive en seconde position des raisons de l'exode des pro, la première raison seraient l'accès au .com (je n'ai toujours pas reçu de message de joueurs expat qui soutiendraient mon projet et envisagerait à revenir en France s'ils avaient accès au .com).

De plus les joueurs qui se sont expatrié ne savaient pas qu'ils avaient la possibilité d'accéder aux dispositif de ZRR cela a été découvert par wylke (il y a 2 ans de mémoire) et confirmer en décembre dernier par le second examen de mon rescrit fiscal (passé par Bercy).


De plus le consensus actuel et qu'on ne peut pas utiliser le régime micro et cela pourrait changer

Et je pense que d'avoir à la fois la possibilité d'accéder à stars.com et partypoker.com et d'utiliser un régime fiscal plus avantageux pourrait faire revenir de nombreux joueurs et arrêtait l'exode de nos pros.

Il y a 7 heures, democrite a écrit :

L'installation de nouveaux pro en France , c'est bien jolie

Avoir une vision global du marché du poker et des conséquences de la législation n'est pas un luxe pour moi. Et surtout je ne pense pas qu'il réussiront à créer un marché commun fort sans législation adapté aux pros.

 

Il y a 7 heures, democrite a écrit :

et que ce n'est pas le retour de 100 pro de poker qui va changer quelque chose à la balance commerciale de la France.

Le mal a été fait ("environ 1500 gros et très gros joueurs, générant près de 400 millions d'euros de mises annuelles, ont quitté le marché français du poker en ligne. (2015)) et on ne peut pas réparer cela.

Cependant je considérerais que le retour de 100 joueurs seraient une grosse victoire surtout que cela ne coûte presque rien : une demi journée de travail à 1 employé de l'ANJ pour préparer ses autorisations et 1 ou 2 heures de réunion avec moi à sa directrice.

Et enfin les joueurs à l'étranger qui vont créer des entreprises vont aussi le faire à l'étranger et continuer d'attirer de nouveaux français vers l'exode.

"Moi ce que je te conseille de faire plutôt, c'est de demander quelles sont les avancées pour un marché régulé européen" --> Un mail suffit pour cela et je ne vois pas en quoi je pourrais influencer les négociations avec les différents partenaire européens. Et je n'ai aucune idée de pourquoi ils n'ont pas déjà accepté de rejoindre le marché commun.

"Democrite parle du prélèvement de l'état sur les jeux, la taxe incluse dans le rake si tu préfères" Democrite ne semble pas comprendre que je ne compte pas révolutionné la loi française juste ajouté une exception pour les pro.


Ceux qui écrivent la loi ne sont pas omniscient et ils ne peuvent pas écrire une loi parfaite du premier coups et prévoyant toutes ces implications et touts les évènements futurs qui pourraient l'influencer c'est pour cela qu'il faut constamment adapté et améliorer la réglementation.

"le vrai gain de l'état est là et pas dans l'impôt sur les revenus que tu vas payer suite à ta déclaration" en haute limite 1k+ je pense que les pros payent plus de cotisations que de taxe sur les jeux.

Et enfin, une petite précision le marché commun : il est sympa et attrayant pour les pros (des étrangers viennent y jouer) mais il est trop petit et limite les perspective de développement des pros. Le but seraient qu'il puisse joueur une petite partie de leur volume sur le .com.

Mon cas personnel : même si j'obtiens cette autorisation je vais surement continuer de jouer 90-95% de pour volume sur Winamax (je préfère Winamax à stars.com) mais je pourrais aussi jouer quelques 5k ou 10k sur stars.com, du omaha 6, du omaha 5 hi/low, un tournoi de omaha 5 par semaine, etc. Ce qui en plus d'augmenter mon revenus (et mes cotisations à payés),augmentera significativement ma qualité de vie.

Edited by AAcheckmate

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya aucune raison d'autoriser uniquement les regs pro fulltime à jouer sur le .com et pas les semi-regs gagnants ou BE, qui ont eux aussi des notions suffisamment avancées au poker pour que ce ne soit plus considéré comme un jeu de hasard et que ces derniers ne soient pas autorisés à jouer sur le .com.
Je ne connais pas le ratio reg pro/semi regs, mais je pense que ces derniers sont bcp plus nombreux et que s'ils apprenaient que quelques joueurs du .fr peuvent jouer sur le .com, ça va gueuler sévère (et j'en ferai partie, j'ai bien envie d'avoir du trafic en PLO micro limite à toute heure et avoir au moins 7BB/100 de rake en moins)
De plus techniquement ça va être compliqué à mettre en place (le client pokerstars.com se bloque si on le lance depuis la France avant même de se loguer, le site pokerstars.com se redirige sur pokerstars.fr, etc..)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, UnCanardPerdu a écrit :

, qui ont eux aussi des notions suffisamment avancées au poker pour que ce ne soit plus considéré comme un jeu de hasard

Je suis d'accord sur cet argument
 

Il y a 3 heures, UnCanardPerdu a écrit :

Ya aucune raison d'autoriser uniquement les regs pro fulltime à jouer sur le .com et pas les semi-regs gagnants ou BE

Mais pas ici. L'Etat a plus à gagner en autorisant les pros (cotisation sociales et impôts). 

 

Il y a 3 heures, UnCanardPerdu a écrit :

, j'ai bien envie d'avoir du trafic en PLO micro limite à toute heure et avoir au moins 7BB/100 de rake en moins

Le problème ici est que tu sembles vouloir remplacer ton volume sur le .fr par du volume sur le .com ceux qui déstabiliserait le marché (si tous les semi reg y avaient accès).

Plus on monte de limite, moins il y a de tables (à vu d'œil de la 50 à la 2k). Donc les pro auront surement moins tendance à remplacer leur volume du .fr par du .com mais à juste ajouter du .com.

Des gros regs français ont récemment postés des graphes de leur volume sur le .fr et leurs résultat sont impressionnants. De plus de nombreux étrangers sont intéressé par les high limites du .fr. Le problème ne vient pas ici de la qualité des parties du .fr à haute limites mais du manque de volume qui risque de s'intensifier (baisse du volume de cash game conséquente au dernier trimestre de mémoire).
 

Il y a 3 heures, UnCanardPerdu a écrit :

en PLO micro limite à toute heure et avoir au moins 7BB/100 de rake en moins

Le problème de la rake en PLO micro est un vieux problème qui est aussi présent sur le .com.

Je t'invite à rejoindre le discord ou l'on discute du sujet ainsi que de la création d'une association de joueurs de poker pour pouvoir discuter plus facilement avec l'ANJ.


 

Edited by AAcheckmate

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, UnCanardPerdu a écrit :

et pas les semi-regs gagnants ou BE

Je suis aussi en train d'essayer d'obtenir une définition du CA pour les joueurs de poker afin qu'il puisse utiliser le statut de "micro" entreprise ce qui rendra le passage en professionnel beaucoup plus facile et moins couteux

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut à tous,

J'ai pris mes billets pour mon audience la semaine prochaine, je serais reçu par par le directeur juridique, la Directrice des marchés, de la conformité et de la protection des joueurs et la Directrice de la communication à la place de la présidente de l'ANJ.

Mon dossier avance bien, il me faudrait un peu d'aide pour remplir une partie de mon dossier concernant la notion de CA pour les différents type de joueur de poker : 
 
Début : "Et pour les joueurs de tournoi ou de spin and go, certains pensent que l’administration fiscale pourrait considérer que le CA de ces joueurs serait égal au total des gains qu’ils ont obtenus sans déduire les montants utilisés pour jouer ces tournois ou spin and go. Les joueurs de spin and go ayant un retour sur investissement proche de 0% (ils gagnent de l’argent en faisant un volume très élevé) cette interprétation serait catastrophique car elle pourrait entrainer un chiffre d’affaires de plusieurs de millions d’euros pour un joueur de limites haute."

Est-ce quelqu'un pourrait me donner une fourchette du ROI des pro en tournoi et en spin ainsi que me donner un exemple réaliste qui concernerait un joueur de TN et de spin and go du genre :

Prévision de volume sur une année : X tn , buy in moyen : X, ROI prévisionnel : X % espérance de gain : X, CA (en faisant gains - buy in) : X, CA (sans déduire les buys in) : X

Et la même chose pour les spin and go mid stackes.


Afin de mettre en évidence les conséquences désastreuses qu'aurait un contrôle fiscal qui invaliderait l'interprétation d'un joueur de spin que son CA est égale à gains - buy in

Le ROI d'un joueur de tournoi est vers les 25%? Cela signifiera que le CA (sans prendre en compte le buy in) serait un moyenne 4 fois supérieur à son bénéfice net sur les tournois (hors internent, loyer, etc)
Pour les spin si leur ROI est de 5%? Cela signifiera que le CA (sans prendre en compte le buy in) serait un moyenne 20 fois supérieur à son bénéfice net sur les spins?

Je suis toujours preneur de messages de soutient que je pourrais présenter lors de mon audience.

Si vous avez des sources intéressante concernant l'addiction et le poker ou le run it twice je suis preneur. 

Gl aux tables!

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai échoué :

J'ai pas réussi à obtenir la définition du CA, ni l'accès au .com pour les pros par contre ils m'ont dit que le run it twice n'était pas interdit (et qu'ils sont ok pour l'autoriser)et que c'était aux opérateurs de faire une demande argumenté.

Pour le CA il m'ont conseillé de faire un rescrit fiscal (aucune chance qu'on obtienne une réponse positive en première instance) donc il faudra préparer l'appel devant 3 directeur des finances régionales.

Je ne pense pas avoir les connaissances nécessaire sur le régime auto entrepreneur (je n'ai pas réussi à convaincre mes interlocuteurs l'importance de ce statut pour se lancer en tant que joueurs pro) pour porter ce projet! A vous de prendre la main!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, coachdidir a écrit :

Raconte un peu, ils t ont bien reçu?Tu es déçu? Tu as été au charbon un peu seul camarade...

En gros après la lecture de leur plan stratégique : " Mettre en place un laboratoire de la régulation pour tester des services nouveaux"

Spoiler

 "développer les services rendus aux joueurs", "Placer le joueur au cœur de la régulation", "capitaliser sur l'expertise et l'intelligence collective des joueurs", "ajuster notre organisation et nos process afin d'être plus efficaces et agile", "Face à tous ces enjeux, l’ANJ doit être à l’écoute de la communauté des joueurs pour mieux comprendre les ressorts du jeu, pour apporter un service et des solutions répondant à leurs attentes", "Mieux écouter et connaitre les besoins de nos publics, faire de certains joueurs des « influenceurs », Capitaliser sur les connaissances des joueurs afin de mettre leur expertise au service de la régulation du secteur",, "Développer les modes d’organisation plus souples et collaboratifs, par projet, afin de favoriser la transversalité entre directions et le travail collectif", "Recruter de nouveaux talents aux profils variés, pour renforcer la capacité d’action du régulateur"

Je pensais que cela valait le coup d'essayer d'entrer en contact avec eux et de faire des propositions audacieuses. Je suis sur que toutes mes propositions sont bénéfiques pour la France.

Après avoir été invité dans leur locaux mes espoirs concernant cet entretien ont considérablement augmenté, 4 interlocuteurs étaient présent :

Accès à stars.com et party.com pour les pro: trop compliqué à mettre en place et les argument de stopper l'exode des pros et d'améliorer les finances de la France ne m'a pas sembler les intéresser. Un non était la réponse la plus probable mais ça valait le coup de tenter en espérant tomber sur un passionné de poker, d'économie ou des personnes voulant révolutionner le régulateur.

 

Définition du CA : Ici les choses ne se sont pas du tout passé comme prévu. Mes interlocuteurs ne semblaient pas ou peu connaitre le régime d'autoentrepreneur ainsi que la quasi nécessité de l'utiliser pour lancer son activité (77% des auto-entreprises meurent avant cinq ans) dont celle de joueur de poker. Mes interlocuteurs allant jusqu'à remettre en cause ses bienfaits. Je m'y attendais pas du tout, autour de moi j'avais l'impression que ce statut c'est un peu le graal et j'ai échoué à leur expliquer cela et peut être même à mettre en évidence la détresse des joueurs voulant se lancer et ne sachant pas si elles peuvent ou non l'utiliser.  Est-ce moi qui est surestimé l'importance de ce régime?

Puis leur juriste met en évidence un autre point : on a la possibilité d'utiliser l'EI et de se déclarer juste en BNC sans structure (je connais pas trop ce principe quand c'est notre activité principale) donc définir le CA serait plus du confort qu'une nécessité (il n'a pas dit cela mais je pense que c'est la qu'il voulait en venir). J'ai peut être pas aussi réussi à suffisamment mettre en évidence à quel point c'est hardcore de passer d'amateur à pro.

Sur ce sujet on a un peu tourné en rond sans vraiment réussir à se comprendre, petit dialogue de sourd.

Et pour conclure il a donné la solution : faire un rescrit fiscal (il y aura beaucoup de poids sur les épaules de celui qui le fera) et j'ai aucune idée de pourquoi cela n'a pas été fait ces dernière années. 

Run it twice : ils m'ont tous de suite dit que cela n'était pas interdit et que c'est juste aux opérateurs d'en faire une demande argumenter (ce point rentrer directement dans la mission de l'ANJ)

L'ANJ est réticence à s'associer aux joueurs de poker pro car on est qu'une partie infime des joueurs et ils ont peur que cela puisse faire croire à certains qu'il est facile de devenir joueur professionnel. Mais elle est ouverte à d'autre discussions si des joueurs veulent les contacter.

J'aurais aimé annoncer avoir résolu le problème du CA pour les joueurs en Micro mais il faudra se contenter de potentiellement une arrivé proche du run it twice si les opérateurs sont intéressés.

Edited by AAcheckmate

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Autant je suis favorable au Run It Twice, autant je viens de relire encore une fois le texte de loi, ainsi que celui modifié dans sa version de 2016, et je ne vois pas comment une room pourrait mettre ça en place.

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGIARTI000033217100/2016-10-09/

 

Citation

Article 7


I. - Le « Texas Hold'em Poker » est un type de « Poker » dans lequel les joueurs disposent librement de deux cartes privatives fermées et de cinq cartes communes ouvertes. Les opérateurs mentionnés à l'article 1er peuvent en exploiter les trois versions suivantes :
1° Le « Texas Hold'em limit » : le montant de chaque relance est limité au « cap » ;
2° Le « Texas Hold'em pot limit » : le montant de chaque relance est limité à trois fois le montant de la dernière relance en plus du montant du pot ; la relance doit toujours être au minimum du double de la dernière relance ;

 

Il y a aussi un texte pour les obligations des opérateurs et leur soft de jeu qui est encore plus précis, malheureusement le lien n'est plus bon et ils n'ont pas fait de redirection.

Mais ce texte indique (indiquait si il a changé) le déroulé précis d'un coup, il était bien précisé que le jeu se joue à 52 cartes, qu'il y a la distribution des 2 cartes privatives et ensuite la distribution classique qu'on connait, d'un seul flop constitué de 3 cartes, d'une seule turn constituée d'une seule carte et d'une seule river constituée d'une seule carte, fusillant par là même, la possibilité d'un Run It Twice.

 

Si quelqu'un retrouve le nouveau lien de ce texte (obligation technique des opérateurs pour leur soft) qui justement se trouvait il me semble sur le site de l'Arjel ou équivalent LégiFrance.

Ou alors c'est que ce texte aussi a été modifié (mais si c'est le cas c'est après 2016, et bien plus proche de nous, je l'avais consulté juste avant l'arrivée de l'ANJ remplaçant l'Arjel)

 

Edited by Holalahola

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Lors de mon entretien avec l'ANJ ou le Directeur juridique ;directrice des marchés, de la conformité et de la protection des joueurs ; Directrice de la communication et un autre membre du régulateur étaient présent, il a été précisé à propose du run it twice :  


Pour obtenir le run it twice il faut faire une demande à l'ANJ incluant un argumentaire détaillés, une études sur l'impact sur l'addiction des joueurs, étude d'opportunité et d'impacte, une estimation de volume de mises supplémentaires que cela pourrait engendrer (j'ai insisté sur le fait que ce n'était pas l'objectif de cet outil), une analyse du risque de fraude et surement une explication mathématique de pourquoi cela ne change pas les EV. Il faut aussi qu'il soit disponible sur les tables de petites limites.


J'ai envoyé un mail à Wina par contre c'est plus compliqué pour moi de contacter les autre opérateurs.

J'ai aussi évoqué par curiosité les deals EV que font pokerstars.com et la variante omaha 6 cartes et sans s'être positionné il semblait ouvert à de nouvelles variantes / déroulement du jeu. Pour le omaha 6 carte ils ont quand même précisé que cela représenterait un volume dérisoire pour le poker (en incluant tn et spin and go et j'ai précisé que si on regarde que le cash game le omaha 5 et 4 ont des volumes respectables). 

Edited by AAcheckmate

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Holalahola a écrit :

Mais ce texte indique (indiquait si il a changé) le déroulé précis d'un coup, il était bien précisé que le jeu se joue à 52 cartes, qu'il y a la distribution des 2 cartes privatives et ensuite la distribution classique qu'on connait, d'un seul flop constitué de 3 cartes, d'une seule turn constituée d'une seule carte et d'une seule river constituée d'une seule carte, fusillant par là même, la possibilité d'un Run It Twice.

J'avais évoqué à la fois les règles du poker et la définition du déroulement d'une main et ils ont fait quelques recherches rapides et cela ne semblait pas leur posé de problème.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×