Jump to content
This Topic

Recommended Posts

Et pas les cha-dors.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, Lazydad a écrit :

J'espère qu'on va apprendre si il aime les chats ou pas

Hier à la TV, dans un moment d'ennui, je mets - mon côté maso j'avoue - BFM puis Cnews.

Sur BFM : discussion après la projection du documentaire "Zemmour une obsession française". La présentatrice propose comme sujet "le rôle de Sarah Knafo dans la campagne". Le fils de Saint-Criq lance les débats.

Sur Cnews : l'heure des pros, là on sait à quoi s'attendre mais on est jamais déçu. Une spéciale Zemmour qui ne dit pas son nom, avec comme sujet "Zemmour fait déraper la gauche", au menu le fameux antisémitisme de Mélenchon, un peu de Hidalgo bashing. Et puis, "Zemmour à Nantes, pourquoi tant de haine?" pour finir par 5 minutes pour les revendications d'un syndicat de police.

Dans quelques jours, j'imagine à la candidature de Zemmour, on aura certainement une émission politique sur la 2 avec Salamé pour disséquer le phénomène Zemmour. Le fameux service public de gauche, quoi. Les droitards se plaindront certainement d'une question un peu virulente posée à leur champion, bah oui c'est pas encore full propagande comme sur Cnews, dommage.

Tout cela est lamentable, la politique pipolisée n'a jamais été aussi haut, quand le niveau des débats est extrêmement bas, la société du spectacle dans toute sa décadence.

Et dire que le Z invoque l'héritage du général, y'a vraiment plus aucun limite à la honte.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 01/11/2021 à 09:29, ours_34 a écrit :

C’est qui ce @Bascombequi se permet d’argumenter!!!!!????  On est sur le thread du Z faut pas déconner non plus 

 

on réécrit l’histoire, on nie l’évidence, on fait les groupies  ici mais on argumente pas Monsieur…. Tu pourrais foutre en l’air le thread avec de tels agissements .

Et voilà !!!! 8 posts  en 36 heures alors que ça faisait 18 voir 19% y a deux jours……. T es content de toi @Bascombe????????????

Edited by ours_34

Share this post


Link to post
Share on other sites

Marine faisait plus trop peur, Zemmour réanime un peu la menace de LA BETE IMMONDE. Y a qu'à voir ici, nos sympathiques amis de gauche n'ont plus assez de mots pour décrire leur indignation. Indignez-vous disait ce grand Stephane Hessel qui nous a quitté trop tôt. Indignez-vous ! xD

Franchement qu'est ce qu'on nous emm**de avec Pétain, hey gnagna qu'est ce que Zemmour en pense... :zzz:C'était y a 100 ans, y a pas des trucs plus urgents à régler pour un homme politique français. C'est une grande pièce de théâtre, vous jouez à vous faire peur. Macron et les oligarques seront les grands gagnants évidemment.

Parodie de droite, parodie de gauche; tous des guignols.

Edited by AssKicker496

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bascombe fait beaucoup de constatations évidentes même si certaines doivent faire frémir les climatosceptiques;  pour ma part je ne vois pas trop en quoi on avance sur le sujet de l'immigration. Il botte en touche sur les 2 questions les plus importantes : 

- Comment poser des limites à l'immigration vers l'Europe ?

- Qu'est-il possible de faire pour que les peuples n'aient pas d'autre solution que l'émigration ?

A le lire j'ai l'impression qu'il est à la fois très pessimiste sur l'avenir de notre planète et très optimiste sur la réaction des populations. Je suis pessimiste sur les 2 sujets mais bon...

Edited by Lothaure

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Ferris Bulleur a écrit :

Comment ils ont su les journalistes????? Un petit nazillon les a mis en joue  :ninja:  .

 

c’était pour rigoler ….. j’oubliais

Edited by ours_34

Share this post


Link to post
Share on other sites

Des petites infos pour les plus jeunes d'entre nous qui peut-être ne connaissent pas bien comment fonctionne l'immigration en termes économiques. Pour consukter l'intégralité de l'article : https://www.capital.fr/economie-politique/immigration-son-veritable-impact-sur-les-finances-publiques-selon-locde-1418562

 

OCDE : L'Organisation de coopération et de développement économiques est une organisation internationale d'études économiques, dont les pays membres — des pays développés pour la plupart — ont en commun un système de gouvernement démocratique et une économie de marché.

 

"Dans tous les pays, la contribution des immigrés sous la forme d'impôts et de cotisations est supérieure aux dépenses que les pays consacrent à leur protection sociale, leur santé et leur éducation", écrit l'OCDE dans ce rapport qui porte sur ses 25 États-membres pour la période 2006-2018.

 

En France, par exemple, la contribution budgétaire nette des personnes nées à l'étranger est de 1,02% du PIB, donc légèrement excédentaire

 

"Ce qui focalise le débat public, notamment en France, c'est le coût que peut représenter l'immigration en termes de dépenses sociales, de santé, etc. On montre que cette question ne devrait pas nous obséder, car quand on fait le compte, on observe que la contribution est positive jusqu'à la prise en compte des dépenses militaires et de la dette publique", analyse Jean-Christophe Dumont, chef de la division Migrations de l'OCDE

 

Ces données "reflètent l'histoire migratoire de chaque pays", estime l'économiste: "Dans les pays où il y a eu beaucoup d'immigration récente et jeune, on aura une contribution plus positive, comme en Italie ou en Espagne. Et vice-versa. La France, elle, est dans une situation intermédiaire", avec une population immigrée plus vieillissante.

 

Il y a "un quiproquo entre la situation individuelle des immigrés et l'impact de l'ensemble de leur population", estime Lionel Ragot, professeur d'économie à l'université Paris-Nanterre, qui avait lui-même étudié l'impact budgétaire de l'immigration en France entre 1979 et 2011. "Individuellement, ils sont plus au chômage, perçoivent plus d'allocations, c'est vrai. C'est le raccourci qui est souvent mis en avant pour dire qu'ils coûtent très cher à la France. Sauf que ce résultat individuel est compensé par une structure d'âge, avec des immigrés qui sont souvent dans la population active et qui donc cotisent beaucoup"

 

"La politique d'intégration, ce n'est pas une dépense, il faut voir ça comme un investissement. Avec un retour sur investissement."

 

Enfin remarque perso, non sourcée, sans immigration et eu égard à la pyramide des âges et aux taux de natalité des français de souche et des français d'origine étrangère, le système  de retraite serait tout simplement intenable. Ca fait longtemps qu'on a intégré les immigrés dans nos calculs macroéconomiques et ce, dans l'intérêt financier de la France. Les mélanges culturels inhérents à cette politique sont une simple externalité positive dont chacun profite à son niveau.

 

Vive la France

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans oublier que si ils sont au chômage,c'est qu'ils ont déjà travaillé et payer des cotisations,oui parce-que il faut peut-être rappeller qu'un immigré ne peut pas toucher le RSA pendant les 5 premières années sur le territoire( on parle de 5 années avec un visa travail)

Edited by L'ingénieur du chaos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, KadicK a écrit :

Pour la moitié de ces "mesures", il va lui falloir soit renégocier les traités européens, soit frexiter. Il a une position sur le sujet ?

Il dit que pleins de pays refusent des directives européennes et qu'on a qu'à s'assoir sur celles-ci. Il a pas tout à fait tord d'ailleurs, si la hongrie peut défier l'UE sans subir grand chose (alors qu'ils sont bénéficiaires sur les aides européennes), la France fait ce qu'elle veut.

Ratez pas ce super reportage du service public ce soir. Un titre sobre : "Veni, vidi, vichy". Dévoilons la bête immonde. :ike:

Pauvre journaliste, une battle avec Eric = carrière brisée.

Edited by AssKicker496

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les analyses par trop simplistes donnent parfois lieu à des paradoxes, des évènements qui semblent ne pas avoir de sens ou d'explication rationnelle parce que contraires à l'opinion commune que l'on en a.

 

Le conservatisme est consubstantiel au changement d'etat d'une société.

Aux usa le kkk a tenté un partenariat avec les noirs pour lutter contre l'arrivée massive des latinos par exemple.

http://www.slate.fr/story/90373/ku-klux-klan-noirs-dediabolisation

 

Ou un caid, oligarque ukrainien juif qui distribue le protocole de sion pour radicaliser sa base dans la rue durant le conflit contre la russie.

Les gens veulent survivre et s'inquiètent des changements sans fin qui peuvent changer radicalement leur environnement.

C'est vrai à l'echelle d'un pays et d'une entreprise. Certains sont plus aptes à s'adapter que d'autres. Chaque changement d'état de la situation redistribue les cartes. Quand une entreprise est vendue, chacun s'interroge sur son sort et son employabilité. 

 

Les gens veulent survivre et parfois sont mêmes prêt à mourir pour ca.

Edited by cb77

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×