Jump to content
This Topic
dupire

Énergie, carbone, climat

Recommended Posts

Que ce soit ici ou sur le thread Covid, je suis vraiment surpris sur les délires antivax-climatoseptique etc. Je pensais vraiment qu'il y avait que des cowboys au fin fond du Kansas qui pensaient comme ça et que l'immense majorité des français/européens ne discutaient même pas de ce genre de truc tellement c'est obvious pour tout le monde même chez ceux qui votent aux extrêmités, mais je dois reconnaître qu'il y a une vraie communité de trongols profonds.

Je pense quand même qu'ils sont beaucoup moins nombreux qu'ils en ont l'air, c'est juste qu'ils font beaucoup de bruits et sont surreprésentés dans les médias parce qu'ils provoquent des émotions chez le spectateur et font de l'audience. Mais même en connaissant ce biais, c'est quand même flippant de voir ça. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est normal d'allumer l'esprit critique après le nuage de tchernobyl qui s'arrête aux frontières , le sang contaminé.... 

 

Les labos ont obtenu l'irresponsabilité sur leurs vaccins, c'est naturel de se poser des questions. 

 

Je pense que les rednecks ont d'autres reflexes. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 35 minutes, 17 lièvres a écrit :

Que ce soit ici ou sur le thread Covid, je suis vraiment surpris sur les délires antivax-climatoseptique etc.

Je ne vois pas le rapport entre anti-vax et être sceptique sur le climat.

Avec la mémoire des roches et l'étude des glaces on sait qu'il y a eu plusieurs changements du climat. On peut même trouver le pôle magnétique d'avant avec le métal dans les roches. Par contre il y a bien un lien entre virus et réchauffement, comme la glace contient des milliards de bactéries. On pourrait même voir resurgir des virus géants de mammouths !

Edited by Lapin Magique

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Lapin Magique a écrit :

Je ne vois pas le rapport entre anti-vax et être sceptique sur le climat.

Etre contre 99% des scientifiques de la planète tout en ayant loupé le bac. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

"On va sauver la planète" :rofl:

L arrogance de l homo modernus. Vous êtes beaucoup moins important que vous croyez. La planète a des milliards d année elle s en fout de l homme. 

Quand a l intérêt de tout ca, c est évident. Les gens apeurés acceptent tout. On vous a séquestré 1 an et vous avez rien dit. 

Dans quelques années vous comprendrez. Ou pas. 

 

Edited by AssKicker496

Share this post


Link to post
Share on other sites

Strictement aucun scientifique qui pense que la Terre risque quoique ce soit.

C'est même pas un petit peu le début de l'alerte qui est soulevée par les scientifiques. Mais alors pas du tout !

 

On commence à avoir un dossier assez solide sur la compréhension de l'échec scolaire face à des chinois.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, DiarrheeGraphique a écrit :

C'est normal d'allumer l'esprit critique après le nuage de tchernobyl qui s'arrête aux frontières , le sang contaminé.... 

 

Les labos ont obtenu l'irresponsabilité sur leurs vaccins, c'est naturel de se poser des questions. 

 

Je pense que les rednecks ont d'autres reflexes. 

C'est là le piège. Parce qu'il y a des mensonges et manipulations sur certains sujets ne signifie pas que c'est le cas sur tous les sujets. C'est normal de garder un esprit critique vis à vis des organisations qui font leur beurre sur le réchauffement climatique ou des états qui y voient l'opportunité de créer des taxes.

Mais quand 95% des scientifiques qui travaillent sur le sujet sont d'accord, c'est difficile de croire qu'ils sont tous vendus. C'est déjà arrivé dans l'histoire, qu'un consensus scientifique aussi écrasant se plante ou mente ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, qwcio a écrit :

Strictement aucun scientifique qui pense que la Terre risque quoique ce soit.

C'est même pas un petit peu le début de l'alerte qui est soulevée par les scientifiques. Mais alors pas du tout !

 

On commence à avoir un dossier assez solide sur la compréhension de l'échec scolaire face à des chinois.

L'échec scolaire face aux chinois ? tu parles d'un système ou les mecs taffent 10 heures par jour des exos en boucle et apprennent par coeur des formules mais ne font jamais un TP. Des gens qui peuvent étudier des années sans avoir plus de sorties avec leurs amis que les doigts de la mains. Avec un contrôle social pre 1984 qui fait rêver. Et bizarrement quand ca fait des stages en France pour perfectionner les études ça veut plus repartir au bled on se demande pourquoi...

D'ailleurs ce système est tellement performant qu'il fournit à grand peine des scientifiques innovants des pilotes de chasses ou bien des commandant de navires de guerres. Il y abeaucoup trop de défauts pour être un modèle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, qwcio a écrit :

Strictement aucun scientifique qui pense que la Terre risque quoique ce soit.

Vrai. Pour l'humain dans certaines zones c'est autre chose.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 10 heures, AssKicker496 a écrit :

"On va sauver la planète" :rofl:

L arrogance de l homo modernus. Vous êtes beaucoup moins important que vous croyez. La planète a des milliards d année elle s en fout de l homme. 

Quand a l intérêt de tout ca, c est évident. Les gens apeurés acceptent tout. On vous a séquestré 1 an et vous avez rien dit.

Ha voilà, y'en a un qui ose s'expliquer. Et on comprends qu'il n'a rien compris.

Comme déjà dit, personne ne pense que la planète risque quoi que ce soit, pas plus que le climat (comment un climat peut-être menacé d'ailleurs? Il va mourir il n'y aura plus de climat ?). Ceux qui prennent cher (et là on peut parler au présent, ça n'est pas quelque chose qui va potentiellement arriver) ce sont tous les être vivants qui occupent la planète et, in fine, l'homme, qui ne pourra pas éternellement s'adapter et éviter les balles.

Tu peux développer le principe d’apeurer les gens pour les rendre dociles ? C'est quoi le but ? De les pousser à voter toujours de la même façon ? A consommer sans réfléchir ? A accepter d'enrichir des élites pour être protégés par eux ?

Parce que si c'est ça, je n'ai pas l'impression qu'il soit utile d'inventer quoi que ce soit.

A l'inverse, l'histoire de changement de climat fait apparaitre une série de mouvements et de courants de pensée qui prônent justement le changement, la décroissance, la consommation raisonnée, la fin de l'économie de marché, de la mondialisation. En gros, tout ce qui pourrait amener à une diminution de la consommation d'énergie. Et là, je ne vois vraiment pas qui a quelque chose à y gagner si ce n'est les populations les plus fragiles et menacées par le changement climatique.

Après on peut toujours se braquer et dire que, par exemple, Greta Thunberg a été largement soutenue financièrement pas une ou plusieurs personnes fortunées mais, là encore, c'est déjà difficile de croire que ça a été fait dans un but intéressé (d'un point de vue financier ou d'influence). Et même si ça l'était, elle fait quand même bien chi** l'immense majorité des autres personnes fortunées de la planète, kikou Donald.

Il y a 10 heures, AssKicker496 a écrit :

Dans quelques années vous comprendrez. Ou pas. 

 

Je ne sais pas trop ce que tu penses qu'on va comprendre dans quelques années mais moi chaque année qui passe et ou on commence à concrètement réaliser que ça part en couille, je me demande quand les sceptiques vont comprendre.

Parce que ok, on peut ne pas avoir confiance dans les discours ou dans les scientifiques, on peut aussi ne pas être compétents pour simplement les comprendre et donc choisir de dire que c'est faux. Mais quand on se tape des tornades, des sécheresses, des inondations, des canicules jamais vues de mémoire d'homme partout dans le monde et non stop ça devient quand même plutôt concret comemême.

Edited by doublejef

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, 17 lièvres a écrit :

Que ce soit ici ou sur le thread Covid, je suis vraiment surpris sur les délires antivax-climatoseptique etc. Je pensais vraiment qu'il y avait que des cowboys au fin fond du Kansas qui pensaient comme ça et que l'immense majorité des français/européens ne discutaient même pas de ce genre de truc tellement c'est obvious pour tout le monde même chez ceux qui votent aux extrêmités, mais je dois reconnaître qu'il y a une vraie communité de trongols profonds.

Je pense quand même qu'ils sont beaucoup moins nombreux qu'ils en ont l'air, c'est juste qu'ils font beaucoup de bruits et sont surreprésentés dans les médias parce qu'ils provoquent des émotions chez le spectateur et font de l'audience. Mais même en connaissant ce biais, c'est quand même flippant de voir ça. :(

J'aimerais savoir si tu as approuvés le port du masque  à la plage et en montagne avec tous les autres.

Juste pour ma curiosité personnelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 1 heure, doublejef a écrit :

Comme déjà dit, personne ne pense que la planète risque quoi que ce soit, pas plus que le climat (comment un climat peut-être menacé d'ailleurs? Il va mourir il n'y aura plus de climat ?).

Comment un climat peut être menacé ?

Il suffit d'une éruption volcanique, ça éjecte du soufre qui, après conversion en aérosols, entraîne un refroidissement du climat. Si c'est violent ça affecte toute la planète, temporairement, oui , mais ça joue sur le climat. Si ça dure un moment, je te conseil d'évacuer. Par exemple.

Edited by Lapin Magique

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@doublejef faut arrêter de croire que les élites veulent nous voir riches pour consommer. Non ils veulent tuer la classe moyenne en europe et placer tout le monde sous surveillance pour une société contrôlée. 

Regarde l évolution des richesses depuis 1 an et demi. Les milliardaires ont jamais gagné autant et les classes moyennes sont de plus en plus pauvres. 

Vous pensez vraiment que macron et les mecs du g7 s interessent au climat ? Non ils s intéressent a vous et au moyen de planifier l avenir politique. 

Edited by AssKicker496

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, AssKicker496 a écrit :

Vous pensez vraiment que macron et les mecs du g7 s interessent au climat ? Non ils s intéressent a vous et au moyen de planifier l avenir politique. 

On peut être d'accord avec ca, mais est-ce que ça remet en cause pour autant la validité du réchauffement climatique d'origine humaine ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Lapin Magique a écrit :

Comment un climat peut être menacé ?

Il suffit d'une éruption volcanique, ça éjecte du soufre qui, après conversion en aérosols, entraîne un refroidissement du climat. Si c'est violent ça affecte toute la planète, temporairement, oui , mais ça joue sur le climat. Si ça dure un moment, je te conseil d'évacuer. Par exemple.

Oui fin c'est de la rhétorique mais le climat peut changer, même radicalement, mais pas être menacé, ni tué, ni quoi que ce soit. Si on parle de la température moyenne annuelle ou du taux de précipitations c'est autre chose. C'était pour rester dans le thème de la protection de la planète ou du climat, ils n'ont pas besoin d'être protégés, c'est le vivant qui est en danger.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 1 heure, AssKicker496 a écrit :

@doublejef faut arrêter de croire que les élites veulent nous voir riches pour consommer. Non ils veulent tuer la classe moyenne en europe et placer tout le monde sous surveillance pour une société contrôlée. 

Regarde l évolution des richesses depuis 1 an et demi. Les milliardaires ont jamais gagné autant et les classes moyennes sont de plus en plus pauvres. 

Vous pensez vraiment que macron et les mecs du g7 s interessent au climat ? Non ils s intéressent a vous et au moyen de planifier l avenir politique. 

Ou j'ai dit que les élites voulaient nous voir riches ? Tu penses que consommer te rend riche ?

Ce que tu dis est vrai, les riches sont de plus en plus riches, c'est pour ça qu'ils n'ont aucun intérêt à faire changer le système. Il y'a un lien inéluctable entre protection du climat et décroissance. Tu penses que c'est compatible avec enrichissement de la upper class ?

Sérieux tu penses vraiment que les pontes de la finances, les lobby du pétrole ou de l'industrie lourde, du big data et les énarques politiques choisiraient ce chemin pour maintenir la peur ? Y'a une meilleure façon de se tirer une balle dans le pied.

Tu donnes les pleins pouvoir aux écolos (les vrais, pas ceux qui sont dans des partis politiques) ou à un gars comme Jancovici, tu penses qu'il se passe quoi ? Tu penses que les multinationales avec des partons qui touches 2k SMIC par moi vont bien se porter ? Tu penses que Macron va se trouver une place de consultant dans un fond offshore qui blanchi de l'argent pour le Quatar quand 80% de la population va se retrouver à désherber les champs ?

Edited by doublejef

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, doublejef a écrit :

Il y'a un lien inéluctable entre protection du climat et décroissance.

Je suis pas si sûr de ça. Autant je suis d'accord que décroissance = moins de conso d'énergie = protection du climat, autant je ne suis pas certain que croissance = plus de conso d'énergie carbonée = réchauffement

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le fameux découplage.

On peut dire qu'il y'a un consensus presque aussi large sur le fait que ça soit impossible que sur le fait que le réchauffement soit lié à l'activité humaine. Sauf peut-être chez les économistes qui ont globalement raison aussi souvent qu'une horloge cassée.

Puis bon là on en est plus à parler de maintenir la croissance sans augmenter la conso d'énergie, on parle de diminuer de 4% par an (la conso pas la croissance), soit l'équivalent de l'effet du Covid sur l'économie et ce, tous les ans. Donc un Covid EN PLUS chaque année. Et ça c'est juste pour tenir les 2°C de réchauffement ce qui est déjà la m**de. Faire ça sans décroissance, même pas en rêve.

C'est sûr, c'est un complot de capitalistes, ils veulent étouffer l'économie pour s'en mettre plein les fouilles.

Edited by doublejef

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, doublejef a écrit :

On peut dire qu'il y'a un consensus presque aussi large sur le fait que ça soit impossible que sur le fait que le réchauffement soit lié à l'activité humaine.

Ah oui ? Même dans un scénario où la production d'énergie serait essentiellement nucléaire ? (ce serait complètement théorique on est d'accord)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 37 minutes, doublejef a écrit :

Le fameux découplage.

On peut dire qu'il y'a un consensus presque aussi large sur le fait que ça soit impossible que sur le fait que le réchauffement soit lié à l'activité humaine. Sauf peut-être chez les économistes qui ont globalement raison aussi souvent qu'une horloge cassée.

C'est plus complètement vrai ça  (j'étais persuadé de la même chose).
C'est un peu le théorème de Janco, mais honnêtement sa démo est assez questionnable (si on compare l'évolution du pib et du co2 sur 50 ans où personne ne parle décarbonation et tout le développement s'est fait par le pétrole, on montre que le découplage n'a effectivement jamais eu lieu avant 2010 mais rien sur la faisabilité)  Et ça semble très difficile de démontrer qu'on ne peut pas faire un reschuffle à l'intérieur de l'activité économique pour avoir un PIB croissant et un co2 décroissant

D'autre part la décroissance c'est assez flou (une décroissance homothétique de toute l'économie a peu d'intérêt écologiquement par exemple) 

 

Ca commence à être très discuté. Aujourd'hui par exemple c'est assez clair que l'empreinte carbone française (avec les émissions importées donc) décroît,

(sources OWiD ou ministère de l écologie)

 

Spoiler

 

france.jpg.bdae9b8883a9a6f7514f4e9a5cc422d7.jpgministere.png.9852dbb6871f394a12ab6e4271b36d29.png

image.png.2655e8805eb0ede67034641b6afe72b6.png

 

 

Récemment y a eu un article très intéressant du BTI qui montre qui le découplage absolu existe aujourd'hui chez 32 pays (grosso modo les plus industrialisés)

https://thebreakthrough.org/issues/energy/absolute-decoupling-of-economic-growth-and-emissions-in-32-countries

(c'est bien découplage *absolu* et sur *l'empreinte* carbone)

 

C'est vrai que les économistes/ économétristes racontent beaucoup d'âneries sur le climat ; par contre là Zeke Hausfather c'est un climatologue de référence qui le dit (directeur climat au BTI, contributeur majeur de carbon brief et des rapports du Giec).

En fait en regardant il y a beaucoup de climatologues/spécialistes de l'énergie qui disent aujourd'hui la même chose, mais c'est pas très mainstream en France. En résumé je pense qu'on ne peut pas vraiment rejetter la possibilité voire l'existence de découplage ; la question est plutôt sur le rythme du découplage

Pour finir perso je pense que la clef est triple : efficacité énergétique, progrès technos, et sobriété. Mais sobriété n'est pas forcément décroissance

 

 

Edited by dupire

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, dupire a écrit :

Pour finir perso je pense que la clef est triple : efficacité énergétique, progrès technos, et sobriété. Mais sobriété n'est pas forcément décroissance

Ok avec ça, la solution est multiple.

Par contre, même si on peut provisoirement être plus efficaces et profiter du progrès, à moins d'une découverte complètement révolutionnaire et inattendue, tenir les 4% de diminutions des émissions en maintenant la croissance c'est à terme totalement illusoire tout comme l'est l'idée de la croissance infinie.

C'est comme quand tu fais 150kg et que tu te décides de faire un régime, tu ne peux pas perdre du poids de façon linéaire et à un moment tu ne peux plus en perdre du tout si tu veux rester en vie.

Et là je ne parle même pas des effets rebonds qui n'ont jamais manqué de se manifester à chaque nouvel espoir de sobriété.

Il y'a bien un moyen mais il n'est trop populaire, une décroissance dans la population mondiale. Chaque habitant pourrait alors avoir + ressource à sa disposition, + de pouvoir d'achat et l'humanité polluerait globalement moins.

Je pense que l'homme ne sera pas aux commandes de ce qui va lui arriver. On voit bien qu'il n'est pas prêt à prendre les choses en main, on est déjà très en retard sur les mesures à appliquer, il n'y a pas l'ombre d'un plan qui émerge et on peut compter sur la classe politique pour que ça n'arrive pas avant que le ciel ne nous tombe sur la gueule. C'est donc la nature qui devra faire le boulot et la décroissance sera forcée, autant au niveau de la population qu'au niveau de la qualité de vie (et du pouvoir d'achat mais on s'en foutra pas mal).

C'est ça la force de la nature, elle se fout d'être populaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
partypoker : Hallowheel
partypoker : Hallowheel