Jump to content
This Topic
dupire

Énergie, carbone, climat

Recommended Posts

il y a 9 minutes, damax a écrit :

Bumbo a -1 ce post mais sans répondre, il doit etre en train de chercher une source contradictoire serieuse, pas facile à denicher au milieu de toutes ses sources qui confirment mon affirmation !

Heu osef de tes programmes frelatés ? En cherchant un peu j'ai trouvé des jeux de rôles pour enfants ou l'on peut jouer le rôle du climatosceptique face aux scientifiques du GIEC et ses arguments disponibles sont éclatés au sol, l'apothéose étant le rôle de l'économiste qui est présenté comme ayant un point de vue équilibré menant à l'action juste !

La propagande n'a pas de limite.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En attendant on attend de connaître la recette miracle pour fabriquer du CO2 juste en augmentant la température.

Les moutons pensent bêtement que pour fabriquer du CO2 il faut faire la combustion de carbone, d’hydrocarbures ou de matières carbonées.

Lavoisier nous aurait donc menti.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
24 minutes ago, StephanePlaza said:

En attendant on attend de connaître la recette miracle pour fabriquer du CO2 juste en augmentant la température.

Les moutons pensent bêtement que pour fabriquer du CO2 il faut faire la combustion de carbone, d’hydrocarbures ou de matières carbonées.

Lavoisier nous aurait donc menti.

Y a pas de fabrication mais les océans froids absorbent plus de CO2 que les océans chauds. Donc plus de CO2 dans l'atmosphère quand les océans se réchauffent.  Ca n'empêche aucunement le CO2 dans l'atmosphère d'être lui même cause de réchauffement. C'est une des rétroactions "positives".

Edited by M4URIC3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, M4URIC3 a écrit :

Y a pas de fabrication mais les océans froids absorbent plus de CO2 que les océans chauds. Donc plus de CO2 dans l'atmosphère quand les océans se réchauffent.  Ca n'empêche aucunement le CO2 dans l'atmosphère d'être lui même cause de réchauffement. C'est une des rétroactions "positives".

Oui mais il vient d’où le CO2 dissous dans les océans ?

Les températures montent mais les océans contiennent de plus en plus de CO2.

C’est bien l’activité humaine qui crée du CO2 en plus qui va dans l’atmosphère qui ensuite ce dissous seulement en partie dans les océans. Le CO2 en plus dans l’atmosphère augmente la température qui fait que les océans rejette du CO2.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 5 minutes, StephanePlaza a écrit :

C’est bien l’activité humaine qui crée du CO2

Je ne sais pas si tu es au courant, mais la Vallée de la Mort (USA), avant c'était le fond de l'océan ou d'un grand lac.
Par exemple.

Edited by Lapin Magique

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Lapin Magique a écrit :

Je ne sais pas si tu es au courant, mais la Vallée de la Mort (USA), avant c'était le fond de l'océan. Par exemple.

Oui il y a combien de millions d’années ?

On parle de l’augmentation du CO2 sur un siècle soit un temps extrêmement court à l’échelle de la planète.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 11 minutes, StephanePlaza a écrit :

Oui il y a combien de millions d’années ?

On parle de l’augmentation du CO2 sur un siècle soit un temps extrêmement court à l’échelle de la planète.

Je dis ça car il y a des études récentes sur la disparition des dinosaures à cause d'un changement climatique, et non une météorite, comme c'est généralement admis.
 

Citation

Comme le rappelle Andrew D. Jacobson :  « Dans une certaine mesure, nous pensons que les anciens événements d'acidification des océans sont de bons analogues de ce qui se passe actuellement avec les émissions anthropiques de CO2. Peut-être pouvons-nous utiliser ce travail comme un outil pour mieux prévoir ce qui pourrait arriver à l'avenir. Nous ne pouvons pas ignorer la mémoire des roches. Le système terrestre est sensible aux apports importants et rapides de CO2. Les émissions actuelles auront des conséquences environnementales.

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/dinosaure-disparition-dinosaures-terre-etait-deja-stressee-rechauffement-climatique-oceans-acides-78838/

Edited by Lapin Magique

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, qwcio a écrit :

Sinon, on peut fusionner ce thread avec le thread conspi histoire qu'on concentre un peu le bordel ?

Le problème du GIEC c'est qu'il a été enfanté par le réchauffement climatique donc il le defandra toujours. Il ne va pas scier la branche sur laquelle il est assis. 

Je crois que tu as travaillé pour la recherche, tu connais leur mauvaise foi et le poids de la politique. 

 

Le GIEC est une organisation internationale humaine, l'évolution convergente de ce type d'organisation finit par donner un monstre politique qui perd son sens. 

 

Au GIEC il est interdit de présenter une simulation avec un plateau des températures ou une baisse. 

 

Ceci dit les températures montent, les océans sont acidifiés, les tornades vont s'intensifier en Europe (benelux Allemagne). L'Allemagne crame de la lignite et malheureusement c'est le nucléaire qui nous sauve.........

 

Spoiler

Argument d'autorité :j'ai 0,00001 du nobel du giec. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 03/07/2021 à 18:34, damax a écrit :

Est ce que les climatosceptiques, qui ne manqueront pas d'alimenter ce thread, seront les memes que les vaccinosceptiques et autres complotistes ? Suspense !

C est normal c est toujours le même logique : faire paniquer la ménagère avec des grands dangers. "Ouallala espérons que macron nous sauvera". 

Le réchauffement climatique on en a rien à foutre. C est une peur imaginaire. 

Les élites contrôlent vos peurs a coup de milliers d heures de programmes. Quand t en es affranchi tout devient assez évident. 

Edited by AssKicker496

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 11 minutes, DiarrheeGraphique a écrit :

Le problème du GIEC c'est qu'il a été enfanté par le réchauffement climatique donc il le defandra toujours. Il ne va pas scier la branche sur laquelle il est assis. 

Je crois que tu as travaillé pour la recherche, tu connais leur mauvaise foi et le poids de la politique. 

 

Le GIEC est une organisation internationale humaine, l'évolution convergente de ce type d'organisation finit par donner un monstre politique qui perd son sens. 

 

Au GIEC il est interdit de présenter une simulation avec un plateau des températures ou une baisse. 

 

Ceci dit les températures montent, les océans sont acidifiés, les tornades vont s'intensifier en Europe (benelux Allemagne). L'Allemagne crame de la lignite et malheureusement c'est le nucléaire qui nous sauve.........

 

  Révéler le texte masqué

Argument d'autorité :j'ai 0,00001 du nobel du giec. 

 

 

Strictement rien à foutre du GIEC, ils ne sont pas à l'origine des études.

100% des papiers et méta-analyses qu'utilisent le GIEC pour chi** leur rapport sont en ligne, accessibles, review par les pairs, etc...

 

La question du réchauffement climatique est réglé en Sciences depuis 30 ans.

La question de l'impact de l'activité humaine sur l'accélération du réchauffement climatique est réglé depuis 10 ans.

 

Le GIEC ne fait que synthétiser, avec une vue politique certes, ce qui est publié.

 

J'ai rien contre Bumbo et les chaines youtube qu'ils regardent.

Mais quand 80% de la littérature scientifique chient les mêmes résultats avec les mêmes conclusions, on est pas dans le débat scientifique.

Edited by qwcio

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 26 minutes, DiarrheeGraphique a écrit :

Le problème du GIEC c'est qu'il a été enfanté par le réchauffement climatique donc il le defandra toujours. Il ne va pas scier la branche sur laquelle il est assis. 

 

C est un point intéressant ça globalement. Je ne ferais pas forcément ce reproche au giec car en dehors d’un aspect politique évident,  scientifiquement il y a plusieurs gars qui tiennent bien la route et de toute façon ils n inventent pas grand chose eux mêmes 

Par contre oui le climat c est un des sujets (Le sujet?) scientifiques les plus politisés. C est assez pénible, souvent le bruit politique dépasse le signal. 
Globalement concernant les risques systémiques, sans tout réfuter il faut parfois garder un œil critique sur les rapports de certaines « commissions en charge du risque X » car il y a un biais intrinsèque : si le risque X disparaît, la commission aussi.

Edited by dupire

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, AssKicker496 a écrit :

Le réchauffement climatique on en a rien à foutre. C est une peur imaginaire.

Demande aux agriculteurs. C'est déjà sensible sur la production agricole, rendement mais aussi niveau qualité.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, AssKicker496 a écrit :

C est normal c est toujours le même logique : faire paniquer la ménagère avec des grands dangers. "Ouallala espérons que macron nous sauvera". 

Le réchauffement climatique on en a rien à foutre. C est une peur imaginaire. 

Les élites contrôlent vos peurs a coup de milliers d heures de programmes. Quand t en es affranchi tout devient assez évident. 

Même logique utilisée de l'autre sens : faire paniquer la ménagère en lui répétant que la science lui ment, que les élites lui mentent pour la contrôler, lui réduire ses liberté, on l'abreuve ad nauseam de ces vilains immigrés qui vont l'agresser, la violer lui voler son travail...

Bref on joue sur des peurs souvent imaginaires pour la ramener dans son camp. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 03/07/2021 à 18:34, damax a écrit :

Est ce que les climatosceptiques, qui ne manqueront pas d'alimenter ce thread, seront les memes que les vaccinosceptiques et autres complotistes ? Suspense !

La question elle est vite répondue

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Liebodar a écrit :

Même logique utilisée de l'autre sens : faire paniquer la ménagère en lui répétant que la science lui ment, que les élites lui mentent pour la contrôler, lui réduire ses liberté, on l'abreuve ad nauseam de ces vilains immigrés qui vont l'agresser, la violer lui voler son travail...

Bref on joue sur des peurs souvent imaginaires pour la ramener dans son camp. 

 

Le fameux sentiment d'insécurité à 22h dans le métro !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les rapports du GIEC sont, selon ce que j'ai entendu des climatologues qui se sont exprimés sur le sujet, très édulcorés par rapport au consensus scientifique. La raison est simple, c'est un rapport commandé par le pouvoir politique en place. Celui-là même qui veut que rien ne change et que tout continue. Je me répète mais l'immense majorité des dirigeants/puissants ne veut pas entendre parler des problèmes de climats parce que la solution au problème passe par un ralentissement de la machine qui les rend riches et puissants. Je ne vois pas comment on peut avoir un doute là-dessus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, doublejef a écrit :

Les rapports du GIEC sont, selon ce que j'ai entendu des climatologues qui se sont exprimés sur le sujet, très édulcorés par rapport au consensus scientifique. La raison est simple, c'est un rapport commandé par le pouvoir politique en place. Celui-là même qui veut que rien ne change et que tout continue. Je me répète mais l'immense majorité des dirigeants/puissants ne veut pas entendre parler des problèmes de climats parce que la solution au problème passe par un ralentissement de la machine qui les rend riches et puissants. Je ne vois pas comment on peut avoir un doute là-dessus.

Ce serait difficile d'avoir le moindre doute vu que c'est la raison principale qui a fait que les USA et la Chine n'ont pas voulu signer les accords passés, "economy first". et ils ne s'en sont pas cachés.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Nicolas Hulot s'en fout du co2, épisode 126

Sur l'année 2020, le portugal c'est le nuage orange et la france le nuage bleu (chaque point : x: 1h de production, y : co2 pour la même heure)

Si on avait la génération d'éléctricité du Portugal on augmenterait l'empreinte co2 de chaque français d'environ un vol paris-los angeles chacun

Beau niveau de maîtrise pour un ancien ministre en tout cas 

 

Image

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, qwcio a écrit :

 

Strictement rien à foutre du GIEC, ils ne sont pas à l'origine des études.

100% des papiers et méta-analyses qu'utilisent le GIEC pour chi** leur rapport sont en ligne, accessibles, review par les pairs, etc...

 

La question du réchauffement climatique est réglé en Sciences depuis 30 ans.

La question de l'impact de l'activité humaine sur l'accélération du réchauffement climatique est réglé depuis 10 ans.

 

Le GIEC ne fait que synthétiser, avec une vue politique certes, ce qui est publié.

 

J'ai rien contre Bumbo et les chaines youtube qu'ils regardent.

Mais quand 80% de la littérature scientifique chient les mêmes résultats avec les mêmes conclusions, on est pas dans le débat scientifique.

Tu débarques, le consensus et la revue par les pairs ont leurs limites.

Aujourd'hui il suffit de payer pour être publié... il suffit donc de financer les études qui vont dans ton sens et d'ignorer les autres.

Cf: le pouvoir de l'argent pour les nuls

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, bumbo88 a écrit :

Aujourd'hui il suffit de payer pour être publié... il suffit donc de financer les études qui vont dans ton sens et d'ignorer les autres.

Cf: le pouvoir de l'argent pour les nuls

Bon vu que tu ignores les messages sur le sujet je vais te poser la question directement.

Tu peux me dire qui a un intérêt à ce que la lutte contre le réchauffement soit menée ?

Tu peux expliquer comment le système en place pourrait profiter des conséquences des mesures que préconisent le GIEC ?

La décroissance serait une idéologie capitaliste que les élites essayent de mettre en place en utilisant les écolos ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×