Jump to content
This Topic
Tostaky06

[Terrorisme] Attaque à Nice

Recommended Posts

Il y a 2 heures, nekutshu a écrit :

pour la mise à sac des services de renseignement c'est plutôt vers sarkosy qu'il faut se tourner non ?

le mec est juge d'instruction, ça peut se comprendre qu'il refuse les écoutes "borderline" vu qu'il sait qu'elles seront invalidées par la justice car "borderline"

je dis pas que c'est le messie, je dis juste que c’était certainement un des plus performant

Une écoute, même borderline, une fois qu'elle a donné, il devient très facile de la judiciariser. Si elle ne donne pas,  poubelle, ni vu ni connu. Encore une fois, si dans ce domaine là, tu travailles uniquement en appliquant à la lettre le Code de Procédure Pénale, tu loupes trop d'affaires. Et un affaire dans ce domaine, ce n'est pas 50kgs de coke dont on se tape, une affaire c'est potentiellement des dizaines de morts.  Sinon, tu te retrouves avec des mecs qui ont participé à des attaques en France, dont les écoutes ont été refusées, et avec un service de renseignement dépité car il était dessus . Alors certains peuvent dormir sereinement en se cachant derrière le C.P.P qu'il ont appliqué à la lettre, d'autres dorment un peu moins bien car ils ont loupé le coche à cause de ca, et qu'un carnage a eu lieu. 

 

Pour  le reste, expliquer que c'est parce que les services de renseignements ( et l Elysée etc etc ) abusent d'écoutes ne devant pas avoir lieu que ce genre de Juge était contre la loi sur le renseignement, , il faut être sacrément perché  pour penser que les écoutes de ce style font l'objet de demandes à un juge. Ca passe par un autre réseau, via des pays alliés, aucune intervention de J.I, de J.L.D, etc etc .

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La situation sociale est abrasive. Au delà des actes recrudescents du terrorisme, il y a une exacerbation des comportements délinquants au moindre refus ( cigarette, une pièce de 50c etc..) , ce qui traduit un sentiment d'impunité qui ne peut trouver sa cause que dans une justice beaucoup trop laxiste. 

Voyez ce genre de comportement comme une secte occultiste du même acabit que le KKK et l'ésotérisme de Hess/moustachu de la WW2. La plupart de ces énergumènes n'ont strictement aucune connaissance du coran. Associé à cela une intelligence plus qu'anémique dont le principal objectif est de combattre l'occident en prenant des éléments contextuels pour en faire leur cheval de bataille. 

 

La police et la justice se doivent d'être intransigeants , cela n'effraiera pas les terroristes qui sont en rupture avec la société et déterminés à rejoindre le ciel mais par une justice dure , préventive et plus punitive, on s'épargnera à ce que le peuple puisse se faire justice lui même car on est pas à l'abri de l'émergence d'un Anders Breivik ou Brenton Tarrant français. Et là ce sera la catastrophe vu le nombre de réservoir de fondamentaliste religieux dans notre société qui voudront riposter aussitôt. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les caricatures, je ne vois pas l'intérêt de continuer à mettre de l'huile sur le feu. On parle de victimes civiles, de familles endeuillées,  d'enfants devenus orphelins car leur maman de 30 ans a été sauvagement assassinée. On a affaire à une bande d'abrutis, on se calme, on se donne encore plus de moyens de les stopper et on pond une vraie loi concernant les fichés S, avec de vraies mesures etc etc 

Perso, si ca peut sauver ne serait-ce qu'une vie, je m'en tape que l'on passe pour des trompettes qui baissent leur pantalon. La réponse on doit la donner via la justice, via de vraies réponses pénales et de vraies solutions à ce problème de radicalisation, pas via un dessin qui ne fait qu'échauffer certains faibles d'esprits. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ici on voulait faire une pétanque avec 2 keturs pour se changer les idées et oublier un peu tout ça.

On a remballé. Marre de cette division et pas envie de défendre Macron vs Erdogan ou les "chrétiens" vs les musulmans.

Je sais pas où on va mais "ils" ont réussi à péter la France.

Bande d'incompétents (ou pas), le Vrai Peuple en a marre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Madinina a écrit :

Une écoute, même borderline, une fois qu'elle a donné, il devient très facile de la judiciariser. Si elle ne donne pas,  poubelle, ni vu ni connu. Encore une fois, si dans ce domaine là, tu travailles uniquement en appliquant à la lettre le Code de Procédure Pénale, tu loupes trop d'affaires. Et un affaire dans ce domaine, ce n'est pas 50kgs de coke dont on se tape, une affaire c'est potentiellement des dizaines de morts.  Sinon, tu te retrouves avec des mecs qui ont participé à des attaques en France, dont les écoutes ont été refusées, et avec un service de renseignement dépité car il était dessus . Alors certains peuvent dormir sereinement en se cachant derrière le C.P.P qu'il ont appliqué à la lettre, d'autres dorment un peu moins bien car ils ont loupé le coche à cause de ca, et qu'un carnage a eu lieu. 

Ca n'est pas ce qui semblait déranger Trévidic sans sa critique de la loi renseignement, mais plutôt le fait qu'il n'y ait aucun contrôle de ces agissements.
Ca me parait plutôt sain que seul l'exécutif n'ait pas à décider de tout.
Le pouvoir exécutif n'a pas pour objectif de maintenir les libertés individuelles. 

il y a 10 minutes, Madinina a écrit :

Pour  le reste, expliquer que c'est parce que les services de renseignements ( et l Elysée etc etc ) abusent d'écoutes ne devant pas avoir lieu que ce genre de Juge était contre la loi sur le renseignement, , il faut être sacrément perché  pour penser que les écoutes de ce style font l'objet de demandes à un juge. Ca passe par un autre réseau, via des pays alliés, aucune intervention de J.I, de J.L.D, etc etc .

Personne ne t'a rétorqué ça, mais tu peux faire les questions et les réponses ;) 
Si jamais c'était en réponse à ma phrase (on est deux à t'avoir répondu) : 

"Étonnant qu'un juge ait été contre le fait de laisser aucun contrôle judiciaire et une augmentation de l'implication des services de renseignement dans des domaines qui étaient bien plus vastes que la notion de lutte anti terro"
Je veux bien reconnaître que ça n'était peut-être pas clair. En tout cas, je ne parlais évidemment pas des écoutes abusives sous Mitterrand ou autres. 
Je voulais dire que le domaine de possibilité était tellement vaste, qu'il ouvrait la possibilité à être utilisé dans tout un tas de domaines autre que la simple lutte anti-terroriste comme le contexte le laissait pourtant penser.

Juste que perso, ça me dérange franchement de permettre aucun contre pouvoir à des agents du renseignement. Y a pas la toute puissance du renseignement qui fait absolument ce qu'elle veut. Déjà que la notion de note blanche est en soit une arme absolue, il suffit de voir tout ce qu'il s'est passé au début de l'état d'urgence. Juste sur note blanche et donc affirmation d'un service de renseignement, sans autre preuve que la note en elle-même, il y avait condamnation. 

Dire qu'on se cache derrière le CPP et que ceux qui pensent comme moi ont pas de morts sur la conscience quand "vous" en avez, ça n'a autant pas de sens que si je disais "si vous saviez travailler, vous auriez pas besoin de déroger au CPP"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, General_doc2 a écrit :
Il y a 3 heures, JiMMyFLOydHAsselBAINK a écrit :

Ce serait tellement ça si les leaders religieux condamnaient fermement et sans nuance ceux qui critiquent notre droit à la caricature et au blasphème.

Pourquoi auraient ils a le faire ? Ça n'est pas leur rôle.

Ha bon ? C'est quoi leur rôle alors ?

C'est pas de guider les croyants dans leur façon de vivre leur foi ? C'est pas de déchiffrer les textes, d'encourager les bonnes pratiques et de condamner les mauvaises ? C'est pas d'utiliser sa sagesse et son érudition pour décrypter l'actualité du monde et profiter de son poste d'orateur pour conduire le troupeau dans la bonne direction ?

C'est faisable sans prendre des positions fermes ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, doublejef a écrit :

Ha bon ? C'est quoi leur rôle alors ?

C'est pas de guider les croyants dans leur façon de vivre leur foi ? C'est pas de déchiffrer les textes, d'encourager les bonnes pratiques et de condamner les mauvaises ? C'est pas d'utiliser sa sagesse et son érudition pour décrypter l'actualité du monde et profiter de son poste d'orateur pour conduire le troupeau dans la bonne direction ?

C'est faisable sans prendre des positions fermes ?

Demander aux curés et aux imams de prendre position pour le droit au blasphème, c'est comme demander à des vignerons de militer pour les étiquettes "déconseillés aux femmes enceintes" sur les bouteilles de pinard.

Tant qu'ils appliquent et respectent la loi, osef. On va pas non plus leur demander d'applaudir contre leurs principes ou leurs intérêts.

Edited by Cidr0lin

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, doublejef a écrit :

Ha bon ? C'est quoi leur rôle alors ?

C'est pas de guider les croyants dans leur façon de vivre leur foi ? C'est pas de déchiffrer les textes, d'encourager les bonnes pratiques et de condamner les mauvaises ? C'est pas d'utiliser sa sagesse et son érudition pour décrypter l'actualité du monde et profiter de son poste d'orateur pour conduire le troupeau dans la bonne direction ?

C'est faisable sans prendre des positions fermes ?

Ou est-ce que tu vois dans ton laïus qu'il est nécessaire qu'ils applaudissent des caricatures blasphématoires qui va contre ce qui fait une partie d'eux ?
Ils ont bien le droit d'être choqués. Quel est le problème avec ça ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais bien sûr que si, on ne s'est jamais gêné.

J'en revient encore aux catho parce que c'est ce que je connais mais le pape vient d'admettre le mariage homo, il ne dit plus la messe en latin, on aura bien vite des femmes curtone,...

Évidemment qu'on doit les pousser à faire évoluer leur dogme et l'assouplir pour devenir plus moderne. Ils comprennent de toute façon tout seuls, chacun à son rythme, que c'est une question de survie, les croyants avalent de moins en moins facilement ce qui n'a plus de sens pratique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, Madinina a écrit :

Pour  le reste, expliquer que c'est parce que les services de renseignements ( et l Elysée etc etc ) abusent d'écoutes ne devant pas avoir lieu que ce genre de Juge était contre la loi sur le renseignement, , il faut être sacrément perché  pour penser que les écoutes de ce style font l'objet de demandes à un juge. Ca passe par un autre réseau, via des pays alliés, aucune intervention de J.I, de J.L.D, etc etc .

pas compris ce passage non plus ! ce n’était pas du tout mon propos ni celui de général doc

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, General_doc2 a écrit :

Ou est-ce que tu vois dans ton laïus qu'il est nécessaire qu'ils applaudissent des caricatures blasphématoires qui va contre ce qui fait une partie d'eux ?
Ils ont bien le droit d'être choqués. Quel est le problème avec ça ?

Heu... Ou est ce que tu vois que j'ai parlé d'applaudir ?

Ne pas critiquer le droit au blasphèmes c'est applaudir l'objet du blasphème ?

Il y a 4 heures, JiMMyFLOydHAsselBAINK a écrit :

Ce serait tellement ça si les leaders religieux condamnaient fermement et sans nuance ceux qui critiquent notre droit à la caricature et au blasphème.

Edited by doublejef

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, doublejef a écrit :

Mais bien sûr que si, on ne s'est jamais gêné.

J'en revient encore aux catho parce que c'est ce que je connais mais le pape vient d'admettre le mariage homo, il ne dit plus la messe en latin, on aura bien vite des femmes curtone,...

Évidemment qu'on doit les pousser à faire évoluer leur dogme et l'assouplir pour devenir plus moderne. Ils comprennent de toute façon tout seuls, chacun à son rythme, que c'est une question de survie, les croyants avalent de moins en moins facilement ce qui n'a plus de sens pratique.

Il n'y a pas de clergé en Islam. Que tu sois imam, mufti ou tout autre grade, tu n'es écouté que par une communauté qui accepte de t'écouter. Il y a une infinité de courants en Islam qui ne peuvent se regrouper autour d'une idéologie commune. Il n'y a pas de leader. Il y a une infinité de leaders. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouaip ça j'ai bien compris et c'est clair que c'est un problème mais ça n'empêche pas que j'espère vraiment qu'individuellement les portes paroles des communautés vont porter leurs gonades et leurs cerveaux et condamner fermement. Quitte à choquer certaines brebis.

Y'a une tonne de curtons qui ont célébré des mariages de divorcés ou appelé à l'utilisation de la capote quand le vieux Jean-Paul la tremblote leur interdisait encore. Pas besoin d'un mauvais chef pour pour faire les bons choix.

Edited by doublejef

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, doublejef a écrit :

Mais bien sûr que si, on ne s'est jamais gêné.

J'en revient encore aux catho parce que c'est ce que je connais mais le pape vient d'admettre le mariage homo, il ne dit plus la messe en latin, on aura bien vite des femmes curtone,...

Évidemment qu'on doit les pousser à faire évoluer leur dogme et l'assouplir pour devenir plus moderne. Ils comprennent de toute façon tout seuls, chacun à son rythme, que c'est une question de survie, les croyants avalent de moins en moins facilement ce qui n'a plus de sens pratique.

Ben tu le dis toi-même, l'Eglise se réforme d'elle-même parce que les croyants eux-mêmes n'ont plus les mêmes convictions (et aussi, sans doute, parce qu'elle a un Pape un peu plus éclairé que d'habitude, dans son fonctionnement le Vatican c'est pas vraiment démocratique). L'Etat n'a pas à s'immiscer dans les affaires de l'Eglise tant qu'elle respecte les lois. C'est en partie ça la laïcité.

il y a 1 minute, doublejef a écrit :

Ouaip ça j'ai bien compris et c'est clair que c'est un problème mais ça n'empêche pas que j'espère vraiment qu'individuellement les portes paroles des communautés vont porter leurs gonades et leurs cerveaux et condamner fermement. Quitte à choquer certaines brebis.

Si tu parles de condamner les attentats, c'est déjà un autre sujet. Et ça m'étonnerait qu'ils ne le fassent pas pour les principales d'entre elles, comme ils l'ont déjà fait pour les attentats antérieurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, doublejef a écrit :

Ouaip ça j'ai bien compris et c'est clair que c'est un problème mais ça n'empêche pas que j'espère vraiment qu'individuellement les portes paroles des communauté vont porter leurs gonades et leurs cerveaux et condamner fermement.

Ils peuvent le faire mais malheureusement dans la tête d'un Abaaoud ou Merah, cela sonnera creux. Il n'y a pas plus en rupture avec l'Islam que ces terroristes. Déjà commencer par écumer tous les sites djihadistes et les commentaires borderlines que nous pouvons tous trouver facilement sur twitter/youtube, mieux contrôler les réseaux sociaux et prendre des décisions fortes.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, nekutshu a écrit :

pas compris ce passage non plus ! ce n’était pas du tout mon propos ni celui de général doc

car cela a été sa posture à Trévidic. Expliquer qu'il y aurait de l'abus pour tout ce qui ne concernerait pas le terrorisme .

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Cidr0lin a écrit :

Ben tu le dis toi-même, l'Eglise se réforme d'elle-même parce que les croyants eux-mêmes n'ont plus les mêmes convictions (et aussi, sans doute, parce qu'elle a un Pape un peu plus éclairé que d'habitude, dans son fonctionnement le Vatican c'est pas vraiment démocratique). L'Etat n'a pas à s'immiscer dans les affaires de l'Eglise tant qu'elle respecte les lois. C'est en partie ça la laïcité.

Si tu parles de condamner les attentats, c'est déjà un autre sujet. Et ça m'étonnerait qu'ils ne le fassent pas pour les principales d'entre elles, comme ils l'ont déjà fait pour les attentats antérieurs.

On va pas se faire le coup de la pomme et de l'oeuf, l'évolution est poussée par les deux côtés. Une grande partie des lois religieuses ont été mises en place pour gérer les peuples, les faire évoluer et mieux vivre ensembles. Quand certaines deviennent inutiles et/ou obsolètes elles disparaissent.

Oui je parle bien évidement de comdamner les attentats mais plus encore de calmer le jeux sur ces histoires de caricatures, on parle de put**ns de dessins bordels. La peur de Dieu et du prophète n'est plus nécessaire dès lors qu'on a plus besoin d'imposer la religion et ses règles pour maintenir la paix. Les musulmans de France en 2020 ils le sont par convictions (et mimétisme), on peut donc lever le pied sur le respect absolu qu'on doit à l'image lié au culte dès lors que ce respect est intrinsèque à la démarche. Ca ne me parait pas indéfendable.

Edited by doublejef

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, doublejef a écrit :

J'en revient encore aux catho parce que c'est ce que je connais mais le pape vient d'admettre le mariage homo, il ne dit plus la messe en latin, on aura bien vite des femmes curtone,...

On aura pas tout perdu en 2020, on peut se faire enfiler avec la bénédiction du pape !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas encore fait le tour des médias sur le sujet, mais est-ce que le terme de crime christianophobe est utilisé suite à l'attaque d'aujourd'hui, au hasard par exemple par les personnes qui crient à l'islamophobie au premier crime perpétré par l'extreme droite ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Mrpropre World Peace a écrit :

Pas encore fait le tour des médias sur le sujet, mais est-ce que le terme de crime christianophobe est utilisé suite à l'attaque d'aujourd'hui, au hasard par exemple par les personnes qui crient à l'islamophobie au premier crime perpétré par l'extreme droite ?

 

 

 

Capture d’écran 2020-10-29 à 12.56.19.png

Capture d’écran 2020-10-29 à 12.57.32.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Isildor a écrit :

Ce que vous ne comprenez pas ou faites semblant de pas comprendre, ceux qui passent à l'acte ne sont que la face émergée de l'iceberg. Effectivement, en proportion, très peu commettront des attentats. Mais la vision simpliste, terroristes d'un côté vs tous les autres musulmans de l'autre est très naïve.

Je veux bien croire (honnêtement) que la majorité des musulmans ne cautionnent pas. Mais combien se réjouissent en coulisse, combien voulaient que Samuel Paty se taisent, combien voulaient le punir. On a vu la cabale contre ce professeur, ce n'était pas l'œuvre de terroristes, mais de musulmans lambda. Le terrorisme prend ses racines dans ce terreau et dans un fort sentiment communautaire.

Quand on voit que des gens intelligents/éduqués sur ce forum arrivent à justifier par communautarisme pur, les déclarations d'Erdogan, des associations très limites ou autres, faut pas s'étonner que les plus débiles aillent beaucoup plus loin dans l'abjection.

J'ai toujours eu dans mon entourage pas mal de potes musulmans , majoritairement marocains/algériens. La plupart sont "assimilés" , pas dans la définition que Mr Zemmour se fait de l'intégration à la française à savoir porter un prénom français mais assimilés à la culture française par la tolérance de nos pratiques ( fumer/boire/baiser avant le mariage etc..) et/ou ( mieux encore) cultivés sur l'histoire de France. Je pense d'ailleurs avoir eu une bonne influence sur l'un d'entre eux, je lui ai ouvert l'esprit sur la culture, la tolérance envers l'homosexualité ( au départ il avait des clichés par rapport à ça ) et surtout je lui ai présenté des gens cultivés , ce qui lui a permis de s'éloigner de la mauvaise fréquentation et d'obtenir un bac+5 alors qu'il était dans le dur au lycée. 

 

Après, il y a une frange ( svp pas de statistiques, c'est relou et contre productif et surtout difficile à jauger ) qui ne s'adapte pas ou a du mal à vivre selon nos coutumes. Pas pour autant qu'ils sont belliqueux, non. Simplement c'est " oh non pourquoi tu fumes? fais pas ça" " Pourquoi tu ne crois pas en dieu ? ". En général, ils vivent entre eux et côtoient pas de gens qui ne pensent pas comme eux, ce qui élargie le spectre de l'intolérance sur le long terme, certains deviendront belliqueux avec le temps d'autres seront  pas choqués par ce qu'il passe sans agir. 

Parmi eux , pas mal ont fait la fac/études et c'est pas forcément des déscolarisés, loin de là.

Et puis une autre frange minoritaire , souvent anciens délinquants qui basculent dans le radical. C'est qu'une poursuite logique de leur destruction sociale, ce sont les plus dangereux. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous voulez pas ouvrir  un thread sur l attentat odieux d Avignon sinon ? Le bilan est tres lourd en plus un commerçant insulté.

Peut être qu il a pas bien compris les textes de génération identitaire :ph34r: ya plusieurs lecture c est comme le coran.:ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Madinina a écrit :

car cela a été sa posture à Trévidic. Expliquer qu'il y aurait de l'abus pour tout ce qui ne concernerait pas le terrorisme .

Pas qu'il y aurait de l'abus, qu'il pourrait y en avoir.
Est-ce que c'est faux ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
PokerStars : Rewards
PokerStars : Rewards