Jump to content
This Topic
batmax

[Fraude] : Affaire Twopandas/VictoriaMo : Action collective constituée, plus de 20 joueurs engagé

Recommended Posts

Et même sans parler de rake...

Robert fait un deposit de 100e après avoir bu 3 Ricard et regarder Stéphane Plazza. Il lance un petit expresso en espérant toucher le gros lot. Il tombe sur VictoriaMo et Twopandas. Robert il joue très bien (ou très mal on s'en fout, la n'est pas la question). Malheureusement Robert perd sur la première main 72o vs AA. 

Robert a tout a fait le droit d'avoir les boules et de se sentir niqué. C'est exactement comme dans le sport quand un mec est dopé. Si VictoriaMo et Twopandas sont des bots ils ont eu un avantage indiscutable et on se sait pas ce qui se serait passé pour Robert si ce n'était pas le cas. Donc Robert est bien une victime, il a perdu 100e face a 2 tricheurs.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les remboursements , c'est très simple , si il est avéré que c'est des bots , et comme cela est interdit ,

tous les buy in  contre les deux bots doivent être rembourser sans exception , quelle que soit la limite

, sous forme de ticket , why not  ...

mais aussi reclassement sur tous les challenges de tous les joueurs lésés par les deux bots , et donc indemnisation .

du coup ça se comprend que wina prenne son temps :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Queuedeboeuf a écrit :

Robert a tout a fait le droit d'avoir les boules et de se sentir niqué. C'est exactement comme dans le sport quand un mec est dopé. 

This, c'est exactement ca; même si bébert est une pipe infini, y'a triche (dopage), donc dédommagement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, PhunkyBob a écrit :

Si le rakeback n'avait pas été payé à ces joueurs, est-ce que l'argent "économisé" serait tombé dans le rackback d'autres joueurs ? Non. Le rackback, ce n'est pas un pot commun que l'on reverse aux joueurs au prorata. C'est un montant relatif basé sur ce qu'un joueur a joué, ça ne dépend absolument pas des autres joueurs.

Personne n'a gagné moins de rackback "à cause des bots". Personne n'a payé plus de rake "à cause des bots".

Je t'invite a prendre un tableur Excel, faire des colonnes "Joueur réel 1, 2, 3, N", "Bot", "Winamax", "Etat" et constater par toi même que avec ou sans bot, les joueurs réels touchent le même rackback.

 

Il n'y a que ceux qui ont été derrière les bots au classement de la rakerace qui sont réellement lésés. Pour moi ce sont eux qui légitimement doivent être dédommagés.

 

Si les bots s'étaient fait de la thune en gagnant contre les joueurs (comme c'était le cas en CG limit il y a 15 ans), là effectivement des vrais joueurs auraient été lésés et il faudrait les rembourser.

 

 

Ce ramassis de conneries. 

J’en peux plus. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tous les éléments sont réunis pour une action en  justice par ceux qui s'estiment victimes.

Au pénal, par voie de plainte au procureur, il faut envoyer un recommandé avec accusé de réception au greffe du Tribunal de Grande Instance de votre ressort, un autre aux services de police ou de gendarmerie compétents sur votre zone. Si le procureur ne répond pas sous 3 mois, il faudra alors saisir le doyen des juges d'instruction auprès du TGI pour qu'une information judiciaire soit ouverte. Il y a manifestement des indices graves et concordants de l'utilisation de manœuvres frauduleuses en vue d'une remise de fonds, on nage dans l'escroquerie...Reste à savoir le rôle de chacun, les joueurs incriminés en temps qu'auteur , Winamax  sera au moins impliqué à titre de témoin assisté au minimum, voir mis en examen si le juge trouve des éléments en ce sens. Ils se diront victimes, tenteront de constituer partie civile, le juge enquêtera et tranchera!!  . 

Au civil, une responsabilité peut être engagée sur le terrain de la faute. La question sera de savoir si la sécurité est une obligation de moyen ou de résultat. Une autre voie est ouverte, celle de la responsabilité du fait des produits défectueux, qui se définit comme le produit qui n'offre pas la sécurité à laquelle on peut légitimement s'attendre". 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, callmoilsac a écrit :

Pour les remboursements , c'est très simple , si il est avéré que c'est des bots , et comme cela est interdit ,

tous les buy in  contre les deux bots doivent être rembourser sans exception , quelle que soit la limite

, sous forme de ticket , why not  ...

mais aussi reclassement sur tous les challenges de tous les joueurs lésés par les deux bots , et donc indemnisation .

du coup ça se comprend que wina prenne son temps :ph34r:

T imagine depuis 2 ans le pognon que cela représente . 6000 parties par mois 

Edited by orangmecanic

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, tiyoyo77 a écrit :

sérieux ceux qui ne comprennent rien, arrêtez de poster et de dire de la m**de , une purge/nettoyage ferait le plus grand bien ...

C'est clair, c'est ce que j'ai post quelques pages plus tôt (impossible de retrouver quelconque message sur ce thread xD).

Je sais même pas si batmax ou wina (batmax c'est plus probable :)) a posté de nouveaux messages sur les 20-30 dernières pages.

J'imagine que wina depuis le post "où ils disent qu'un des joueurs a accepté de venir" ils n'ont pas redonné de nouvelles ?

Et batmax a-t-il reposté?

Si quelqu'un sait et peut me tenir au courant ça serait les nuts :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

on va tout de suite tordre le cou au grand complot qui voudrait que wina laisse ces 2 bots sur le site sous prétexte qui ferait 300 ou 400 k de rake annuel.

Wina c'est 136 millions de CA pour 12, 5 millions de résultat....

 

On est juste la dans de l’incompétence pur et dur a détecter ces triches.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me demande pour Makitfall si c'est humainement possible..

Je pense que OUI, c'est son travail au mec. Je fais 42heures par semaine de taff, si jetais 100% focus poker je pense que je pourrais faire pareil.

Apres faut vraiment un sick mentale. Je suis désolé mais freeQone nous prouves par A+B que c'est possible. Les mecs ont juste un mentale d'acier et grind comme des robots humain.

Pour info Freeq est pour l'instant en trin de faire une moyenne de 666games par jours, soit 40K expresso en 60J...

Ils ont probablement des situations peu enviable à la base et/ou peux être pas beaucoup de diplôme et le fait de grind comme des malades & de prendre sur eux , c'est probablement une porte de sortie pour eux. Ils print une tonne.

On est clairement face à une nouvelle génération de grinder robot humain. Je me demande si ces gars aiment vraiment le poker, c'est plutôt & uniquement pour l'argent qu'ils jouent. Je pense pas qu'ils prennent un quelconque plaisir...

C'est leur taff. Au même titre qu'un mec qui taff à l'usine à la chaîne et qui emboîte toujours la même pièce dans une autre toute la journée et ça 8h par jour.

 

https://www.twitch.tv/freeqone

Edited by JeanMichelOnetime

Share this post


Link to post
Share on other sites

La grosse différence entre makeitfall et twopandas c'est que makeitfall ne joue absolument pas gto et ne joue pas les high stakes. Donc oui c'est humainement possible de faire une tonne de volume en 25€ en faisant des erreurs. Par contre le faire en 100+ en ne faisant aucune erreur là c'est autre chose

Share this post


Link to post
Share on other sites

@fredydruger

 

Effectivement, je répondais aux personnes qui font vite des amalgames et qui catégorise maintenant les gros grindeur de bot sans aucune preuve, comme la personne qui a commenté sur la news Highstakedb.

Apres à force d'années à grind comme ça je sais pas, ce serait bien d'avoir un plus gros sample quand même pour voir quel niveau de GTO reel ils ont depuis que leur style de jeux a changer.

Pour moi ces personnes "twopanda,VictoriaMo & l'autre là" sont clairement un groupe/colloc de personne, vue qu'apparament ils ne jouent pas au même horaire ect

Soit on est en présence d'un groupe qui taff le jeux ensemble plus que tout l'monde ou effectivement d'un groupe commun qui utilise le même bot. Voir un seul mec génie de l'informatique qui utilise le bot qu'il a codé lui même sur 3 comptes différents...

 

Edit: Apres faut bien comprendre que les twopanda&CO ont un volume ridicule comparé à des joueurs comme FREEQ, donc forcément freeq sera moins GTO. 

 

A savoir que celon les dires de @Batmax les meilleurs joueurs sont autours de 0.7/1 et TWO panda est à 0.25, donc techniquement il ne joue pas le GTO parfait puis-ce que sinon il devrait afficher du 0 ??? Donc concrètement c'est quoi cette marge d’erreur ? Au final le score de twoPanda est différent de 0.4points de celui de batmax.

Edited by JeanMichelOnetime

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/06/2018 à 10:35, f*ck Bill2 a écrit :

Oubliez les dédommagements.

La réponse de wina donne une bonne idée de ce qu'il va se passer.

On les vire par mesure de précaution mais on ne peut pas prouver que c'est des bots donc on ne rembourse pas.

Si ils ne viennent pas à Paris(combien la cote qu'ils grindent à Paris??),leurs comptes seront définitivement fermés mais on ne peut pas prouver que c'est des bots donc ,idem,on ne rembourse pas.

On éteint le feu et ni vu ,ni connu,on reprends les mêmes mecs à la sécurité et  tout recommence comme avant

Et quid des bankerols concernées? Qui garde le bouzoufle ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Queuedeboeuf a écrit :

Et même sans parler de rake...

Robert fait un deposit de 100e après avoir bu 3 Ricard et regarder Stéphane Plazza. Il lance un petit expresso en espérant toucher le gros lot. Il tombe sur VictoriaMo et Twopandas. Robert il joue très bien (ou très mal on s'en fout, la n'est pas la question). Malheureusement Robert perd sur la première main 72o vs AA. 

 

Robert à quand même bien plus de chance de tomber sur le millions que sur VictoriaMo et Twopandas réuni dans le même expresso :-D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Wonamax.com a écrit :

Tous les éléments sont réunis pour une action en  justice par ceux qui s'estiment victimes.

Au pénal, par voie de plainte au procureur, il faut envoyer un recommandé avec accusé de réception au greffe du Tribunal de Grande Instance de votre ressort, un autre aux services de police ou de gendarmerie compétents sur votre zone. Si le procureur ne répond pas sous 3 mois, il faudra alors saisir le doyen des juges d'instruction auprès du TGI pour qu'une information judiciaire soit ouverte. Il y a manifestement des indices graves et concordants de l'utilisation de manœuvres frauduleuses en vue d'une remise de fonds, on nage dans l'escroquerie...Reste à savoir le rôle de chacun, les joueurs incriminés en temps qu'auteur , Winamax  sera au moins impliqué à titre de témoin assisté au minimum, voir mis en examen si le juge trouve des éléments en ce sens. Ils se diront victimes, tenteront de constituer partie civile, le juge enquêtera et tranchera!!  . 

Au civil, une responsabilité peut être engagée sur le terrain de la faute. La question sera de savoir si la sécurité est une obligation de moyen ou de résultat. Une autre voie est ouverte, celle de la responsabilité du fait des produits défectueux, qui se définit comme le produit qui n'offre pas la sécurité à laquelle on peut légitimement s'attendre". 

Mais this quoi. Si ça reste sur un forum de poker ça ne donnera jamais rien. On parle à priori de millions d’euros là. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, JeanMichelOnetime a écrit :

A savoir que celon les dires de @Batmax les meilleurs joueurs sont autours de 0.7/1 et TWO panda est à 0.25, donc techniquement il ne joue pas le GTO parfait puis-ce que sinon il devrait afficher du 0 ??? Donc concrètement c'est quoi cette marge d’erreur ? Au final le score de twoPanda est différent de 0.4points de celui de batmax.

Dire que TwoPandas est à 0,2 et moi à 0,7, ça ne fait donc que 0,5 d'écart et c'est donc possible, c'est comme dire batmax court le 100m en 10 secondes, et TwoPandas en 5 secondes, ça ne fait que 5 secondes d'écart au final.... 

Aller chercher ces 0,5 points, c'est absolument huge et impossible. En ce qui concerne le fait qu'ils ne soient pas à 0, ça peut s'expliquer de mille manières. Leur BDD de spot est un poil moins précise que celle de Skier, ils n'utilisent peut-être pas littéralement 100% du temps leur aide, ou bien d'autres choses qui ne me viennent pas à l'esprit. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peut être aussi du à la variance dans la mixed stratégie. 

 

Par exemple sur 10 spot où il doit call 25% du temps avec tel combos, il va randomiser son play mais peut tomber 5 ou 6 fois dans ses 25%, et ça va créer une déviance car estimé trop call dans cette situation par rapport à GTO. C'est une hypothèse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, JeanMichelOnetime a écrit :

A savoir que celon les dires de @Batmax les meilleurs joueurs sont autours de 0.7/1 et TWO panda est à 0.25, donc techniquement il ne joue pas le GTO parfait puis-ce que sinon il devrait afficher du 0 ??? Donc concrètement c'est quoi cette marge d’erreur ? 

Comme indiqué dans mon précédent post, le NLHE n'est pas résolu. Personne ne connaît le jeu GTO, même à 25bb deep, il n'est donc pas possible de réellement comparer un joueur au GTO. On peut uniquement comparer un joueur à une solution pseudo-GTO. Ces solutions pseudo-GTO ne sont pas parfaites, elles comprennent notamment des "sizings abstraction" c'est à dire des simplifications.

 

Un exemple pour illustrer : 

Lorsque j'ai voulu comparer mon jeu au GTO, j'ai remarqué que selon le logiciel, je faisais beaucoup d'erreurs de sizings de c-bet dans les pots minraisés. Selon ce logiciel, j'utilisais beaucoup trop souvent un sizing 50% pot (2bb dans 4bb) et très rarement 25% pot (1bb dans 4bb) ce qui me faisait perdre beaucoup d'EV. J'ai été un peu plus loin pour essayer d'explorer ce leak, il se trouve qu'en réalité, j'ai l'habitude de c-bet 1.5bb dans 4bb (37.5% pot) lorsque j'estime qu'il faut utiliser un petit sizing. Sauf que la stratégie GTO à laquelle le logiciel compare mon jeu ne connaît pas ce sizing, il n'existe pas dans l'arbre. Le logiciel "map" donc ce sizing au sizing le plus proche qu'il connaît. En l'occurence, tous mes sizings à 37.5% sont considérés comme des sizings à 50%. Du coup, dans cette configuration, mes "erreurs" sont légèrement sur-estimées à cause de cette imprécision. 

Ceci est un exemple parmi d'autre. Il y a en spin, de nombreuses situations 3-way et les résolutions en 3-way peuvent être également source de nombreuses imprécisions.

Comme l'a dit batmax, il est également possible que les joueurs décident de temps en temps de ne pas suivre les indications du logiciel d'assistance.

il y a 46 minutes, WashingMachine a écrit :

Peut être aussi du à la variance dans la mixed stratégie. 

 

Par exemple sur 10 spot où il doit call 25% du temps avec tel combos, il va randomiser son play mais peut tomber 5 ou 6 fois dans ses 25%, et ça va créer une déviance car estimé trop call dans cette situation par rapport à GTO. C'est une hypothèse.

La mesure de Batmax est une mesure de distance en EV, pas en fréquence.

Pour être plus clair, dans ton spot, si la stratégie GTO est de call 25% du temps et raise 75% du temps et que les EV des deux actions sont à +15 chips (si une stratégie est mixée, alors forcément les EV sont équivalentes). Alors peu importe si tu call 100% du temps. Ta différence en EV avec la stratégie GTO sera de 0.

C'est d'ailleurs pour cette raison que dans mon précédent post, j'ai émis l'idée d'étudier les fréquences en plus des EV. Mais effectivement pour étudier les fréquences, il faut beaucoup de HH pour que le sample soit représentatif. Mais des hh, Wina en a beaucoup :)

Edited by Pad

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×