Jump to content
This Topic
batmax

[Fraude] : Affaire Twopandas/VictoriaMo : Action collective constituée, plus de 20 joueurs engagé

Recommended Posts

Le pire c'est que c'est dans la logique des choses...

Les hackers se font bien embauchés par le FBI.  (en vrai)

Mais à contrario, Yvandespseudos, lui, ne se fera pas embauché chez les hackers, car trop nul :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 6/5/2020 at 10:37 AM, AS ROMA said:

 

L'opérateur a été alarmé depuis longtemps par le comportement suspect de ces deux joueurs et a procédé à une enquête. « Ces joueurs ont réalisé à notre demande une 1re session filmée de plus de 200 expressos, puis une seconde quelques mois plus tard, car nous avions de nouveaux outils. Sur ces deux sessions, les joueurs ont des statistiques de jeu habituelles et un “score GTO” dans leur zone. Les temps de réaction sont similaires et les mouvements de la souris correspondent aux actions de jeu. » Autrement dit, rien d'anormal. « Cependant, nous ne pouvons pas exclure le fait d'avoir été leurrés par les vidéos fournies. Nous avons donc décidé de demander à ces deux joueurs de disputer deux nouvelles sessions, directement depuis nos bureaux à Paris. »

En effet, il se peut que, sans être des bots, les deux joueurs se soient fait aider de logiciels jouant à la perfection et les aidant dans chacune de leur décision, ce qui est parfaitement interdit et considéré comme de la triche. Et le communiqué de conclure sagement : « En attendant, ces deux joueurs sont suspendus de façon préventive. »

 

Finalement, cette session "depuis les bureaux à Paris" a donné quoi? Ce serait bien d'avoir quelques nouvelles...

Share this post


Link to post
Share on other sites

C’est dans le thread il me semble.
De mémoire parce que flemme comme toi de me taper les 127 pages, y en a un qui est pas venu donc ban et l’autre qui est venu et qui a joué comme attendu (niveau gto et temps de réaction) mais ban quand même. 

Edited by Hades78

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Hades78 a écrit :

C’est dans le thread il me semble.
De mémoire parce que flemme comme toi de me taper les 127 pages, y en a un qui est pas venu donc ban et l’autre qui est venu et qui a joué comme attendu (niveau gto et temps de réaction) mais ban quand même. 

C'est ça, avec précision que celui ne s'étant pas rendu sur place a eu sa roll confisquée, alors que pour l'autre (ban aussi), elle lui a été restituée.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Hades78 a écrit :


De mémoire parce que flemme comme toi de me taper les 127 pages, y en a un qui est pas venu donc ban et l’autre qui est venu et qui a joué comme attendu (niveau gto et temps de réaction) mais ban quand même. 

Joué comme attendu c'est la version de @guignolparce que de mémoire ça n'a pas du tout été le cas (pourquoi il aurait été ban d'ailleurs si ça avait été le cas ?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, FCN@ a écrit :

Joué comme attendu c'est la version de @guignolparce que de mémoire ça n'a pas du tout été le cas (pourquoi il aurait été ban d'ailleurs si ça avait été le cas ?)

 

Voilà ce que répondait Guignol sur le cas du joueur qui était venu, il n'y a pas de "ça pas du tout été le cas", tout au plus quelques écarts concernant le temps de réaction.

 

Le 30/07/2018 à 17:00, guignol a écrit :

VictoriaMo / mr.GR33N13 a rapidement accepté de se rendre dans nos bureaux en vue de disputer plusieurs sessions. Sur deux jours, il a joué plus de 400 Expresso dans ses conditions de jeu classiques : 6-tabling, limites de 100 € et 250 € et longues sessions. Après analyse des statistiques, il apparaît que :

  • Le score GTO de VictoriaMo / mr.GR33N13 se situe dans la moyenne de ses sessions habituelles et reste largement meilleur que les autres réguliers du format.
  • Nous n’avons pas constaté de déviation par rapport à ses standards de statistiques de jeu.
  • Nous avons noté quelques écarts concernant les temps de réaction par rapport aux chiffres habituels.

 

 

Son post en entier :
 

Spoiler


Le 30/07/2018 à 17:00, guignol a écrit :

Bonjour à tous,

En réponse au sujet initial de ce topic, il est avant tout important de souligner que les deux joueurs suspectés présentent des profils très différents. L’enquête qui a suivi leur suspension préventive et leurs comportements durant la procédure ont mis en lumière le fait que nous étions face à deux affaires distinctes, avec des conclusions et des conséquences également distinctes.

 

Twopandas n’a pas donné de réponse positive à notre demande de venir jouer dans nos locaux à Paris. Son refus entraîne les conséquences suivantes :

  • Son compte est définitivement suspendu.
  • Le solde de son compte est saisi.
  • L’ensemble des challenges sera intégralement recalculé et les primes reversées. De plus, une enveloppe est mise en place pour compenser le préjudice subi par les joueurs. Les compensations seront effectuées dans un délai de 15 jours maximum.

 

VictoriaMo / mr.GR33N13 a rapidement accepté de se rendre dans nos bureaux en vue de disputer plusieurs sessions. Sur deux jours, il a joué plus de 400 Expresso dans ses conditions de jeu classiques : 6-tabling, limites de 100 € et 250 € et longues sessions. Après analyse des statistiques, il apparaît que :

  • Le score GTO de VictoriaMo / mr.GR33N13 se situe dans la moyenne de ses sessions habituelles et reste largement meilleur que les autres réguliers du format.
  • Nous n’avons pas constaté de déviation par rapport à ses standards de statistiques de jeu.
  • Nous avons noté quelques écarts concernant les temps de réaction par rapport aux chiffres habituels.

 

Ces résultats tendent à légitimer le joueur VictoriaMo / mr.GR33N13 : un niveau similaire à ses habitudes et une volonté de transparence qui joue en sa faveur. Cependant, étant donné le faisceau de suspicion autour de ce joueur et le climat général de méfiance qui en découle, il a été décidé à titre préventif de ne pas lever la suspension de son compte. Sa bankroll lui a été restituée dans son intégralité (euros et miles).

La garantie d’un environnement de jeu équitable et sécurisé a toujours été au cœur de nos préoccupations, ce qui vaut également pour tous les acteurs de l'industrie du poker en ligne. Ces affaires illustrent parfaitement l’enjeu de cette question, dont les conséquences touchent autant les joueurs que les opérateurs, voire même la pérennité du secteur.

Notre politique reposait jusqu’à maintenant sur la présomption d’innocence faute de preuve, et les conclusions de cette enquête approfondie nous ont motivé à remettre en question cette façon de faire en durcissant le traitement des cas similaires qui pourraient se présenter par la suite. Nous nous réservons désormais le droit d’appliquer une exclusion préventive dans le souci de restaurer un climat de confiance à nos yeux indispensable.

La coopération entre les joueurs et les opérateurs, comme ce fut le cas pour ces deux affaires, fait partie des meilleures armes dont nous disposons pour lutter contre la triche. Nous remercions donc batmax pour son signalement ainsi que tous les membres de la communauté qui ont pu participer à notre enquête sur ce sujet délicat.

 


 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concernant le "ban quand même", j'avais réagit sur ça à l'époque puisque ça m'avait aussi interpellé, ainsi que Batmax

 

Citation


   Le 30/07/2018 à 17:54,  Holalahola a écrit : 
   Le 30/07/2018 à 17:54,  Holalahola a écrit : 

Avec la réponse de Guignol, le soucis n'est-il pas qu'on risque de se diriger comme dans le thread qu'un membre avait ouvert à propos d'une room .com qui l'avait exclu pour cause de "trop bon", et qui ne voulait conserver que les joueurs récréatifs.

N'est-ce pas non plus un risque à moyen terme ?

   Le 30/07/2018 à 20:02,  batmax a écrit : 
   Le 30/07/2018 à 20:02,  batmax a écrit : 
  1. Le cas VictoriaMo peut inquiéter. Ce garçon est venu de l'autre bout du monde, vous a prouvé à peu de choses près qu'il était clean, et vous concluez cela en le bannissant ? Si demain, après 2 mois non stop sur Piosolver, je revenais aux tables crush tout ce beau monde - Quoique jouer GTO, ce n'est pas forcément crush -, je pourrais être banni sans vergogne par le service de sécurité de Winamax ? C'est tout de même angoissant, et j'ose croire que nous n'arriverons pas au niveau de ce qui est fait en paris sportifs. 
  2. Aujourd'hui, en dehors d'agir plus précocement et agressivement lorsqu'un cas douteux se présentera à vous, j'ai l'impression que rien ne va changer. On passe désormais d'une présomption d’innocence presque exagérée à une présomption de culpabilité, on vire quiconque sème le doute ? Et vous ne déployez pas de nouveaux moyens de lutte ? Des moyens techniques, informatiques ? Je ne suis pas spécialiste, mais ça laisse dans l'inconfort.

 


 

 

 

 

et ensuite

 

Le 01/08/2018 à 17:23, Holalahola a écrit :

Ils reconnaissent que des joueurs légitimes pourraient devenir ban (donc ils ne parlent pas de fraude), ils ne vont pas leur confisquer leur bankroll, "juste" les chasser.

L'application également du "désormais" à plusieurs reprises, çàa n'est donc pas en rapport avec le passage des CGU qui continuera de s'appliquer en + de ça

 

J'ai l'impression qu'avant en cas de doutes, l'article des CGU leur permettait de le faire, mais maintenant que c'est aussi un peu au bon vouloir même si aucune irrégularité constatée et ça ça n'existait pas, il est là le risque qu'on évoquait, surtout si tu fais un parallèle avec ce qu'il se passe en paris sportifs.

qui faisait suite à la dernière réponse de Guignol à propos de ça :

 

Guignol :

 

Citation

 

Bannir des joueurs légitimes est effectivement un risque, mais que nous acceptons désormais de prendre au regard des enjeux liés aux sujets de l’intégrité. Notre politique de lutte contre la triche est désormais préventive : nous estimons que c’est la meilleure réponse pour garantir un environnement sécurisé et lutter contre les bots ou les logiciels d’aide de prise à la décision. Si d’aventure certains joueurs légitimes venaient à en pâtir, nous nous en excusons à l’avance.


 

 

Il doit y avoir d'autres posts mais ça fait beaucoup de recherches vu le nombre de pages du thread

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui bien sur, " tout au plus quelques écarts concernant le temps de réaction" c'est la version officielle on est bien d'accord. Mais dans mon souvenir on a vu des HHs qui confirmaient moyen cette version. HHs sélectionnées par winamax en plus donc que penser de toutes les autres, celles auxquelles on n'aura jamais accès ?

Faudrait relire les pages en question mais je suis quasi sur de moi là dessus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si on part du principe que sa réponse c'est du pipeau, alors on oui on peut s'imaginer tout ce qu'on veut, c'est sûr.

Même finalement qu'aucun des 2 n'y soit allé.

 

Par contre je n'ai pas souvenir qu'on ai eu la moindre HH dans cette histoire venant de Winamax, peut-être que Batmax en avait posté ou d'autres ? Je ne sais plus et pas évident avec le grand nombre de pages.

Je me souviens que certains avaient envisagé que les 2 étaient en réalité le même joueur, expliquant alors qu'un seul soit allé dans leurs locaux.

 

Je ne crois pas avoir entendu d'autres exemples de joueurs depuis qui auraient été bans en raison d'un score GTO trop proche du perfect.

Je me souviens aussi que Batmax avait eu un remboursement bien lolesque, genre 20€ et qu'il avait intenté via un avocat (avocate ?) une action pour en savoir plus, peut-être toujours en cours ? @batmax

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai rencontré trés souvent ces joueurs en expresso 100 et + et 4 fois sur 5 c'était eux qui gagnais..mais je ne suis pas un bon joueur mais un bon fish surement ça 😆

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
Poker52
Poker52