Jump to content
This Topic
cocolasticot

Question simple sur le GTO

Recommended Posts

Bonjour,

Malgré avoir lu plusieurs ouvrages et vu une tonne de vidéos sur le jeu "GTO", les solvers etc., il y'a une chose fondamentale que je n'ai toujours pas comprise (ou vue mais oubliée) et qui me fait dire que je capte vraiment rien à ce jeu.

Suite à une énième partie technique d'une CP radio et d'un énième "Non mais c'est bon, j'ai pio le spot avant de venir" alors que cette personne n'a aucune idée de la range préflop réelle des joueurs (de son propre aveu), j'ai craqué et je viens chercher une réponse içi.

Je comprends ce qu'est un équilibre de Nash (par exemple comment sont construits les tableaux de push or fold de Nash en HU et qu'en dévier lors d'un jeu only push or fold perd de l'argent)

Je crois comprendre globalement comment fonctionnent les solvers. Si on simule un flop, on a les stratégies "pseudo GTO" (à une marge d'erreur près) des deux joueurs compte-tenu des ranges avec lesquelles ils sont arrivés sur ce flop et des positions respectives.

Si on suit la stratégie pseudo GTO du solver sur ce flop, on ne sera pas exploitable et aucune stratégie adverse pourra nous battre. Face à un déséquilibré, ce n'est pas la stratégie optimale, (d'où l'intérêt de dévier et la nécéssité d'utiliser des nodelocks dans les simu) mais elle ne perd pas d'argent et ne nous rend jamais exploitable. 

Jusqu'ici tout va bien (je crois), j'ai juste énoncé des banalités.

Là où j'ai énormément de mal, c'est pourquoi il serait impossible, face à un "bot GTO", de l'exploiter en ayant, disons, une stratégie déséquilibrée sur une street afin que ce bot ait une stratégie très éloignée du GTO sur les streets futures (puisqu'il les "résoudra" avec une range totalement fausse chez vilain)

Autrement dit je ne comprends pas les phrases "On est forcément EV- contre un bot GTO" où "Un bot GTO ne perdra jamais contre un fish, il gagnera juste moins d'argent qu'un bon reg" etc.

J'ai du mal à m'expliquer alors prenons un exemple. Nous sommes sur la première main d'un expresso (25deep), dans la peau disons de feu two*pandas, avec une assistance GTO en temps réel.

On minraise, SB call BB fold.

Flop AAx

La range GTO preflop de SB est composée majoritairement de broadways, on a un avantage positionnel, de range, de nuts, toussa, notre assistance nous dit de cbet range 1/3. (C'est peut être totalement faux, mais la n'est pas ma question)

Imaginons maintenant que vilain ait une stratégie préflop totalement déséquilibrée où il va flat tous ses Ax, shove ses paires et la plupart de ses broadways, et fold le reste.

Pour rappel, nous sommes two*pandas et malgré le fait qu'on peut avoir 10k games vs vilain, qu'on ait vu 1OOO showdowns dans cette situation où il montre toujours Ax, on continue de ne pas l'exploiter et de reproduire une stratégie "inexploitable".

Bref, il est évident que face à sa range sur AAx, non seulement cbet range 1/3 n'est pas la stratégie optimale, mais elle est totalement éloignée de la GTO et carrément perdante face à la range avec laquelle vilain arrive sur ce flop. Mais ça notre assistance GTO n'a aucun moyen de le savoir (non?)

Je ne parle même pas des futures turns et river où les actions prises par le solver vont amener une perte d'argent folle.

Pour autant, puisqu' aucune stratégie globale ne peut  battre two*pandas (tout le monde dit qu'on est forcément EV- contre lui), et que two*pandas ne s'adapte pas aux stratégies adverses, j'en conclus que la stratégie de SB preflop est tellement mauvaise que sur l'ensemble de toutes les situations possibles, la stratégie du solver restera EV+ ?

ça me semble loin d'être évident comme ça.

Pourquoi ne pourrait-on pas mettre en place une stratégie preflop (ou flop ou turn) totalement déséquilibrée en HU face à un bot pseudo GTO qui n'exploite pas afin de print une tonne sur les streets futures ?

Y-a-t-il des preuves mathématiques de tout ça ? Ou bien un concept évident que je n'ai pas saisi ?

Merci de vos éclaircissements.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, cocolasticot a écrit :

j'en conclus que la stratégie de SB preflop est tellement mauvaise que sur l'ensemble de toutes les situations possibles, la stratégie du solver restera EV+ ?

Hello :)

Je pense que tu as la réponse a ta propre question ici, c'est exactement ça :)

 

Dans un monde utopique le solver est capable de déterminer les ranges GTO dès le preflop sur base de calculs de tous scénarios possibles postflop.

Ainsi toute stratégie preflop différente de la stratégie GTO entraîne nécessairement une perte d'ev contre un bot parfait, par définition ou je dirais même par "propriété" des ranges GTO preflop solutions d'un équilibre de Nash.

Je pense que tu es d'accord avec ça puisque tu parles de stratégie "déséquilibré" de vilain preflop dans ton exemple.

 

Je me permets un exemple beaucoup plus flagrant d'après moi (dans ton exemple on ne ressent peut-être pas immédiatement le déséquilibre de vilain) : imaginons que vilain ne call preflop que s'il a un 2 et fold sinon (!).

Alors bien évidemment il va imprimer de largent sur tous les boards de type 22x ou 222. Pourtant bien évidemment le solver s'en branle et le calcul d'équilibre de nash preflop tient compte de ces scénarios de perte très rare mais qui ne compense pas l'erreur de vilain.

 

Bref pour résumer car j'en fais comme d'hab des tartines : les ranges preflop sont les solutions d'un équilibre de nash.

Par propriété toute stratégie différente perd de l'argent, bien que certaines stratégies surperforment dans certaines "sous-branches" du jeu (sur certains run out).

Edited by Rital9zero

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×