Jump to content
This Topic
democrite

Comment devenir un coach balla ?

Recommended Posts

Bonjour,

Messieurs ça fait un moment que je lis avec plaisir votre thread (et celui qui l’a fait naître, le thread sur le malaisant).

Tres souvent le sujet du stacking revient sur la table, j’ai l’impression qu’à chaque fois les gens disent scam mais ne développe pas le pourquoi. Au mieux il y’a des sous entendu mais que je ne déchiffre pas...

Pourriez vous développez le pourquoi c’est de la m**de les plateformes de stacking a vos yeux? 

Personnelement je vois ça comme un chef d’entreprise qui a la place d’investir ses fonds propres et risquer son épargne, ferait appel à des investisseurs externes. Qui plus est des investisseurs expérimentés, qui vont vous donner des conseils au quotidien pour développer votre business. Alors bien sûr que c’est pas par altruisme et qu’ils font ça pour avoir un retour sur investissement mais si tout le monde est d’accord c’est gagnant gagnant non?

Peut être naïf mais c’est mon impression de l’extérieur.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, fredydruger a écrit :



Quand je parlais de boite de pandore pour le staking je parlais pas forcément du milieu du staking francais. Il se passe ou s'est passé des trucs shady (voir pire, des trucs carrément bien dark)

Jai vu un tweet hier passer de Ryan Laplante qui disait que ca le saoulait de voir un joueur random se mettre soudain a jouer super bien en late game dun gros MTT.

Quen gros, le ghosting des stables se generalisait et que yavait pas grand chose qui puisse etre fait

 

Je ne sais pas si tu parles de ça.

Edited by bobilovic

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Holalahola a écrit :

Petit aparté

C'est marrant j'ai déjà eu cette réflexion pour les graphs édités.

Mais il faudrait peut-être regarder un peu plus loin que le bout de son nez sur les diverses raisons du pourquoi (raisons que op semblent lui avoir compris)

 

Si RYE se plaint à Webmaster d'avoir son contenu en accès libre sur le forum, WebMaster serait alors obligé de delete tous les posts contenant ces graphiques, et aussi tous les posts qui les ont en citation, mais aussi pour que ce thread ne devienne pas totalement incompréhensible, des posts qui parleraient de ces graphiques et qui ne correspondraient plus à rien du tout sans eux.

C'est à dire devoir enlever quasiment tout ce qui a été écrit et démontré à propos de tout ça.

 

Je vous laisse alors deviner qui aurait intérêt à avertir RYE pour que ça arrive.

 

Je comprends. Mais personne n'a non plus upload des vidéos entières de RYE, des pdf de ranges ou je ne sais quoi. Je pense que RYE peut accepter/comprendre que c'est dans leur intérêt de laisser traîner 4 slides ici pour confondre un scam/plagiat.

Aucun problème si il faut les retirer. Ça aura au moins permis pour ceux qui sont passés sur ce thread d'étayer un peu plus ce qui s'est dit sur la FA.

Edited by aligoat
faute

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, bobilovic a écrit :

Jai vu un tweet hier passer de Ryan Laplante qui disait que ca le saoulait de voir un joueur random se mettre soudain a jouer super bien en late game dun gros MTT.

Quen gros, le ghosting des stables se generalisait et que yavait pas grand chose qui puisse etre fait

 

Je ne sais pas si tu parles de ça.

Non pas du tout je parlais pas de ça mais en effet je suppose que ca doit arriver. En tous cas dans ma stable j'ai jamais entendu quelque chose de tel, que ce soit dans la branche spins ou la branche mtt. Dans les bureaux à malte j'ai jamais vu non plus un des coachs deeprun le tournoi d'un autre screen name que le sien. Dans ces groupes peut y'avoir un peu de tout, database sharing, queueing, developpement et utilisation d'outils interdits, ghosting.. surement d'autres trucs que j'imagine meme pas. Je pense que dans les plus grandes boites qui ont pignon sur rue y'a plus trop de ça, en tout cas pas à l'initiative du staff (c'est clairement se tirer une balle dans le pied) mais c'est possible que par le passé c'eut été un peu plus le far west. Et dans les petites structures de 10-30 joueurs par contre à mon avis y'a encore du louche mais j'ai pas de noms ni d'exemples à donner c'est juste des suppositions. Comme partout, la majorité est surement legit et y'a des brebis galeuses dans le tas.

 

il y a 43 minutes, KikiM a écrit :

Tres souvent le sujet du stacking revient sur la table, j’ai l’impression qu’à chaque fois les gens disent scam mais ne développe pas le pourquoi. Au mieux il y’a des sous entendu mais que je ne déchiffre pas...

Pourriez vous développez le pourquoi c’est de la m**de les plateformes de stacking a vos yeux? 

Moi je trouve ca très bien les plateformes de staking. Si j'avais pas fait ce choix je serais surement encore entrain de cliquer au pif en micro stakes et de déposer une roll de 200€ trois fois par ans plein de bonnes résoliutions avant de la spew comme d'hab. Ca permet d'acceder à du coaching de qualité et souvent, bien plus important, à une méthode de travail et un suivi long terme à moindres frais. En spins à mon avis ca a probablement lancé beaucoup de carrières qui n'auraient jamais démarré autrement, la mienne y compris mais je connais plein de joueurs dans mon cas. Si c'était à refaire j'hésiterais pas une seconde, et si on me demande mon avis je recommande toujours à 100%.

C'est comme le milieu du coaching. Y'a du bon, du moins bon, des gens legits, d'autres borderline, quelques gros tricheurs, parfois individuels, parfois c'est généralisé à tout un stable; et obv tout est très shady, on en sait rarement plus que des bribes de rumeurs ou des screenshots hors de leur contexte sur des thread 2p2  démarrés par des mecs à 1 message qui se prennent pour le nouveal Assange. Souvent ce sont des concurents qui dénoncent pour nuire ou des anciens membres qui ont ragequit ou quit tout court, en mauvais terme qui veulent se venger. C'est souvent difficile de faire le tri entre le vrai du faux et les gens hors stable ont vite tendance a "hate" et mettre une étiquette "team de scammers" sur toute une structure alors que ca vient d'un ou deux membres, joueurs, anciens du staff, souvent tout en secret et isolé.

Edited by fredydruger

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, aligoat a écrit :

Je comprends. Mais personne n'a non plus upload des vidéos entières de RYE, des pdf de ranges ou je ne sais quoi. Je pense que RYE peut accepter/comprendre que c'est dans leur intérêt de laisser traîner 4 slides ici pour confondre un scam/plagiat.

Aucun problème si il faut les retirer. Ça aura au moins permis pour ceux qui sont passés sur ce thread d'étayer un peu plus ce qui s'est dit sur la FA.

2 ou 3 ça ne pose pas de soucis, le truc c'est qu'il commençait à y en avoir une dizaine et que ça continuait à arriver, et là ça aurait pu largement poser problème.

 

En réalité je ne pensais pas non plus à ton message du tout, mais à un message reçu directement et pour moi extrêmement insultant puisque laissant entendre  "t'as touché combien pour faire disparaitre les preuves..."

 

Sachant que j'ai une indépendance et une liberté totale vis à vis de tout ce qui touche au poker et que je n'ai jamais accepté le moindre euro ou le moindre ticket, ne serait-ce qu'un 25 cents et ça d'ou que ce soit, même du CP.

Donc cette personne qui se reconnaitra a été complètement insultante d'oser me balancer un truc pareil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai énormément de mal avec le business des stables qui en gros est une association de joueur par l'intermédiaire d'un tiers pour contourner les CGU.

 

image.png.e1f96078992e6c2f719d4946bc248722.png

Pour moi c'est une asso de joueurs avec bankroll commune, beaucoup trop opaque pour vérifier les pratiques pour les organisateurs de jeu (card sharing, tou ce qu'à evoqué freddy)...

Celles qui en plus font de l'affiliation, créent un gros problème de conflits d'intérêts avec les rooms, c'est à dire qu'elles ont un pouvoir sur l'organisation des jeux, et en plus participent à ces mêmes jeux.

C'est encore pire pour les formats avec petits pool de joueurs où c'est carrément du siphonnage de liquidité organisé.

Çà doit être moins grave sur les jeux de type mtt, où les joueurs de la stable sont noyés dans la masse, mais pour le cash et les sit'n go c'est vraiment problématique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...y a presque 10ans (2012) déjà c'était la guerre des coachs en "carton" ...

http://feelingaupoker.blogspot.com/2012/01/des-coachs-en-carton.html

il n'en reste plus de cette époque... alors trop bons ? ou trop nuls ?

 

coach.jpg

Edited by MrFeeling

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, MrFeeling a écrit :

...y a presque 10ans (2012) déjà c'était la guerre des coachs en "carton" ...

http://feelingaupoker.blogspot.com/2012/01/des-coachs-en-carton.html

il n'en reste plus de cette époque... alors trop bons ? ou trop nuls ?

 

coach.jpg

T’as un blog en plus ? :o 

Je comprend mieux ta manière de t’exprimer sur ce forum :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, L.solitaire a écrit :

T’as un blog en plus ? :o 

Je comprend mieux ta manière de t’exprimer sur ce forum :ph34r:

tu m'as pas ignoré toi encore ?

je jouais au poker que tu avais encore des couches... mais j'écoute tes conseils tout au long de tes posts... c'est enrichissant  de conneries :ninja:

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Wilcza ca parle d’association ingame obv. Le staking, les groupes de travail, le coaching etc.. en dehors des tables ca pose pas de probleme. Sinon le team winamax c’est une association de joueurs illégale. Tous les gens qui bossent ensemble hors table que ce soit au niveau strategique ou financier ne font pas forcement de trucs interdits s’ils se jouent

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

Pour égayer un peu cette belle journée fériée, petit rappel que, déjà à l'époque, Fowan pouvait avoir des comportements assez.... ambigus. 1ere partie où tout est beau et rose, la suite est moins belle.

 

Bonne lecture à tous ;)

 

https://fr.pokerstrategy.com/forum/thread.php?threadid=92203&page=29

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Editor2: Personne va venir te braquer mais quelle pitié tu fais d'etre obligé d'aller te déterrer sur le cp pour avoir des explications.

Peut être que finalement des anciens stakers se sont rattrapé plus tard :ph34r:

Edited by wylke

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ace_killer a écrit :

Bonjour à tous,

 

Pour égayer un peu cette belle journée fériée, petit rappel que, déjà à l'époque, Fowan pouvait avoir des comportements assez.... ambigus. 1ere partie où tout est beau et rose, la suite est moins belle.

 

Bonne lecture à tous ;)

 

https://fr.pokerstrategy.com/forum/thread.php?threadid=92203&page=29

bon quand on link des posts de pokerstrategy de 2014, là c'est qu'on a vraiment fouillé entièrement internet :D 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, ilares a écrit :

bon quand on link des posts de pokerstrategy de 2014, là c'est qu'on a vraiment fouillé entièrement internet :D 

ou il s'est juste dit tiens je vais google "fowan staking"  pour voir les résultats.

Edited by Fuck Bill2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 20/05/2020 à 09:06, L.solitaire a écrit :

C’est facile en travaillant régulièrement, pas juste un peu, et en micro stakes.

[...]

Et en gérant sa bankroll de manière adéquate.

[...]

Bref oui c’est « facile » d’être gagnant, mais faut mettre toutes les chances de son côté. 

Et le problème vient pour beaucoup du fait de monter de limite et de ne pas être capable de redescendre rapidement. 

Ah mais non ! Malheureux !!!

 

Le 16/05/2020 à 10:23, MrFeeling a écrit :
  Masquer le contenu

Le BRM cela fait longtemps que les joueurs s'en tapent le coquillard... ils vont pas faire des virements de 5 000E pour jouer un tournoi à 50E (et pareil à 10E ils vont pas mettre 1 000E pour en faire etc... 5e....) le BRM ralenti et empêche les progressions de joueurs dans les buyins et c'est pour les pseudos profs rageurs le BRM et ne tient pas compte des porte-monnaies de chacun et leur train de vie avec leurs pertes acceptables.

[...]

Sans compter que le BRM a été lancé par les "profs"  des TEAMS des rooms y a longtemps pour remplir le cashflow en banque dans les ROOMS...

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 5/20/2020 à 21:32, Wilcza a écrit :

J'ai énormément de mal avec le business des stables qui en gros est une association de joueur par l'intermédiaire d'un tiers pour contourner les CGU.

Ce n'est pas tellement le sujet du thread, mais je me permet de revenir sur ce message de Wilcza un instant parce que ça mérite de s'y arrêter un peu, je trouve qu'il met le doigt sur quelque chose d'intéressant. 

 

J'ai toujours eu cette théorie que je n'ai jamais vraiment assumée comme quoi les stables devraient être interdits parce que finalement un stable, c'est une forme de multi-accounting déguisé. Un multi-accounting plus ou moins développé, en fonction des stable et de leurs pratiques, la forme ultime de la chose étant la pratique du ghosting.

Mais sans aller jusqu'au ghosting, un stable concrètement est-ce que ça ne revient pas à créer une armée de mini-clones qui vont drainer en continu les liquidités des récréatifs, 50% de ces liquidités se retrouvant au final dans les poches du/des propriétaire(s) du stable ?

J'aimerais bien qu'on m'oppose des arguments à ça, qu'on me montre que la comparaison avec du multi-accounting n'est pas pertinente. Le seul argument que je trouve à peu près recevable c'est "ouais mais dans ce cas là t'interdit tout staking, même en live, parce que c'est un peu la même chose". C'est pas faux, sur le principe c'est un peu la même chose, mais dans les faits entre un individu qui stake un ou deux potes et une entreprise qui crée une armée de mini-grinders qu'elle va former au quotidien à coup de ranges/videos etc pour augmenter son EV et en récupérer 50%, il y a quand même un gouffre.

Je trouve la chose encore plus interpellante en spins/expressos, où genre le propriétaire du stable multiplie de fait ses chances de frapper de gros multiplicateurs en faisant jouer tous ses petits poulains avec son argent.

 

 

Plus globalement, on peut s'interroger sur ce qu'apportent les stable à l'écosystème. Pads (Patrick Lenoard) avait fait un thread Twitter à ce sujet il y a genre 1 an où il défendait à 100% les stables en expliquant que les MTT > 50$ n'existeraient plus sans stable. Il a peut-être raison, il connaît très bien ce sujet et c'est quelqu'un de brillant. Enfin pour ma part j'avais trouve sa démonstration absolument pas convaincante, et intuitivement j'ai vraiment l'impression que les stable font + de mal que de bien à l'écosystème.

Dernier point, le but de mon propos n'est vraiment pas de jeter l'opprobre sur les propriétaires de stables, mais plutôt de s'interroger à la fois sur la "légalité" de ce drainage organisé de liquidités sur lequel les rooms ne trouvent rien à redire et que la communauté a accepté sans vraiment broncher, sur leur accord avec les CGU des rooms, et sur leur impact sur l'écosysteme MTT/spins/CG. Je ne pense pas un instant que des gars comme Pads/european/elmerixx, bibi, Benjamin etc soient des gens malveillants greedy ou malhonnêtes (j'ai plus de doutes sur d'autres), et je ne voudrais pas que mon post donne cette impression là. Je précise, vu que ça out beaucoup de scams sur ce thread. 

Edited by lapatouille.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu que je suis dans un stable mon message va etre totalement biaisé c'est évident mais je tiens quand même à donner mon avis. Attention pavé non relu :ph34r: Si un reg hors stable a l'impression qu'il se fait manger son gouter par un ou des regs de stable au final ca veut juste dire qu'il a moins bossé et qu'il devient moins bon que le field, non? L'echelle est différente et l'exemple tiré par les cheveux, c'est vrai, mais un team pro wina qui met 10 joueurs sur un event live; ils ont une formation/préparation, le staking, donc plus de chances de bink un top prize pour le team. Qu'est ce que ca a de différent au fond?

Jamais compris ce probleme qu'ont les regs qui se sont formés tout seuls sur le tas avec ceux qui ont eu recours a du coaching, staking ou n'importe quelle sorte d'aide (quand j'étais sur twitch très fréquemment des messages type "t une m**de de staké, tu vaux rien, tu progresseras jamais et même si tu le fais t'auras aucun mérite" et là encore c'est les messages softs lol). A part cas extrême de triche, le reg de stable il prend quand même ses décisions à table tout seul, il bosse hors tables pour devenir meilleur. Il est pas moins méritant qu'un autre, si? Pour en avoir cotoyé pas mal des joueurs de stables, j'irais pas jusqu'à dire que ca forme des clones. Les gens bossent pas tous de la même manière, certains sont plus assidus que d'autres, certains n'en font qu'à leur tete, certains auront toujours leur propre style, certains resteront médiocres à vie et d'autres vont progresser très vite. Un stable c'est comme une masterclass + du coaching régulier sauf que le joueur paye avec ses profits plutot que cash un montant fixe (RYE par exemple t'as le discord privé, tu peux échanger au quotidien, tout comme dans un stable). Un bon joueur qui a son abonnement run it once, qui bosse beaucoup hors table seul ou avec son groupe de travail et se fait coacher 2-3 fois par mois par un coach privé pour valider ses acquis et aller plus loin il va autant faire "mal à l'écosystème" qu'un joueur assidu d'un stable. Et au contraire, un joueur de stable qui fout rien va jamais de la vie se mettre tout d'un coup à crush le field. En fait ce qui fait "mal à l'écosystème" c'est pas plutôt les joueurs qui progressent, peu importe la manière? Et si on y réfléchit. Est ce qu'ils font vraiment mal à l'écosystème? Ou est- ce qu'ils font mal aux regs moins? Je joue pas au poker depuis assez longtemps pour etre sur de ce que je vais avancer là mais j'ai l'impression qu'on se plaint toujours de l'écosysteme poker alors que la base de cette chaine alimentaire, les récréatifs perdants, elle ne bouge pas vraiment. Ce qui bouge c'est les regs en place au milieu de la chaine qui se font remplacer par des meilleurs regs. 

Dans ton message t'as l'air de reconnaitre toi même que ton raisonnement a une limite ; l'échelle du truc. Est ce que les petits stables font moins mal a l'écosystème que les gros? Et dans ce cas là on fait quoi on interdit les gros et on garde les petits? Mais 20 stables de 100 joueurs ca fait la même chose que 2 stables de 1000 joueurs? Et les groupes de travail payant genre coaching de groupe mais sans staking? On garde ou on interdit? On garde que si on paye cash mais si c'est coaching for profit on interdit? Ou alors on interdit tout coaching et tout staking vu que ca a pas l'air possible de définir une limite de ce qui est fair ou pas fair? 

Par contre je veux bien reconnaitre que toutes les pratiques illégales (ghosting, data sharing, programmes illégaux pour les plus répandus je suppose, et surement d'autres trucs dont je me doute meme pas) que certains stables font ou ont fait c'est totalement unfair, dégueulasse, interdit et tout ce qu'on voudra et ca devrait etre séverement puni pour chaque joueur qui fait partie de ces pratiques de son plein gré (et non à son insu) je suis 100% d'accord avec ca. A priori le staking, coaching, ou réunion de joueurs pour bosser hors tables n'est pas interdit. Un stable qui n'aurait aucune pratique à l'encontre des cgu n'a donc pas vraiment de raison d'être accusé de quoi que ce soit.

il y a une heure, lapatouille. a écrit :

Plus globalement, on peut s'interroger sur ce qu'apportent les stable à l'écosystème.

Et pour répondre à cette question assez simplement : Ca apporte une formation et du staking à ceux qui signent un contrat et ca rapporte de l'argent à ceux qui dirigent la structure. Ca n'apporte rien à personne d'autre. On pose la même question pour RIO? La réponse est la même à mon avis

Edited by fredydruger

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22/05/2020 à 14:46, lapatouille. a écrit :

 

 Pads (Patrick Lenoard) avait fait un thread Twitter à ce sujet il y a genre 1 an où il défendait à 100% les stables en expliquant que les MTT > 50$ n'existeraient plus sans stable. Il a peut-être raison, il connaît très bien ce sujet et c'est quelqu'un de brillant.

 

Effectivement je trouve pads toujours ambigu au sujet de l'évolution du jeu, et dans ses recommandations en tant que rep party poker. Toutes ses idées et affirmations sont à évaluer à à la lueur de son buisness (Bitb).

Si je ne me trompe pas Bitb emploie quelqu'un pour analyser les données de toutes les DB de joueurs qui font partie du stable pour étudier les tendances du field en permanence par exemple.

Quand il affirme que 50 % des MTT >50$ n'existeraient pas faute de garantie sans les stables, c'est juste complètement faux. Si les stables n'existaient pas, pas mal de regs moyens auraient encore une roll pour les jouer, puisque les stables les auraient pas broke et les récréatifs seraient dégoutés moins vite (parce que croiser une icone BBZ staking toutes les deux tables ça éveille quand même un peu les soupçons pour les récréatifs)

Les sites devraient faire beaucoup plus contre ce genre de pratique, perso je trouve ça injuste et choquant. Rendre interdit cette pratique, ne l'empêcherait surement pas, mais elle rendrait le jeu plus équitable et attrayant.

Beaucoup de reg moyen (moi inclus) ont beaucoup de soucis à se faire même si sur le .fr c'est pas énormément développé (et encore puisque bitb, pokarr et bbz jouent sur le .fr et je connais pas les stables français)

 

@fredydruger: tu as raison quand tu dis que c'est aux regs moyens de s'adapter, mais s'adapter quand face à toi y'a 50 à 100 joueurs qui partagent les data base, ça me parait absolument pas équitable.

Edited by bibiscus II

Share this post


Link to post
Share on other sites

source l'annonce qu'ils avaient posté sur leur site quand ils cherchaient et patrick léonard qui en parle dans un podcast avec chigago joey il me semble. laisse moi qques minutes pour retrouver ça

eddit : @fredydrugerje retrouve pas la source fais chi**. C'est à priori pas dans le podcast avec chigago joey ni celui avec bencb.

Je suis assez sur de moi, ça doit dater d'au moins deux ans. Je me souviens  qu'il disait que ça leur donnait un énorme edge puisqu'il voyaient vraiment avant tout le monde les adaptations à faire par rapport aux différents fields. C'est même un truc qui m'avait marqué puisque je trouvais ça moyennement équitable.

Je peux me tromper mais je suis à 95% sur de moi. Si je retombe dessus je le posterai (ça m'énerve de pas retrouver)

Edited by bibiscus II

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×