Jump to content
This Topic
Liebodar

Le Thread des théories alternatives, théories du complot

Recommended Posts

Posted (edited)

@1sickstoryEn plus si Donald joue la carte du oh lala c'est les chinois qui voulaient nous génocider, cela va encore enflammer le débat dans la rue....

 

Parce que là bas tu oublies le masque...

https://9gag.com/gag/a2WPj0Y

 

Un photo pour prouver que le COVID vient de la chauve souris

 

image.thumb.png.67cb936ca49cbb25423ec200a361417c.png

 

Edited by BidulE

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

BTW

« Les théories complotistes sont par définition irréfutables... puisque tous les arguments qui les contredisent sont dénoncés comme faisant partie du complot ! »

Trop facile.

"Les versions officielles sont par définition irréfutables ... puisque tout les arguments qui les contredisent sont dénoncés par des demeurés complotistes et antisémites, et malades mentaux."

 

On a bien avancé n'est-ce pas ? :) 

Edited by PedroGuitou

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, PedroGuitou said:

On a bien avancé n'est-ce pas ?

Bah non c'est pas que de la rhétorique, le problème c'est que t'as le sentiment qu'on soutient la version officielle quand on débunk une théorie du complot.

C'est pas parce que le complot est faux que la version officielle est vraie, et inversement.

Ce qu'il dit dans le vidéo c'est que les arguments présentés sont écartés sans analyse : "bah non c'est comme la version officielle donc c'est faux".

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, BidulE a écrit :

...

Le CRS Marc Granié a été arrêté puis interné en psychiatrie au lendemain de la diffusion de cette vidéo, par ordre administratif !!! (incarcéré le 3 mai, il n'a été libéré que le 5 juillet !).

...

On voit de suite qu'il est fiable le mec qui fait l'interview et qui dirige ce site

IMG_20200513_145441.thumb.jpg.a57fe0129cb94a7f0483d7fdc0ea80a7.jpg

Granié vainqueur du TT

Mais quand tu vas sur le site officiel du TT il y a le palmarès de Granié

Screenshot_2020-05-13-14-40-11-053_org.mozilla.firefox.thumb.jpg.72e7d9e6fb1293a85ca5b669a4f16a1e.jpg

 

Meilleur place 7ème.

Donc en fait il n'a pas encore commencé à parler de "l'affaire" Granié qu'il a déjà dit une connerie ou menti (ou c'est Granié qui lui a menti).

Ça met en confiance pour la suite.

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi bizarrement c'est pas son palmarès de motocyclette qui m'inquiète ni son interviewer.

Juste ses propos, son témoignage et les faits qu'il rapporte. Ah oui la fonction qu'il occupait dans la brigade qu'il occupait.

Il a l'air de droite et patriote mais pas raciste me semble il.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, FabD a écrit :

Bah non c'est pas que de la rhétorique, le problème c'est que t'as le sentiment qu'on soutient la version officielle quand on débunk une théorie du complot.

Un peu d'honnêteté intellectuelle stp. Le problème c'est que toutes les théories du complot sont discrédités d'office. Le problème c'est que cette vidéo ne débunk absolument rien du tout et n'avance aucun argument. Le problème, c'est de faire une jolie phrase pour marquer son point, alors qu'il est très facile de faire la même phrase dans l'autre sens. 

Aucun argument avancé, seulement du discrédit lancé sur la partie adverse.

il y a 15 minutes, FabD a écrit :

C'est pas parce que le complot est faux que la version officielle est vraie, et inversement.

 

Non l'inverse ne marche pas. Si la version officielle est vrai, alors il n'y a pas de complot. 

Si la version officielle n'est pas vrai, c'est qu'il y a complot.

 

il y a 22 minutes, FabD a écrit :

Ce qu'il dit dans le vidéo c'est que les arguments présentés sont écartés sans analyse : "bah non c'est comme la version officielle donc c'est faux".

Ce que je dis dans mon post, c'est la même chose : "Je perd pas mon temps à écouter les racistes antisémites, les starlettes de télé réalité décérébrés, les gens approximatif sur leurs niveaux de moto, etc etc ..."

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
21 minutes ago, PedroGuitou said:

Aucun argument avancé, seulement du discrédit lancé sur la partie adverse.

Oui ça peut arriver. Quand une chose est présentée comme un fait et que ça me semble pas du tout réaliste, comme beaucoup je vais tout jeter.

Mais comme le dit la vidéo et là où l'ironie est justifiée d'après moi, en évitant le mépris dont tu parles, c'est qu'on nous dit jamais clairement quels faits et quelles interprétations vont te satisfaire.

Par exemple sur ce qu'on vient de dire sur complot vs officielle.

La version officielle est simpliste, c'est ce qui est dans disons un discours d'un représentant ou un communiqué. Pour des évènements plus importants il peut y avoir un rapport d'enquête.

 

Des que tu regardes les rapports, tu t'aperçois que tout est compliqué. Que certaines choses sont certaines et d'autres pas trop. Que certaines choses sont déduites de faits à peu près sûrs mais n'ont pas de preuve pour elle-même.

Quand c'est vraiment important on écrit des bouquins qui exposent d'autres théories ou détails.

 

Bref, mon soucis là c'est que la vérité est cachée à tout le monde, et que tu prends le mensonge officiel comme preuve que tout est bidonné.

 

Genre tout le monde peut savoir que Ben Laden était soutenu longtemps avant de devenir ennemi. Pareil pour Saddam, officiellement pour lui.

C'est pas un complot c'est un retournement de veste des pays puissants, avec des détails dont on est pas au courant.

Si tu amènes la preuve que la CIA a financé les gars du 11 septembre, tu as pas découvert le secret ultime du monde, tu as pas dévoilé le rouage secret de la vie en société. C'est juste des gens qui font des plans d'espionnage et d'attentats et quand le truc part en live on fixe une version officielle pour se couvrir.

Côté terroristes la version officielle existe aussi : on est forts et autonomes, notre lutte est super et en vaut la peine, ces gens sont nos ennemis...

Edited by FabD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, PedroGuitou a écrit :

Ecoute, vu le niveau de tes interventions

Ecoute, je vais te laisser croire tes complots plus bidons les uns que les autres et te laisser dans ta paranoia. 

 

Un peu plus haut tu es persuadé que la wtc7 etait tombé avec des explosifs avec un mec qui a crié le signal. 

C'est ca avoir le niveau ?! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 14 minutes, pokeurchomeur a écrit :

Ecoute, je vais te laisser croire tes complots plus bidons les uns que les autres et te laisser dans ta paranoia. 

 

Un peu plus haut tu es persuadé que la wtc7 etait tombé avec des explosifs avec un mec qui a crié le signal. 

C'est ca avoir le niveau ?! 

Tu m'inventes des croyances et des propos. C'est ça ne pas avoir le niveau. :) 

J'ai perdu assez de temps avec toi, je cherche la fonction ignorer. 

EDIT : Je trouve pas la fonction "ignorer", si qqun peut m'aider ? ^_^

Edited by PedroGuitou

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, BidulE a écrit :

Je crois pas que ce soit la boisson qui parle, ça ressemble à du vécu. non? Pourquoi il parle des FM c'est bizarre non?

C'est pas trop un geek dans sa chambre. Quand un incorruptible non introduit veut pas la fermer. Confiné direct mais en 2017.

https://www.conseilnational.fr/

 

Le CRS Marc Granié a été arrêté puis interné en psychiatrie au lendemain de la diffusion de cette vidéo, par ordre administratif !!! (incarcéré le 3 mai, il n'a été libéré que le 5 juillet !).

 

http://www.armee-media.com/2019/06/06/le-crs-marc-granie-a-nouveau-en-detention/

Il a l'air frais le putcshiste à mobylette, bon sur la fin y'a quand même fallu que son collègue le face redescendre un peu, il avait une p'tite montée sur les 51kms/h.

J'étais un peu dubitatif mais quand il a parlé de Beltrame, de sa croyance en Dieu et des bérets il m'a finalement convaincu.

Edited by survival66

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 20/04/2020 à 12:41, PedroGuitou a écrit :

C'est incroyable d'arriver à occulter dans la tête des gens le bâtiment 7,

 

Le 20/04/2020 à 12:41, PedroGuitou a écrit :

Les quelques pélos qui vont s'intéresser au truc, ils vont JAMAIS oublié le batiment 7 par exemple

 

Le 20/04/2020 à 12:41, PedroGuitou a écrit :

batiment 7 c'est un immeuble "à côté" des tours jumelles. Et déjà je met "à côté" entre guillemets parceque des batiments "à côté" des tours jumelles yen a plein, et celui là c'est pas le plus proche. Il est même à 2 rues d'écarts. :) 

Bref ce batiment s'effondre sur lui-même, exactement de la même façon que toutes les démolitions controlées du monde. C'est ultra clean. Il y a quelques vidéos encore trouvable ou l'on voit la chute du batiment. Aucun doute n'est permis. 

 

Le 20/04/2020 à 12:41, PedroGuitou a écrit :

Bref, je continu avec le batiment 7, bizarrement un paquet de journaliste, le jour-même, ont annoncé la chute du batiment, AVANT que celà se produise. WTF !? :D 

J'avoue le  "pull it" c etait pas toi.

Mais on y etait presque, dsl pour l'imprecision. 

Faut absolument que j essaie d'avoir le niveau. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

T'es tellement à la ramasse, soit tu comprends rien soit tu déformes mes propos volontairement. Dans les 2 cas j'ai pas du tout envie de discuter avec toi. 

T'as démontré quoi ? Je n'ai ni parlé d'explosif, ni de signal. 

Je compare la chute de la tour avec une chute de démolition contrôlé, video à l'appuie. 

Tu n'as aucune idée de ce que je crois. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, PedroGuitou a écrit :

Le problème c'est que toutes les théories du complot sont discrédités d'office.

Non. Tu mélanges "théorie différente de la théorie largement acceptée" et "théorie du complot". Une théorie du complot, c'est une théorie développée dans le seul but de montrer qu'il y a complot, et non pas de chercher la vérité.

Chercher à expliquer un événement du passé en le décortiquant, c'est chercher à établir l'hypothèse la plus vraisemblable. Une théorie du complot, c'est une théorie qui part du principe que l'officielle est fausse, puisqu'elle est officielle, et qui fait coller TOUS les éléments à elle. C'est le principe-même d'une théorie du complot.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 20/04/2020 à 12:41, PedroGuitou a écrit :

[La tour 7]

blabla

Aucun doute n'est permis.

blabla

C'est ça, le pire dans ce que tu écris.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, Piercy a écrit :

Une théorie du complot, c'est une théorie développée dans le seul but de montrer qu'il y a complot, et non pas de chercher la vérité.

La novlangue dans toute sa splendeur. "Théorie du complot" c'est devenu intrinsèquement péjoratif. Alors que littéralement, ça émet juste l'hypothèse que la vérité est caché. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi tout ce que je sais, c'est que le nouvel ordre mondial se met en place pour nous permettre d'accéder à la confédération intergalactique et aux technologies extra-terrestres. 

Après je suis comme vous, j'en sais pas plus. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 13 minutes, PedroGuitou a écrit :

La novlangue dans toute sa splendeur. "Théorie du complot" c'est devenu intrinsèquement péjoratif. Alors que littéralement, ça émet juste l'hypothèse que la vérité est caché. 

Le problème c'est que la plupart du temps ça n'émet pas d'hypothèses mais ça se veut démonstratif avec des démonstrations qui sont fausses ou volontairement pipées. (comme par exemple les antivax avec la légende urbaine sur les autistes ou celle de la sclérose en plaque qui tourne encore 10 ans après avoir été débunk).

Edited by survival66

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

il y a 33 minutes, PedroGuitou a écrit :

"Théorie du complot" c'est devenu intrinsèquement péjoratif. Alors que littéralement, ça émet juste l'hypothèse que la vérité est cachée.

Non. Ça émet comme postulat que la vérité est cachée.

Edited by Piercy

Share this post


Link to post
Share on other sites

En pratique, le complotiste croit en quelque chose et tord la vérité pour qu'elle colle à ce qu'il croit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, PedroGuitou a écrit :

La novlangue dans toute sa splendeur. "Théorie du complot" c'est devenu intrinsèquement péjoratif.

Tout comme novlangue, qui a changé de définition (et de genre). La langue n'est pas figée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 28 minutes, Piercy a écrit :

En pratique, le complotiste croit en quelque chose et tord la vérité pour qu'elle colle à ce qu'il croit.

Je pense plutôt que le "complotiste", de par son expérience, donne peu de crédit à ce que l'on présente comme LA vérité ou LA doctrine qu'il faut admettre sans sourciller.

Certains appelleront cela de la perplexité voire de la méfiance en la parole dominante.

Edited by Oma haricot vert

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 10 minutes, Oma haricot vert a écrit :

Je pense plutôt que le "complotiste", de par son expérience, donne peu de crédit à ce que l'on présente comme LA vérité ou LA doctrine qu'il faut admettre sans sourciller.

Certains appelleront cela de la perplexité voire de la méfiance en la parole dominante.

Oui, mais il se distingue par le fait que la méfiance devient un postulat de mensonge. Alors qu’elle n’est qu’un indicateur personnel du crédit qu’on accorde a priori. Pas du crédit qu’on prévoit d’accorder coûte que coûte.
 

Je veux dire par là que la méfiance que tu as vis-à-vis d’une version officielle n’est JAMAIS un argument valide de son inexactitude.

Edited by Piercy

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Oma haricot vert a écrit :

Je pense plutôt que le "complotiste", de par son expérience, donne peu de crédit à ce que l'on présente comme LA vérité ou LA doctrine qu'il faut admettre sans sourciller.

Certains appelleront cela de la perplexité voire de la méfiance en la parole dominante.

Du coup il donne peu de crédit à la science aussi ?

 

Doigt mouillé et impressions >> science et démonstrations ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Piercy a écrit :

 

Non. Ça émet comme postulat que la vérité est cachée.

Non une théorie n'est pas un postulat. Une théorie c'est une hypothèse, littéralement. Tu changes les définitions des mots. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×