Jump to content
This Topic
FMK

[Coronavirus] Le thread de la Chloroquine, du Doliprane et des Byshop

Recommended Posts

Les ricains vont lancer une grosse étude sur 500 patients (résultatq début août normalement) :

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04335552?sel_rss=new14

Essai clinique pragmatique, randomisé, ouvert, factoriel incomplet et à répartition aléatoire emboîtée, qui évalue l'efficacité et la sécurité de deux traitements potentiels pour les patients hospitalisés atteints d'une infection confirmée par le CoV-2 du SRAS. Les participants qui sont hospitalisés et dont le test d'amplification des acides nucléiques est positif pour le CoV-2-SARS subiront une randomisation initiale dans un rapport de 1:1 pour l'un des régimes suivants :

Bras 1 : Soins standard uniquement

Bras 2 : Soins standard plus hydroxychloroquine

Les participants qui répondent aux critères d'admissibilité pour recevoir l'azithromycine seront soumis à une seconde randomisation dans un rapport de 1:1 pour recevoir un traitement concurrent supplémentaire. Cela donnera effectivement lieu à quatre groupes de traitement :

-   Soins standard
-   Soins standard plus hydroxychloroquine
-   Soins standard plus azithromycine
-   Soins standard plus hydroxychloroquine plus azithromycine

 

Edited by Gonzo49ers

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, DarkPassenger a écrit :

il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir 

 

 

Quand on me demande si je veux un remède (une bière) je réponds "demande a un aveugle si y veux voir" :>'

/HS

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, DarkPassenger a écrit :

Salut Bidule pas de question particulière je répondais juste à Piercy qui me dit qu'il ne voit pas d'anti-Raoult sur le forum et qui me sommait d'apporter la preuve du contraire, je pense que ton témoignage en atteste de manière irréfragable donc merci à toi cqfd :P

Chaque opinion est évidement respectable mais c'est quand même de mieux de l'assumer comme toi au moins tu le fais, on y gagne en authenticité et en clarté.

J'ai relu les échanges après coup et ma réponse dans mon  lit.

 

Que cela soit bien clair pour tout le monde, je suis pour un remède, je suis content que l recherche avance. En revanche , je ne suis pas spécialement anti-Raoult mais il m'a fortement agacé avec ses agissements et surtout le fait qu'on s’intéresse encore à lui (attention whore) après ses dit-agissements.

 

Ce n'est pas une réaction de principe ou un dogme ou un complot. Juste un avis basé sur ce que je constate. On est plusieurs à savoir lire ou faire de la science à avoir le même constat.

Des comportements indignes de sa fonction et sa mission. Je n'imagine pas "un grand homme" comme Pasteur, par exemple, prendre la parole pour débiter des prédictions devant une caméra à base de preprint dégueulasses ou de vidéo de souris mourantes. Je pense à toute la rigueur que cela demande de faire de la recherche.

Après je t'accorde aussi que la douleur m'a fait dire des choses affreuses et ordurières que parfois je pensais.

Le mélange des axes Paris-Province, médecin-big pharma, santé de tous-communication minable qui a cumulé.

 

Je me suis proposé d’arrêter de m’intéresser à ce monsieur et à ses agissements. Pardon pour ma rage et bisous.

Vivement Lundi.

TP ya rien là

Edited by BidulE

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'en ai aucune idée, mais psychologiquement je me sens mieux quand je fumes (2x plus lol) selon des experts du 93 c'est bien contre le virus!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme si pasteur faisait des expériences en double aveugle ou je ne sais quel protocole .

Au contraire il était empirique. Il partait des faits constatés , allait sur le terrain et essayait de comprendre avec des expériences .

cf super reportage de pasteur vs Koch sur Arte .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Respect à ce grand homme du CP pour ses extraits des sujets real. @deux oreilles

Oui c'est très enfantin comme bonheur de faire une TP, quel petit plaisir.

@rwamerci pour tes précisions sur Pasteur, mon contre-exemple disant en substance:

Pasteur>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Raoult.

https://www.franceinter.fr/sciences/cinq-choses-a-savoir-sur-louis-pasteur

 

Sinon pour ta remarque:

il y a 38 minutes, rwa a écrit :

Comme si pasteur faisait des expériences en double aveugle ou je ne sais quel protocole .

Tu es sûr? Pas de démarche scientifique au minimum?

 

image.png.81049ba94df05abf2ef45632a8ce1634.png

Citation

Au contraire il était empirique. Il partait des faits constatés , allait sur le terrain et essayait de comprendre avec des expériences .

C'est pas ça le protocole de la démarche scientifique, par exemple?

Du coup je crois pas que tu perçoives mon contre exemple de Pasteur vs Raoult. Un exemple a un domaine d'action pas illimité non plus. Je ne voyais pas Louis Pasteur faire un article de presse avant une découverte reconnue et surtout pour apporter la polémique et l'agitation dans le système.

 

Peut être que je me trompe, c'était une hypothèse, une prédiction.

Edited by BidulE

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/04/2020 à 17:06, BidulE a écrit :

A Marseille on a une phrase pour les gars comme Raoult

"Il est brave pour un enc***"

Manifestement, @bidule ne porte pas Raoult dans son cœur. Voyons un peu plus loin dans le reste du message que tu as cité, @DarkPassenger.

 

Citation

Il ne respecte pas la déontologie de publication en omettant les ingénieurs sur les articles. Il me l'aurait fait une seule fois, pas deux.

Avancé sans preuves, rejeté sans preuves.

 

Citation

Peut etre il veut être un grand homme, comme ses ancêtres " classement en internat lui permet de devenir infectiologue, comme son arrière-grand-père Paul Legendre "

Clairement, @BidulEne porte vraiment pas Raoult dans son cœur.

 

Citation

Quel niveau? il gère son IHU en dehors des règles depuis longtemps et il fait pareil avec les principes scientifiques et éthiques (cf. son management)

Ter.

 

Citation

On reconnait un manager de qualité à sa façon de gérer les problèmes. Là on a une molaire géante du sérail qui a l'oreille du micron. Qu'il la ferme pour bosser encore mieux stou

Quater.

 

Citation

Ah, quand même, une source ! Un article qui déglingue Raoult sur à peu près tout, mais qui s'abstient de parler des traitements raoultiens contre le covid19.

 

Il y a 14 heures, DarkPassenger a écrit :

Allez au hasard tiens, et je n'en prends qu'un parmi tant d'autres car c'est ultra fastidieux de faire des copier/coller à partir d'autres pages.

Sache qu'en cliquant sur le "+" en bas des messages, tu peux accumuler plusieurs citations, lesquelles apparaîtront dans ta réponse, quand tu cliqueras sur le bouton, en bas à droite "CITER X MESSAGES".

Citation

De toute façon un seul suffit puisque le maître de logique et de rigueur que tu es, j'ose l'espérer, sera d'accord sur le fait qu'il s'agissait de démonter qu'il existait au moins un membre anti-Raoult puisque tu dis n'en voir aucun.

Oui, @BidulEn'aime vraiment pas Raoult. Son message est d'ailleurs entièrement à charge. Il a d'ailleurs confirmé son aversion dans un plus récent message.

Citation

Bon si après ça tu continues à nier je n'insisterai pas hein on peut dire que tu auras raison com dab et qu'il ne s'agit que de mes convictions :)

Ma conclusion sur le sujet :

  • Je pense que la définition de "anti-Raoult" (resp. de "pro-Raoult) est en fait le nœud du problème ; j'y ai beaucoup réfléchi, je ne sais vraiment pas quoi mettre derrière. Avant ton intervention, je voyais ça comme "un anti-Raoult est une personne qui disqualifie l'efficacité des traitements de Raoult en n'apportant aucun élément tangible, en s'appuyant uniquement sur des aspects annexes : dégaine, caractère, etc.". Ce n'est clairement pas une définition universelle et je ne sais pas si je saurais aujourd'hui définir mieux ce que j'appellerais un "anti-Raoult"
  • Toi, manifestement, tu qualifies d'anti-Raoult "toute personne n'appréciant (vraiment) pas Raoult". Alors oui, @BidulEest un anti-Raoult et oui, il y a des anti-Raoult sur le forum (enfin, au moins un)
  • De mon côté, je ne me soucie que très peu des êtres humains pour ce qu'ils sont, je me contente d'observer ce qu'ils font ; en cela, j'occulte de facto tout un pan des argumentations.

 

Finalement, oui, il y a (au moins) un anti-Raoult sur le forum, d'après ta définition (enfin, la définition que j'imagine que tu donnes à ce terme).

De mon point de vue... ben je ne sais pas. Je me dis que je ne dois pas les voir, inconsciemment occulter toute manifestation haineuse à l'encontre de Raoult, au prétexte qu'à mes yeux, cela n'a aucun intérêt de savoir si un membre apprécie sa bague tête-de-mort ou ses cheveux gras. La citation que tu as faite de @bidule, je l'ai totalement zappée et je n'ai lu que l'article cité.

Peut-être est-ce simplement que je zappe les émotions retranscrites, car je les perçois comme incontestables (personne n'est à la place de celui qui les ressent), et donc inutiles au débat sur le Covid19 et les traitements envisagés.

Edited by Piercy

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, rwa a écrit :

Comme si pasteur faisait des expériences en double aveugle ou je ne sais quel protocole .

Au contraire il était empirique. Il partait des faits constatés , allait sur le terrain et essayait de comprendre avec des expériences .

cf super reportage de pasteur vs Koch sur Arte .

 

Oui pour une maladie comme la rage ou c est mortel a 100% pas besoin de bras de contrôle soit tu meurt soit ca marche.pour le covid19 c est différent puisque la plupart du temps on guéri sans traitement donc prouver un effet est bcp plus fin.

On le voit bien dans les commentaires de la population du type jai pris de la chloroquine jai survécu donc ca marche, le 1er ct Estrosi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'étais vénère dans ce poste en effet. Tous mes propos sont lourds et violents mais appuyés par des sources lues (en plus de subir la comm de Didier comme tout le monde):

https://www.les-crises.fr/le-professeur-didier-raoult-rebelle-anti-systeme-ou-megalomane-sans-ethique/

N°1

" Il ne respecte pas la déontologie de publication en omettant les ingénieurs sur les articles. Il me l'aurait fait une seule fois, pas deux. "

Je n'ai pas inventé cette donnée issu du rapport du CHSCT :

" À l’inverse, parmi certains anciens de l’Urmite, les langues ont commencé à se délier. Leurs témoignages anonymes que Marsactu a pu recueillir recoupent largement les points de vue soutenus dans le rapport. Un ancien ingénieur de recherche de l’Urmite, explique ainsi que Didier Raoult semble fonctionner « avec un tableau dans la tête ». « Un tableau à entrées multiples avec deux colonnes. Il vous considère plus ou moins bien selon votre statut, médecin, pharmacien, chercheur, ingénieur... Et plus ou moins bien selon que vous êtes un homme ou une femme, explique-t-il. Nous avions des réunions de groupe le vendredi et j’ai souvent vu des femmes partir en pleurs. »

L’ingénieur aujourd’hui signifie ainsi que le directeur de recherche lui a clairement signifié « un ingénieur, ça ne publie pas » à l’arrivée dans son service. Il poursuit son portrait-charge : « Il manipule au mieux les plus soumis ou ceux qui ont les dents longues selon la vieille technique de la carotte et du bâton. Cela ne marchait pas pour moi parce que je n’ai pas forcément de grosse ambition. En revanche, cela se concrétisait par de longs mois au placard, ce qui entraînait forcément une démotivation. » L’ingénieur a fini par quitter le service et la ville. […] "

N°2

" Quel niveau? il gère son IHU en dehors des règles depuis longtemps et il fait pareil avec les principes scientifiques et éthiques (cf. son management)

la source citée présente les rapports qui jugent le management de l'IHU qui ressemble à un autocratie de clan. J'ai parcouru les documents. c'est son bébé, il a ouvert l'IHU, il le gère sans partage depuis sa création. 200M€ annuel. Bâtiment à l'ouverture non conforme.

N°3

" On reconnait un manager de qualité à sa façon de gérer les problèmes. Là on a une molaire géante du sérail qui a l'oreille du micron. Qu'il la ferme pour bosser encore mieux stou "

C'est un avis personnel qui s'appuie sur sa gestion en tant que manager des harcèlements sexuels dans son établissement et de ses collaborateurs féminins. En plus de sa façon de manager autocratique. Mes sources: le CHSCT, les rapports de la cours des comptes.

 

Le reste était violent et à charge parce que j'ai fait un transfert en tant qu'ingénieur issu de la recherche publique. Il voudrait pas me publier.

J'ai été outré par son manque de rigueur et son attention whorisme.

"fin de partie"

Edited by BidulE

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 minutes ago, BidulE said:

Ah ouais quand même. Merci pour le partage. J'essayais de rester ouvert d'esprit à son encontre (je me souviens qu'à l'époque de sa déclaration sur la taille de l'échantillon, j'essayais de me dire qu'il y avait peut-être un truc plus subtile ou que les propos avaient été déformés xD) mais là c'est bon, je pense que j'ai eu mon compte... Y a pas non plus besoin d'éviter de juger quelqu'un sur ses méthodes pendant des mois quand on voit cet historique... 

Merci pour le lien. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, BidulE a écrit :

J'étais vénère dans ce poste en effet. Tous mes propos sont lourds et violents mais appuyés par des sources lues (en plus de subir la comm de Didier comme tout le monde):

https://www.les-crises.fr/le-professeur-didier-raoult-rebelle-anti-systeme-ou-megalomane-sans-ethique/

 

Je découvre (oui je dois être crédule) que des médias changent les titres de leurs articles à postériori, et aucune archive autres que les screenshots ou peut-être wayback archives (archive.org) pour s'en rendre compte ? et que ça semble une pratique courante, très courante même.

Finalement va peut-être falloir soit qu'on interdise ça, soit qu'on retourne à des versions papier, c'est quand même un truc assez important l'info, et au moins pour analyser une situation pour les futurs historiens modernes, là ça relève de la tromperie, réécriture de l'histoire, je ne sais trop quel terme employer.

 

Alors évidemment ce sont leur site web, ils font ce qu'ils veulent dessus, mais alors qu'on ne parle plus d'informations dans ces conditions, ça ne vaut pas plus que les bouquins au contenu faux de l'auteur dans un thread à côté.

Je pensais, là encore surement naïvement qu'il existait une règle interdisant ça ou au moins une sorte de déontologie de l'information, rédacteurs en chef, journalistes, et tout ce beau monde.

Et au moins qu'un article "professionnel" devait être mentionné comme "modifié" et avec cette date de modification indiquée, voir le contenu original disponible.

Parce-que si on change un titre, qui en lui même est une info, un axe de l'info et même une action éditorialiste, un titre pouvant facilement orienter le lecteur ou ce que le journaliste veut montrer ou démontrer et selon son sens politique souvent, ils peuvent tout aussi bien modifier le contenu de l'article.

 

J'ai déjà vu plusieurs fois cette pratique sur des blogs d'actu mais souvent avec l'indication d'une date d'édition, je ne pensais pas qu'un journal régional ou national et des professionnels utilisaient bassement ces pratiques (mode naïf surement), mais je pensais sinon qu'au moins une loi régissait ça ou que leur déontologie n'était pas à ce niveau de pâquerettes...

Edited by Holalahola
pas le bon quote

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Task Force Suisse a analysé 12 études portant sur HCQ - AZ.

hydroxy-chloroquine-covid-19.pdf

Conclusions des résultats :

8 jugées Très faibles

3 jugées Faibles

1 jugées Intermédiaire

Les mecs qui ont fait l'étude qui a été jugée Intermédiaire à reçu une lettre de Raoult les accusants de fraude :D

https://www.mediterranee-infection.com/response-to-magagnoli-medrxiv-202

 

J'en peux plus, ils vont finir par m'achever avec leurs conneries xD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Piercy a écrit :

Manifestement, @bidule ne porte pas Raoult dans son cœur. Voyons un peu plus loin dans le reste du message que tu as cité, @DarkPassenger.

 

Avancé sans preuves, rejeté sans preuves.

 

Clairement, @BidulEne porte vraiment pas Raoult dans son cœur.

 

Ter.

 

Quater.

 

Ah, quand même, une source ! Un article qui déglingue Raoult sur à peu près tout, mais qui s'abstient de parler des traitements raoultiens contre le covid19.

 

Sache qu'en cliquant sur le "+" en bas des messages, tu peux accumuler plusieurs citations, lesquelles apparaîtront dans ta réponse, quand tu cliqueras sur le bouton, en bas à droite "CITER X MESSAGES".

Oui, @BidulEn'aime vraiment pas Raoult. Son message est d'ailleurs entièrement à charge. Il a d'ailleurs confirmé son aversion dans un plus récent message.

Ma conclusion sur le sujet :

  • Je pense que la définition de "anti-Raoult" (resp. de "pro-Raoult) est en fait le nœud du problème ; j'y ai beaucoup réfléchi, je ne sais vraiment pas quoi mettre derrière. Avant ton intervention, je voyais ça comme "un anti-Raoult est une personne qui disqualifie l'efficacité des traitements de Raoult en n'apportant aucun élément tangible, en s'appuyant uniquement sur des aspects annexes : dégaine, caractère, etc.". Ce n'est clairement pas une définition universelle et je ne sais pas si je saurais aujourd'hui définir mieux ce que j'appellerais un "anti-Raoult"
  • Toi, manifestement, tu qualifies d'anti-Raoult "toute personne n'appréciant (vraiment) pas Raoult". Alors oui, @BidulEest un anti-Raoult et oui, il y a des anti-Raoult sur le forum (enfin, au moins un)
  • De mon côté, je ne me soucie que très peu des êtres humains pour ce qu'ils sont, je me contente d'observer ce qu'ils font ; en cela, j'occulte de facto tout un pan des argumentations.

 

Finalement, oui, il y a (au moins) un anti-Raoult sur le forum, d'après ta définition (enfin, la définition que j'imagine que tu donnes à ce terme).

De mon point de vue... ben je ne sais pas. Je me dis que je ne dois pas les voir, inconsciemment occulter toute manifestation haineuse à l'encontre de Raoult, au prétexte qu'à mes yeux, cela n'a aucun intérêt de savoir si un membre apprécie sa bague tête-de-mort ou ses cheveux gras. La citation que tu as faite de @bidule, je l'ai totalement zappée et je n'ai lu que l'article cité.

Peut-être est-ce simplement que je zappe les émotions retranscrites, car je les perçois comme incontestables (personne n'est à la place de celui qui les ressent), et donc inutiles au débat sur le Covid19 et les traitements envisagés.

Pour anti-Raoult je n'ai pas définition personnelle, restons simple, ça signifie "qui n'apprécie pas Raoult, qui est contre lui " voilà tout.

Et effectivement donc le fait des les zapper consciemment ou pas d'après ce qu tu dis ben ça s'appelle un biais de confirmation...

Ce qui est certain c'est que je ne maîtrise pas ton art de la mise en page et merci pour l'astuce des multi-citations car j'avais commencé plusieurs fois un message avec des citations de plusieurs membres pour qu'il soit plus étayé et il s'est effacé à chaque fois en changeant de page donc j'ai fini par abdiquer.

Pour en revenir à Raoult il est trop tôt pour avoir un avis tranché de mon côté, je n'arrive ni à le haïr ni à l'aduler, dans les mois qui suivent je serai mieux fixé, c'est à la fin de la foire qu'on compte les bouses.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, kevar69 a écrit :

Toujours pas de résultat de toute les études réalisés ?

Je viens de poster un message des suisses ou ils passent en revue 12 études et à chaque fois qu'une étude sort quelqu'un la poste ici.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Gonzo49ers a écrit :

à chaque fois qu'une étude sort quelqu'un la poste ici.

 

On est mieux renseignés ici que partout ailleurs !!! xD

Share this post


Link to post
Share on other sites

ma source provient de @Gonzo49ers. Un vrai journaliste CP.

Edited by BidulE
true story bro

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, kevar69 a écrit :

Toujours pas de résultat de toute les études réalisés ?

d'après les premiers résultats dans le grand Est,l'azithromycine et l'HCQ seraient efficaces mais si, non donnés ensemble.

L'azt seule préviendrait assez efficacement une surinfection à bactérie opportuniste responsable avec le Covid de "l'orage cytokinétique".Par contre son association avec l'HCQ en début de maladie entraverait l'action de l'AB,et augmenterait le risque de covid grave.

Par contre si l'orage a eu lieu ,c'est l'HCQ qui permettrait de mieux controler les degats faits par le virus et baisserait le taux de mortalité.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, docky666 a écrit :

d'après les premiers résultats dans le grand Est,l'azithromycine et l'HCQ seraient efficaces mais si, non donnés ensemble.

L'azt seule préviendrait assez efficacement une surinfection à bactérie opportuniste responsable avec le Covid de "l'orage cytokinétique".Par contre son association avec l'HCQ en début de maladie entraverait l'action de l'AB,et augmenterait le risque de covid grave.

Par contre si l'orage a eu lieu ,c'est l'HCQ qui permettrait de mieux controler les degats faits par le virus et baisserait le taux de mortalité.

T'as des sources ?

J'avais vu passer un truc sur l'HCQ efficace à la fin (le contraire de ce que disais Raoult), mais je n'arrive pas à retrouver ou j'ai vu ça, c'est récent pourtant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
BarrièreBet : Offre de bienvenue
BarrièreBet : Offre de bienvenue