Jump to content
This Topic
FMK

[Coronavirus] Le thread de la Chloroquine, du Doliprane et des Byshop

Recommended Posts

Le 29/10/2021 à 23:53, julesf a écrit :

 

Bonne chance pour mettre Raoult en prison.

 

Merci ! 😀

Je vais faire de mon mieux. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, julesf a écrit :

Si je comprends bien, arrêtons les recherches car L'OMS et L'ANSM savent  tout mieux que tout le monde . Et c'est bien connu ils ne se sont jamais planté eux !

Pour faire des essais cliniques, il fait des autorisations, différentes selon le classement RIPH de ton essai. Si les autorités refusent ton protocole de recherche, tu n'as pas le droit de faire ton essai. 

Ce sont des trucs qui ont été mis en place pour protéger les patients dans le cadre de la déclaration d'Helsinki (1964), qui visait à inscrire dans les législations nationales les principes du Code de Nuremberg. Oui, ce Nuremberg là.

Edited by Rokuban

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, julesf a écrit :

Je ne vois vraiment pas l'intérêt de crier ta colère ici, qu'espère tu obtenir ? 

D'abord, je fais ce que je veux. Surtout ici (ouvre l'oeil, un peu). 

Et, je ne suis pas là souvent parce que je suis en covid long, engagé dans un combat décrit il y a plusieurs pages, et également constamment harcelé et menacé de mort, mais c'est tout simplement la suite d'une conversation qui a commencé page 231 ou 232 de ce thread. Donc, je garde de vieux amis informés. 

Il faut suivre, un peu. 

 

Ce que j'espère obtenir ? Des condamnations sur un maximum de motifs, bien sur. 

 

D'ailleurs, j'oubliais, j'ai aussi déposé plainte contre Raoult devant le CDOM 13 pour violation des articles 2, 13, 19-1, 31 et 56 du code de déontologie. 

Elle ne fait pas partie des plaintes examinées vendredi prochain à Bordeaux, c'est bien trop tôt. Elle sera dans un prochain lot.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Rokuban a écrit :

Pour faire des essais cliniques, il fait des autorisations, différentes selon le classement RIPH de ton essai. Si les autorités refusent ton protocole de recherche, tu n'as pas le droit de faire ton essai. 

Ce sont des trucs qui ont été mis en place pour protéger les patients dans le cadre de la déclaration d'Helsinki (1964), qui visait à inscrire dans les législations nationales les principes du Code de Nuremberg. Oui, ce Nuremberg là.

On va résumé:  tu veux interdire les prescription hors AMM ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, julesf a écrit :

On va résumé:  tu veux interdire les prescription hors AMM ? 

On parle d'essais cliniques, et maintenant tu parles de prescription hors AMM ? Ça n'a rien a voir. 

Et, un médecin qui prescrit hors AMM engagé sa responsabilité, tout comme le pharmacien qui délivre.

Mais, surtout, l'article 8 du code de déontologie sur la liberté de prescription dit que la prescription hors AMM doit se fzire "dans les limites fixées par la loi et compte tenu des données acquises de la science". 

L'article 5121-12-1 du code de la santé publique ajoute que ça ne peut être fait que "en l'absence d'alternative médicamenteuse appropriée".

Or, il existe des traitements recommandés et efficaces pour la tuberculose, la tuberculose multi resistante, et la tuberculose ultra résistante. Ce n'est pas le covid. On n'est pas en situation d'urgence.

Donc, une prescription hors AMM violerait le code de déontologie et la loi, ici. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Rokuban a écrit :

On parle d'essais cliniques, et maintenant tu parles de prescription hors AMM ? Ça n'a rien a voir. 

Et, un médecin qui prescrit hors AMM engagé sa responsabilité, tout comme le pharmacien qui délivre.

Mais, surtout, l'article 8 du code de déontologie sur la liberté de prescription dit que la prescription hors AMM doit se fzire "dans les limites fixées par la loi et compte tenu des données acquises de la science". 

L'article 5121-12-1 du code de la santé publique ajoute que ça ne peut être fait que "en l'absence d'alternative médicamenteuse appropriée".

Or, il existe des traitements recommandés et efficaces pour la tuberculose, la tuberculose multi resistante, et la tuberculose ultra résistante. Ce n'est pas le covid. On n'est pas en situation d'urgence.

Donc, une prescription hors AMM violerait le code de déontologie et la loi, ici. 

C'est toi qui parle d'étude ! Moi ce que j'essaie de te dire  c'est  que si on te refuse une étude mais que tu as le droit de prescrire hors AMM alors comment savoir si ta prescription est dans une étude ou juste par choix éthique hors AMM  ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, julesf a écrit :

J'ai les yeux grands ouverts.

Mais contrairement à toi, je ne viens pas ici pour retrouver mon fan club en quête de reconnaissance. 

 

Pardon ? 

 

Non... Apparemment, tu ne sais ni ouvrir les yeux, ni t'informer un minimum. Là, je laisse passer parce que tu es insignifiant, et que je ne te connais pas assez. Mais, je te remercie désormais de bien vouloir maîtriser ta grande gueule.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, julesf a écrit :

C'est toi qui parle d'étude ! Moi ce que j'essaie de te dire  c'est  que si on te refuse une étude mais que tu as le droit de prescrire hors AMM alors comment savoir si ta prescription est dans une étude ou juste par choix éthique hors AMM  ? 

Tu relis ma reponse dans laquelle j'explique, avec les articles de loi, que la prescription hors AMM serait ici illégale. 

D'une manière générale, essaye de bien lire les réponses en entier avant de poster à nouveau. 

C'est comme ça qu'on converse, en général. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Rokuban a écrit :

Pardon ? 

 

Non... Apparemment, tu ne sais ni ouvrir les yeux, ni t'informer un minimum. Là, je laisse passer parce que tu es insignifiant, et que je ne te connais pas assez. Mais, je te remercie désormais de bien vouloir maîtriser ta grande gueule.

Super message ! Insulte, menace et contradiction. Tu ne me connais pas assez mais je suis insignifiant.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, julesf a écrit :

Super message ! Insulte, menace et contradiction. Tu ne me connais pas assez mais je suis insignifiant.  

Belle inversion accusatoire. Tu m'as insulté en premier d'une manière que tu n'oserais jamais employer en face de moi. Tu es insignifiant justement de par ce comportement, parce que tu es anonyme et parce que je m'occupe de bien plus gros poissons que toi, en ce moment. Mais, je ne suis pas assez présent, et je ne te connais pas assez pour me permettre de sortir mon banstick Judge Dredd. 

 

Mais, je commence quand même à me faire une petite idée et, en plus, je commence à avoir l'impression que je te connais déjà. Ce qui veut dire que tu m'as connu actif ici, toi aussi. Et, du coup, je me demande si tu ne le fais pas exprès...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Rokuban a écrit :

Belle inversion accusatoire. Tu m'as insulté en premier d'une manière que tu n'oserais jamais employer en face de moi. Tu es insignifiant justement de par ce comportement, parce que tu es anonyme et parce que je m'occupe de bien plus gros poissons que toi, en ce moment. Mais, je ne suis pas assez présent, et je ne te connais pas assez pour me permettre de sortir mon banstick Judge Dredd. 

 

Mais, je commence quand même à me faire une petite idée et, en plus, je commence à avoir l'impression que je te connais déjà. Ce qui veut dire que tu m'as connu actif ici, toi aussi. Et, du coup, je me demande si tu ne le fais pas exprès...

Oui je te vois actif, a surtout brasser du vent. Je m'appel Julien Foki et je ne te crains pas, je t'ai déjà parlé sur Twitter . Je ne t'ai menacé de rien contrairement à toi et dit moi quand je t'ai insulté  ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Rokuban a écrit :

Tu relis ma reponse dans laquelle j'explique, avec les articles de loi, que la prescription hors AMM serait ici illégale. 

D'une manière générale, essaye de bien lire les réponses en entier avant de poster à nouveau. 

C'est comme ça qu'on converse, en général. 

Je l'ai lu ta réponse, mais cela ne veut pas dire que je suis d'accord avec toi. Par exemple la prescription d'HQC c'est hors AMM ? Et ca fait juste deux ans que Raoult la file a qui en veux ! Malgré l'OMS. Mais non on va le faire chi** avec un truc sur la tuberculose qu'il a filer à 15 personnes à tous casser. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, julesf a écrit :

Je l'ai lu ta réponse, mais cela ne veut pas dire que je suis d'accord avec toi. Par exemple la prescription d'HQC c'est hors AMM ? Et ca fait juste deux ans que Raoult la file a qui en veux ! Malgré l'OMS. Mais non on va le faire chi** avec un truc sur la tuberculose qu'il a filer à 15 personnes à tous casser. 

Relis encore. Tu as encore raté une partie de ma reponse. Fais un effort. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, julesf a écrit :

Oui je te vois actif, a surtout brasser du vent. Je m'appel Julien Foki et je ne te crains pas, je t'ai déjà parlé sur Twitter . Je ne t'ai menacé de rien contrairement à toi et dit moi quand je t'ai insulté  ? 

Ah mais oui. Je me souviens de toi à la fois ici il y a longtemps, et sur Twitter récemment. Donc tu sais exactement qui je suis, ce que je fais, et tu étais déjà au courant pour les procès. 

 

Donc, tu te fiches complètement de moi, et tu me fais perdre mon temps depuis des heures. Merci de cette confirmation. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Rokuban a écrit :

D’une manière générale, essaye de bien lire les réponses en entier avant de poster à nouveau. 

C'est comme ça qu'on converse, en général. 

 

Il y a 1 heure, Rokuban a écrit :

Relis encore. Tu as encore raté une partie de ma reponse. Fais un effort. 

 

Il y a 1 heure, Rokuban a écrit :

Donc, tu te fiches complètement de moi, et tu me fais perdre mon temps depuis des heures. Merci de cette confirmation. 

J’avais prévenu : « Pour prévenir les membres ne te connaissant pas qu'ils ne s'étonnent pas si soudain, ils ont l'impression d'avoir perdu du temps à de vie à tenter de discuter avec toi. »

 

👌🏼

Edited by Dicomaniaque 💉

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Dicomaniaque 💉 a écrit :

 

 

J’avais prévenu : « Pour prévenir les membres ne te connaissant pas qu'ils ne s'étonnent pas si soudain, ils ont l'impression d'avoir perdu du temps à de vie à tenter de discuter avec toi. »

 

👌🏼

Bah, surtout qu'avec moi, ça peut avoir des conséquences malheureuses. 

Je n'ai pas oublié où j'avais rangé mon banstick Judge Dredd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK donc le pfizergate ce sont des manquements chez un sous-traitant ayant enrollé 1000 personnes sur les 44.000 de l'essai !

Les faits reprochés :

  • Participants placed in a hallway after injection and not being monitored by clinical staff

  • Lack of timely follow-up of patients who experienced adverse events

  • Protocol deviations not being reported

  • Vaccines not being stored at proper temperatures

  • Mislabelled laboratory specimens, and

  • Targeting of Ventavia staff for reporting these types of problems.

 

Ce n'est pas glorieux mais de la a demander le retrait du vaccin... enfin ça va remettre une pièce dans la machine antivax. Lalanne, Philippot, Asselineau et consorts doivent se frotter les mains.

https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×