Jump to content
This Topic
FMK

[Coronavirus] Le thread de la Chloroquine, du Doliprane et des Byshop

Recommended Posts

Posted (edited)
19 hours ago, 80sTherapy said:

Le mec fait le fanfaron dans les interviews, mais sa popularité - qui au plus haut était de ~50 % - va décroissante avec l'inefficacité 100 fois démontrée de la chloroquine. Il conservera son pourcentage de fanboys quoi qu'il se passe de toute façon. La majorité des journalistes le prend pour ce qu'il est : un mégalo qui s'est vautré encore et encore. Les gouvernants pareil. Dans la communauté scientifique, le mec est grillé et poursuivi par l'ordre des médecins. C'est quoi l'intérêt de brasser et rebrasser les mêmes trucs ? Laissez-le donc croupir médiatiquement dans son coin et finir dans l'oubli pendant que la justice s'occupe de lui. Vous aurez tout le temps de revenir à la charge si la procédure en cours n'aboutit à rien. Être ignoré, c'est le goudron et les plumes du mégalo.

Enfin bon, vous faites comme vous voulez.   

Le problème de tout ça c'est que si la Chloroquine avait été efficace. Ou si on avait réussi à empêcher la diffusion du Covid et le "tuer dans l'œuf" etc. Il serait ressorti grandi alors que c'est bien la méthode (ou le manque de méthode justement) qui pose problème. 

On en est toujours à vouloir trouver des génies. Et ça je ne pense pas que le phénomène Raoult y ait changé quoi que ce soit puisque ça s'est résumé à "a-t-il raison ou tort ?" alors qu'en fait on s'en branle. A-t-il des éléments tangibles ou non était la seule question à trancher et le fait est que très souvent depuis le début de cette crise, il a prouvé qu'il n'avait que des opinions et beaucoup réthorique. Sans même parler du côté malhonnête.

Edited by M4URIC3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Piercy a écrit :

Je pense qu’il s’est emmêlé les pinceaux en « retournant » une implication.

Plus un traitement a un effet significatif, plus le nombre de patients nécessaire pour mettre en lumière cet effet est faible. Par exemple, si un traitement guérit à 100 %, ben avec à peine 5 patients pour 5 traités… Tu seras quasi certain que l’effet de ce traitement existe et est important.

Tu détermines comment que ton traitement est très efficace et donc ne nécessite pas un gros pool de population de test ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, qwcio a écrit :

Tu détermines comment que ton traitement est très efficace et donc ne nécessite pas un gros pool de population de test ?

Tu ne peux pas savoir a priori si ton traitement est inefficace/efficace/très efficace.

Mon propos ne détaillait pas une méthode permettant de déterminer l’efficacité d’un traitement. Je disais « si A, alors B ».

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Sashimi a écrit :

Piercy je crois que ça t'es adressé :ph34r:

Screenshot_2021-04-21-14-34-36-086_com.tinder.jpg

Elle a un âge parfait, pourtant… mais ça ne le fera pas. 🤷🏻‍♂️😔

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Piercy a écrit :

Tu ne peux pas savoir a priori si ton traitement est inefficace/efficace/très efficace.

Mon propos ne détaillait pas une méthode permettant de déterminer l’efficacité d’un traitement. Je disais « si A, alors B ».

Ma question "innocente" était juste pour souligner qu'en dehors d'une analyse a posterio, y'a aucune raison scientifique pour justifier le propos de Raoult.

Il est complètement faux, quelque soit l'angle par lequel tu le prends.

 

Les études, entendues sérieuses, avec des petits pools de population sont soit des phases I (histoire de valider l'idée de tester une hypothèse), soit par contraintes (pas pu recruter suffisamment de population car maladie rare par exemple).

Tous les autres cas, c'est juste le signe d'un papier sans intérêt, à part dire à la communauté: "dites, vous voulez pas tester sur un vrai pool de population pour confirmer/infirmer notre hypothèse, nous on a pas les tunes pour faire ça".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

On peut le traiter de sombre m**de là non ?

Arriver à ce niveau de mensonge et de manipulation c'est pathétique !

 

Les médias ne s'en laisse plus compter avec Raoult, maintenant ils commencent à vérifier ses conneries. Il était temps !

https://www.20minutes.fr/sante/3027611-20210424-coronavirus-gare-chiffre-effets-secondaires-vaccin-pfizer-avance-didier-raoult

 

Edited by Gonzo49ers

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

L'ignoble Martine Wonner et les menteurs professionnels pro Raoult se font mettre le nez dans leur propre m**de par Stanford Medicine.

 

A chaque fois qu'elle ouvre la bouche c'est pour mentir !

Ezm0PzgWUAQeKw6.jpg.2614fa42285de735e5ce0c0aef81c103.jpg

 

Non, une étude de Stanford n'a pas démontré "l'inutilité des masques" contre le Covid-19

https://factuel.afp.com/non-une-etude-de-stanford-na-pas-demontre-linutilite-des-masques-contre-le-covid-19

Edited by Gonzo49ers

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mise à jour des données sur l'Ivermermectine par les Hopitaux Universitaires de Genève.

ivermectine-et-covid-19.pdf

L’ivermectine n'est actuellement approuvée dans le traitement d’aucune infection virale, y compris l'infection à SRAS-CoV-2.

La question de la dose efficace en clinique dans l’infection à SARS-CoV-2 n’est pas résolue, tout comme sa place à visée thérapeutique et/ou prophylactique. Plus d’une soixantaine d’essais cliniques sont en cours pour le préciser.

L’ivermectine n’est donc à l’heure actuelle pas recommandée pour le traitement ou la prévention de la COVID-19 en dehors du cadre d'un essai clinique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a 33 questions, le timing du début de chaque question est dans les infos sous la vidéo.

Vous pouvrez sélectionner ce qui vous intéresse plus particulièrement.

 

00:01:13 : Qui est Alexander Samuel ?

00:03:49 : Pourquoi s'intéresser à Didier Raoult ?

00:05:16 : Raoult et son étude sur l'hydroxychloroquine

00:08:50 : Didier Raoult est-il le plus grand infectiologue ?

00:12:50 : Didier Raoult est-il antisystème ?

00:24:58 : Le Covid-19 est-il une grippe ? Que sait-on de ce virus ?

00:42:55 : Tous les ans, les réanimations sont saturées, non ?

00:48:24 : Macron a-t-il pris les bonnes décisions ?

01:02:52 : Quid des autres stratégies (Suède, Corée du Sud...) ?

01:16:38 : Vers une société orwellienne ?

01:21:50 : Empêche-t-on les médecins de prescrire ?

01:30:13 : L'hydroxychloroquine, ça marche ou pas ?

01:42:00 : L'ivermectine, traitement contre le covid ?

01:49:10 : Le coût du traitement à l'IHU de Marseille

01:57:06 : Corticoïdes, zinc, y a-t-il un traitement efficace ?

02:01:46 : L'absence de traitement est-elle un complot du Gouvernement ?

02:05:18 : Regard critique sur les études mal faites

02:14:38 : Vaccin et passeport vaccinal

02:18:41 : Comment marche un vaccin ?

02:21:45 : Le fonctionnement du vaccin AstraZeneca

02:22:40 : Le fonctionnement des vaccins Pfizer et Moderna

02:23:09 : Les vaccins ARN sont-ils des thérapies géniques ?

02:26:26 : Le vaccin augmente-t-il la mortalité ?

02:28:14 : Les vaccins sont-ils sortis hâtivement ?

02:33:58 : Les adjuvants et les thromboses

02:40:40 : Le vaccin pour nous pucer tous ?

02:42:44 : L'origine du virus. Fabriqué en laboratoire ?

02:56:44 : Les déclarations de Luc Montagner

03:00:34 : Les scientifiques sont-ils en majorité corrompus ?

03:04:06 : Combien faut-il de personnes vaccinées pour atteindre l'immunité collective ?

03:06:48 : Les variants peuvent-ils contrer l'efficacité des vaccins ?

03:11:52 : Quelle est la situation des pays ayant le plus vacciné ?

03:15:33 : Alexander Samuel est-il un macroniste à la solde du Pouvoir en place ?

03:20:24 : Conclusion

Share this post


Link to post
Share on other sites

Blachier fait un concours avec Raoult pour savoir lequel des 2 sera le plus incompétent et le plus prétentieux. Y'a match.

 

et comme si ça ne suffisait pas ce clown qui s'est planté sur la majorité de ses prévisions nous sort ça :

"Je suis sur une ligne largement opposée à l'épidémiologiste-star Dominique Costagliola, qui n'est pas une scientifique de bon niveau, n'a pas produit grand-chose, et avec qui je suis en désaccord à chaque fois que je l'entends parler."

 

Costagliola :

et ses études sont au niveau de ses distinctions

image.thumb.png.31a68e21b83997fb2a419ce2d55b8a12.png.2a1851b796563c7d9ccc5b11343f29ea.png

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Arrêtez tout : un professeur partage une étude singapourienne laquelle, d’après lui, montre l’efficacité contre le covid19, en prophylaxie, d’une vieille molécule bien connue !

Le nom est un peu long :

Spoiler

HYDROXYCHLOROQUINE 🙂

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

L'étude est une catastrophe, il ne cherche même plus à éviter le ridicule :D

Il se complait d'une étude qui dit que l'HCQ fait mieux que la vitamine C !

Et tout les couillons pro Raoult de se prosterner devant lui après son message.

 

 

Edited by Gonzo49ers

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
17 hours ago, Gonzo49ers said:

Blachier fait un concours avec Raoult pour savoir lequel des 2 sera le plus incompétent et le plus prétentieux. Y'a match.

 

et comme si ça ne suffisait pas ce clown qui s'est planté sur la majorité de ses prévisions nous sort ça :

"Je suis sur une ligne largement opposée à l'épidémiologiste-star Dominique Costagliola, qui n'est pas une scientifique de bon niveau, n'a pas produit grand-chose, et avec qui je suis en désaccord à chaque fois que je l'entends parler."

 

Costagliola :

et ses études sont au niveau de ses distinctions

image.thumb.png.31a68e21b83997fb2a419ce2d55b8a12.png.2a1851b796563c7d9ccc5b11343f29ea.png

 

 

Macron écoutait beaucoup Raoult au départ (sans parler de la droite "classique"...). C'est pas étonnant qu'il cherche un autre générateur de sophismes pour le remplacer. 

Le côté lent, pointilleux et mesuré du scientifique, c'est pas du tout dans la culture de ce gouvernement à mon avis. Eux ils veulent de l'expertise de cabinets de consulting... formatés comme eux. 

Edited by M4URIC3

Share this post


Link to post
Share on other sites

210427052259674995.jpg

il disait "85k morts le 31/12/20 si respect des gestes barrieres et masque". Je vois qu'il y a eu en france, a moins que ma source soit pas bonne : "65 000 décès ont été attribués au covid-19 en 2020 "

Y'a pas un ecart dingue tout de meme, niveau previsions a ce moment la (on est 50 jours apres l'annonce officielle de la pandemie) il me semble pas etre dans ceux ayant été les moins imprecis ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
PMU : Spins
PMU : Spins