Jump to content
This Topic
Sashimi

Coronavirus de Wuhan

Recommended Posts

5 hours ago, Gonzo49ers said:

Fil Twitter de vulgarisation pour ceux qui se méfient ou ont peur du vaccin ARN

 

 

Je pense sincèrement que parler de risque de maladie et de mort pour soi et les proches va souvent braquer les récalcitrants. 

Quand on arrive sur des sujets de maladie et de mort, on tombe sur des croyances profondes et des comportements déments.

Que ce soit dans les mesures drastiques ou dans le refus (voire action directe en incendiant un endroit), on est prêts à se raconter n'importe quelle histoire pour se rassurer.

Pour les gens carrément anti vaccins, face à un message sur un risque de souffrance ou de mort pour soi ou des proches, un réflexe facile c'est plutôt de rationaliser, à la place de chercher des renseignements anxiogènes. 

On passe de "Attends on peut mourir ou voir des proches mourir ?" à "Si je refuse sur un sujet aussi important, c'est sûrement que cette conviction est plus importante que tout, même la vie de nos vieux"

A la place de "on fait pas une omelette sans casser des oeufs" on arrive à "si on casse tellement d'oeufs c'est sûrement que l'omelette est belle"

 

Bref on place l'enjeu au dessus du sacrifice, plutôt que d'évaluer l'enjeu en fonction du sacrifice demandé. 

C'est pour ça que les sacrifices humains existent, pour créer des causes plus importantes que la vie de nos proches. Enfin en général c'est plutôt les proches des autres.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour encourager la vaccination, tu as une pub du gouvernement qui tourne en boucle ou on te montre que si tu te vaccines, les bars/bowling/stades/restos vont rouvrir.

Alors que il vaudrait mieux avoir des campagnes de pub qui expliquent clairement ce que contient le vaccin, quels sont ses effets indésirables, son efficacité etc et que tout cela démonte les conneries qui tournent en boucle sur les réseaux sociaux. 

On répond aux mensonges des anti vaxx par " vaccinez vous, vous pourrez recommencer à manger chez Flunch ". 

La com' c'est pas mon métier, mais je trouve pas ca efficace.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Un compte twitter que j'aime bien.

C'est un cardiologue que je trouve très honnête dans ses démarches ou position. Il ne cherche pas à être pro ou anti vaccin. Il pose simplement les faits à partir de ce qu'on connait ce qui le conduit à donner son avis en temps que spécialiste du coeur. 

Je pense aux gens comme @Jamiyoyoa qui j'ai plusieurs fois expliqué que je m'informe auprès de spécialistes et non de politiques ou "médecins plateau TV". 

La ce mec me dit en toute honnêteté que pour lui la vaccination est bénéfique pour les adultes, que pour les 16-18 ans la balance bénéfice risque penche en faveur du vaccin, entre 12 et 15/16 ans on manque de données donc qu'il conseille le vaccins pour ceux qui ont des maladies sous jacente ou un entourage à protéger, que pour les jeunes sans problème, il ne sait pas mais qu'il ne les considère pas comme prioritaire et conclue par je cite "C'est aux adultes dont le B/R est individuellement largement favorable de se vacciner pour protéger les enfants par immunité collective. Pas aux enfants dont le B/R est encore en question d'être vaccinés pour palier aux carences de la politique vaccinale"

Voilà ce que j'appelle de la vraie information médicale et le genre de gens qu'on devrait plus écouter en oubliant les pros vaccins qui jettent à la poubelle tous les problèmes que ça peut engendrer ou les antivax du genre France Soir pour qui le vaccin est un poison et tue. 

 

 

 

Edited by Liebodar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le bénéfice/risque sur le plan individuel est plus facile à cerner que le B/R sur le plan collectif.

Il faudrait calculer la probabilité que le virus mute en s'affaiblissant de plus en plus VS des formes plus virulentes.Sur le plan individuel,il est évident qu'il faudrait vacciné seulement les personnes à risque,mais d'un point de vue santé publique et politique face à une pandémie,la réponse est plus complexe.

Edited by Fuck Bill2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, dupire a écrit :

Thread intéressant (même si un poil déprimant)

- plus de perspectives de herd immunity avec ce variant même en coupant 80% de la transmission 
- les non vaccinés feront tous le covid, avec les conséquences que l on sait 

- les vaccinés auront sans doute le covid à force d exposition. Un rhume pour la plupart, sauf quelques cas de mauvaises surprises pour des profils particuliers

Avec le variant delta ce scénario « endémique » avec un virus qui circule dans une population immunologiquement non-naïve (via vaccin ou infection) me semble assez probable comme état stable de la pandémie à long terme, ce qui rend la position anti-vaccin d’autant plus absurde.

Pour simplifier et en raisonnant ici sur le B/R individuel uniquement il y a 2 possibilités: (i) subir une immunisation contrôlée via vaccination avec risque existant, mais infinitésimal, d’effet secondaire grave ou que l’on ne connait pas encore parce que « pas assez de recul » (pour reprendre l’argument #1 des réticents et anti-vax); ou (ii) se faire infecter par Delta ou peut-être les variants suivants, avec un risque clairement non négligeable de faire une forme grave, un covid long, voire de crever (et au passage on a pas beaucoup plus de recul sur les conséquences à long terme du covid que sur celles du vaccin).

 

Il y a 2 heures, Liebodar a écrit :

Voilà ce que j'appelle de la vraie information médicale et le genre de gens qu'on devrait plus écouter en oubliant les pros vaccins qui jettent à la poubelle tous les problèmes que ça peut engendrer

Je regarde pas trop la télé FR et je suis peut-être biaisé par les médias ou comptes twitter que je suis, mais il me semble que la plupart des gros comptes d’informateurs scientifiques sérieux sont complètement de ton avis et qu’il y a globalement un consensus sur le fait qu’expliquer avec transparence les bienfaits et potentiels risques des vaccins est une meilleur stratégie que de beugler « vaccinez-vous bande de cons » (qui est pour le coup la ligne choisie par le gouvernement FR).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, fold'dirty bastard a écrit :

Avec le variant delta ce scénario « endémique » avec un virus qui circule dans une population immunologiquement non-naïve (via vaccin ou infection) me semble assez probable comme état stable de la pandémie à long terme, ce qui rend la position anti-vaccin d’autant plus absurde.

 

Pour simplifier et en raisonnant ici sur le B/R individuel uniquement il y a 2 possibilités: (i) subir une immunisation contrôlée via vaccination avec risque existant, mais infinitésimal, d’effet secondaire grave ou que l’on ne connait pas encore parce que « pas assez de recul » (pour reprendre l’argument #1 des réticents et anti-vax); ou (ii) se faire infecter par Delta ou peut-être les variants suivants, avec un risque clairement non négligeable de faire une forme grave, un covid long, voire de crever (et au passage on a pas beaucoup plus de recul sur les conséquences à long terme du covid que sur celles du vaccin).

 

 

 

Imo, tu oublis la possibilité de la découverte de traitements efficaces à moyen terme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, FabD a écrit :

Bref on place l'enjeu au dessus du sacrifice, plutôt que d'évaluer l'enjeu en fonction du sacrifice demandé. 

tu parles d'un sacrifice!

c'est quand même devenu un énorme problème l'information médiatique,pour ne pas comprendre le ridicule  risque relatif du vaccin,surtout le long terme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, lolo_ribs a écrit :

Imo, tu oublis la possibilité de la découverte de traitements efficaces à moyen terme.

Non je n'ai pas oublié, et bien sûr qu'il faut continuer à faire de la recherche en ce sens. Mais à l'heure actuelle (et très probablement pour les prochaines années) les traitements thérapeutiques des personnes infectées n'ont qu'un rôle très mineur dans la gestion de la pandémie.

En >18 mois et un effort de recherche clinique dantesque jamais vu auparavant, plein de candidats thérapeutiques testés, on a quoi? La dexamethasone qui marche un peu chez les patients critiques, les anti-IL6 (tocilizumab) qui marchent peut-être un tout petit peu chez les patients très critiques. Même si c'est jamais impossible en théorie, la probabilité de trouver la "magic bullet" thérapeutique dans les prochains mois/années est éminement faible (venez pas me parler de chloroquine ou d'ivermectine par pitié).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 58 minutes, lolo_ribs a écrit :

Imo, tu oublis la possibilité de la découverte de traitements efficaces à moyen terme.

Le découvrir admettons mais ensuite faut faire des essais cliniques qui dure plusieurs mois. Tu sais c'est le truc qu'on fait sur plusieurs milliers de personnes histoire que les gens viennent pas dire après que c'est pas sûr comme traitement.

Et même là moi je le prend pas ton traitement, pas assez de recule sur les effets à long terme, un truc fait dans l'urgence comme ça moi je me méfierais 8^

Edited by Gonzo49ers

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, lolo_ribs a écrit :

Imo, tu oublis la possibilité de la découverte de traitements efficaces à moyen terme.

A quoi ça sert de miser sur un hypothétique développement de traitement efficace sur des formes graves .. si on a un vaccin qui évite les formes graves ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 13 minutes, dupire a écrit :

A quoi ça sert de miser sur un hypothétique développement de traitement efficace sur des formes graves .. si on a un vaccin qui évite les formes graves ? 

A quoi ça sert de te poser la question de l'intérêt de miser sur cette possibilité ? Certains y trouveront un intérêt (perso j'y vois un 1er intérêt assez évident puisque le vaccin ne protège pas à 100%), d'autres non, je dis simplement que c'est une possibilité qui pourrait se présenter.

Edited by lolo_ribs

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 18 minutes, dupire a écrit :

A quoi ça sert de miser sur un hypothétique développement de traitement efficace sur des formes graves .. si on a un vaccin qui évite les formes graves ? 

Le vaccin, on l'injecte à des sujets sains, y compris des gosses qui ne développent jamais des formes graves.

Le traitement, on le donne à des malades qui ont besoin d'être soigné pour diminuer leurs symptômes.

La médecine, à la base, c'est soigner des malades, pas injecter une molécule inconnue il y a encore 1 an à l'Humanité.

Y'a qd même une grande différence.

Edited by blizzzzz

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, blizzzzz a écrit :

Le vaccin, on l'injecte à des sujets sains, y compris des gosses qui ne développent jamais des formes graves.

Le traitement, on le donne à des malades qui ont besoin d'être soigné pour diminuer leurs symptômes.

La médecine, à la base, c'est soigner des malades, pas injecter une molécule inconnue il y a encore 1 an à l'Humanité.

Y'a qd même une grande différence.

Comment on soigne la rage ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Sokhz a écrit :

Comment on soigne la rage ?

En injectant un vaccin lorsque le virus est dans le corps du malade, seule façon de le soigner.
Mais on n'injecte pas de vaccin alors que le sujet est sain.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, blizzzzz a écrit :

En injectant un vaccin lorsque le virus est dans le corps du malade, seule façon de le soigner.
Mais on n'injecte pas de vaccin alors que le sujet est sain.

On a du recul sur la rage ce qui n'est pas le cas ici.  Ca dégage avec les autres arguments éclatés au sol

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, blizzzzz a écrit :

En injectant un vaccin lorsque le virus est dans le corps du malade, seule façon de le soigner.

Soigner la rage, tu me donneras l'adresse.

 

Citation

 

Mais on n'injecte pas de vaccin alors que le sujet est sain.

donc en fait tu n'as aucune idée de ce qu'est un vaccin ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

les projections pour l' Angleterre sont insane si BJ persiste sur cette stratégie de full open,no mask.

Question:Est-ce que Boris Johnson sera plus fort que la science et ses projections?

Et ça pose une autre question,si les projections s'avèrent correcte,la vaccination ne suffira-t-elle pas?

graphe besoins hospitaliers+morts d'ici le 1er novembre:uk1.thumb.PNG.de2fba9e35645eb5c0b5e85a35a52124.PNG

uk.thumb.PNG.d714677388bf7fb8dc188b8c148b0374.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 47 minutes, blizzzzz a écrit :

La médecine, à la base, c'est soigner des malades

La médecine c'est tout autant la prévention des pathologies que leur traitement.

Pour ceux qui avancent l'argument "pas de recul", par curiosité vous considérez que c'est quoi le recul suffisant? 2, 5, 10, 50 ans? Si vous me fournissez une réponse, sur quelle critères est elle basée? Je me moque pas je pose sincèrement la question.

Edited by fold'dirty bastard

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Holalahola a écrit :

Soigner la rage, tu me donneras l'adresse.

 

donc en fait tu n'as aucune idée de ce qu'est un vaccin ?

 

Je parlais spécifiquement du virus de la rage. La seule solution pour ne pas mourir de la rage quand on est contaminée, c'est de se faire injecter un "vaccin" avant l'apparition des symptômes, pour stimuler son système immunitaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, fold'dirty bastard a écrit :

La médecine c'est tout autant la prévention des pathologies que leur traitement.

Pour ceux qui avancent l'argument "pas de recul", par curiosité vous considérez que c'est quoi le recul suffisant? 2, 5, 10, 50 ans? Si vous me fournissez une réponse, sur quelle critères est elle basée? Je me moque pas je pose sincèrement la question.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vaccin#Développement_d'un_vaccin

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, blizzzzz a écrit :

En injectant un vaccin lorsque le virus est dans le corps du malade, seule façon de le soigner.
Mais on n'injecte pas de vaccin alors que le sujet est sain.

Donc pour la polio ont attend de l'avoir pour se faire injectet le vaccin.

Tu te rends du niveau de n'importe quoi de ce que tu dis ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, blizzzzz a écrit :

Ca ne répond pas à ma question, à moins que tu veuilles m'entraîner vers l'argument anti-vax fallacieux "la phase 3 est toujours pas terminée"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 23 minutes, f*ck Bill2 a écrit :

les projections pour l' Angleterre sont insane si BJ persiste sur cette stratégie de full open,no mask.

Question:Est-ce que Boris Johnson sera plus fort que la science et ses projections?

Et ça pose une autre question,si les projections s'avèrent correcte,la vaccination ne suffira-t-elle pas?

graphe besoins hospitaliers+morts d'ici le 1er novembre:uk1.thumb.PNG.de2fba9e35645eb5c0b5e85a35a52124.PNG

uk.thumb.PNG.d714677388bf7fb8dc188b8c148b0374.PNG

ça sera intéressant à suivre effectivement. Après j'imagine que BJ reverra sa strat si les hospitalisations (et surtout les réanimations) commencent à décoller fortement. D'ailleurs, ils donnent une explication à cette baisse brutale dans la projection des hospitalisations à partir de mi- septembre ? Supposition d'un nouveau confinement (ou autre mesure) ? Population à risque non vaccinée totalement immunisée (ou décédée) ?

Edited by lolo_ribs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que fait Boris J est la conséquence d’un ras le bol généralisé ou le Covid lui même devient moins létale que les conséquences sociétales en terme économique et/ou psy.

Le Japon qui se dote d’un ministère de la solitude ou le taux de suicide remonte depuis 2009, l’isolement numérique même dans les pays développés…

C’est froid et pragmatique mais ceux qui devaient mourrir sont sûrement déjà mort, les restants sont sûrement plus costauds, la possibilité offerte de se vacciner… Ça m’étonnerait pas que pas mal de pays réagissent comme ça.

 

Je partage pas cette vision mais elle semble gagner du terrain.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×