Jump to content
This Topic
Sashimi

Coronavirus de Wuhan

Recommended Posts

Il y a 7 heures, FabD a écrit :

Bref on place l'enjeu au dessus du sacrifice, plutôt que d'évaluer l'enjeu en fonction du sacrifice demandé. 

tu parles d'un sacrifice!

c'est quand même devenu un énorme problème l'information médiatique,pour ne pas comprendre le ridicule  risque relatif du vaccin,surtout le long terme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, lolo_ribs a écrit :

Imo, tu oublis la possibilité de la découverte de traitements efficaces à moyen terme.

Le découvrir admettons mais ensuite faut faire des essais cliniques qui dure plusieurs mois. Tu sais c'est le truc qu'on fait sur plusieurs milliers de personnes histoire que les gens viennent pas dire après que c'est pas sûr comme traitement.

Et même là moi je le prend pas ton traitement, pas assez de recule sur les effets à long terme, un truc fait dans l'urgence comme ça moi je me méfierais 8^

Edited by Gonzo49ers

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, lolo_ribs a écrit :

Imo, tu oublis la possibilité de la découverte de traitements efficaces à moyen terme.

A quoi ça sert de miser sur un hypothétique développement de traitement efficace sur des formes graves .. si on a un vaccin qui évite les formes graves ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, dupire a écrit :

A quoi ça sert de miser sur un hypothétique développement de traitement efficace sur des formes graves .. si on a un vaccin qui évite les formes graves ? 

A quoi ça sert de te poser la question de l'intérêt de miser sur cette possibilité ? Certains y trouveront un intérêt (perso j'y vois un 1er intérêt assez évident puisque le vaccin ne protège pas à 100%), d'autres non, je dis simplement que c'est une possibilité qui pourrait se présenter.

Edited by lolo_ribs

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, dupire a écrit :

A quoi ça sert de miser sur un hypothétique développement de traitement efficace sur des formes graves .. si on a un vaccin qui évite les formes graves ? 

Le vaccin, on l'injecte à des sujets sains, y compris des gosses qui ne développent jamais des formes graves.

Le traitement, on le donne à des malades qui ont besoin d'être soigné pour diminuer leurs symptômes.

La médecine, à la base, c'est soigner des malades, pas injecter une molécule inconnue il y a encore 1 an à l'Humanité.

Y'a qd même une grande différence.

Edited by blizzzzz

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, blizzzzz a écrit :

Le vaccin, on l'injecte à des sujets sains, y compris des gosses qui ne développent jamais des formes graves.

Le traitement, on le donne à des malades qui ont besoin d'être soigné pour diminuer leurs symptômes.

La médecine, à la base, c'est soigner des malades, pas injecter une molécule inconnue il y a encore 1 an à l'Humanité.

Y'a qd même une grande différence.

Comment on soigne la rage ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, blizzzzz a écrit :

En injectant un vaccin lorsque le virus est dans le corps du malade, seule façon de le soigner.
Mais on n'injecte pas de vaccin alors que le sujet est sain.

On a du recul sur la rage ce qui n'est pas le cas ici.  Ca dégage avec les autres arguments éclatés au sol

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, blizzzzz a écrit :

En injectant un vaccin lorsque le virus est dans le corps du malade, seule façon de le soigner.

Soigner la rage, tu me donneras l'adresse.

 

Citation

 

Mais on n'injecte pas de vaccin alors que le sujet est sain.

donc en fait tu n'as aucune idée de ce qu'est un vaccin ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

les projections pour l' Angleterre sont insane si BJ persiste sur cette stratégie de full open,no mask.

Question:Est-ce que Boris Johnson sera plus fort que la science et ses projections?

Et ça pose une autre question,si les projections s'avèrent correcte,la vaccination ne suffira-t-elle pas?

graphe besoins hospitaliers+morts d'ici le 1er novembre:uk1.thumb.PNG.de2fba9e35645eb5c0b5e85a35a52124.PNG

uk.thumb.PNG.d714677388bf7fb8dc188b8c148b0374.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Holalahola a écrit :

Soigner la rage, tu me donneras l'adresse.

 

donc en fait tu n'as aucune idée de ce qu'est un vaccin ?

 

Je parlais spécifiquement du virus de la rage. La seule solution pour ne pas mourir de la rage quand on est contaminée, c'est de se faire injecter un "vaccin" avant l'apparition des symptômes, pour stimuler son système immunitaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, fold'dirty bastard a écrit :

La médecine c'est tout autant la prévention des pathologies que leur traitement.

Pour ceux qui avancent l'argument "pas de recul", par curiosité vous considérez que c'est quoi le recul suffisant? 2, 5, 10, 50 ans? Si vous me fournissez une réponse, sur quelle critères est elle basée? Je me moque pas je pose sincèrement la question.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vaccin#Développement_d'un_vaccin

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, blizzzzz a écrit :

En injectant un vaccin lorsque le virus est dans le corps du malade, seule façon de le soigner.
Mais on n'injecte pas de vaccin alors que le sujet est sain.

Donc pour la polio ont attend de l'avoir pour se faire injectet le vaccin.

Tu te rends du niveau de n'importe quoi de ce que tu dis ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, f*ck Bill2 a écrit :

les projections pour l' Angleterre sont insane si BJ persiste sur cette stratégie de full open,no mask.

Question:Est-ce que Boris Johnson sera plus fort que la science et ses projections?

Et ça pose une autre question,si les projections s'avèrent correcte,la vaccination ne suffira-t-elle pas?

graphe besoins hospitaliers+morts d'ici le 1er novembre:uk1.thumb.PNG.de2fba9e35645eb5c0b5e85a35a52124.PNG

uk.thumb.PNG.d714677388bf7fb8dc188b8c148b0374.PNG

ça sera intéressant à suivre effectivement. Après j'imagine que BJ reverra sa strat si les hospitalisations (et surtout les réanimations) commencent à décoller fortement. D'ailleurs, ils donnent une explication à cette baisse brutale dans la projection des hospitalisations à partir de mi- septembre ? Supposition d'un nouveau confinement (ou autre mesure) ? Population à risque non vaccinée totalement immunisée (ou décédée) ?

Edited by lolo_ribs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que fait Boris J est la conséquence d’un ras le bol généralisé ou le Covid lui même devient moins létale que les conséquences sociétales en terme économique et/ou psy.

Le Japon qui se dote d’un ministère de la solitude ou le taux de suicide remonte depuis 2009, l’isolement numérique même dans les pays développés…

C’est froid et pragmatique mais ceux qui devaient mourrir sont sûrement déjà mort, les restants sont sûrement plus costauds, la possibilité offerte de se vacciner… Ça m’étonnerait pas que pas mal de pays réagissent comme ça.

 

Je partage pas cette vision mais elle semble gagner du terrain.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Oma haricot vert a écrit :

5 morts du Covid le 18/07/21.

Il est temps que la raison reprenne le dessus.

En écoutant les gens dont c'est le métier de modéliser des épidémies plutôt que les joueurs de poker/avocat/chanteur/comédien/homme politique/youtuber,... qui pensent comme nous ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, Oma haricot vert a écrit :

5 morts du Covid le 18/07/21.

Il est temps que la raison reprenne le dessus.

2AA07A98-10A2-4026-892A-D1F92CD94290.thumb.jpeg.2178b73cd01a62564243aa72df3eef41.jpeg

On r’met ça ?

 

(Je pense qu’on n’atteindra plus jamais les courbes de décès de 2020, mais avancer le nombre de morts d’une journée est un argument vraiment moisi)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, PoneyTresSage a écrit :

C’est froid et pragmatique mais ceux qui devaient mourrir sont sûrement déjà mort, les restants sont sûrement plus costauds, la possibilité offerte de se vacciner…

Il me semble pourtant que la majorité n’a pas encore chopé le virus, si ? Par conséquent, on ne sait pas s’ils sont moins costauds. De plus, on est peut-être très fragile vis-à-vis du covid, sans le savoir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, lolo_ribs a écrit :

ça sera intéressant à suivre effectivement. Après j'imagine que BJ reverra sa strat si les hospitalisations (et surtout les réanimations) commencent à décoller fortement. D'ailleurs, ils donnent une explication à cette baisse brutale dans la projection des hospitalisations à partir de mi- septembre ? Supposition d'un nouveau confinement (ou autre mesure) ? Population à risque non vaccinée totalement immunisée (ou décédée) ?

Non imo,c'est le cycle naturel,plus la montée sera rapide et violente,puis la baisse sera proportionnelle.

Mais je suis ok avec toi,ça m'étonnerait qu'il ne fasse rien si ça commence à saturer au niveau des hôpitaux.

Edited by Fuck Bill2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, Dicomaniaque 💉 a écrit :

Il me semble pourtant que la majorité n’a pas encore chopé le virus, si ? Par conséquent, on ne sait pas s’ils sont moins costauds. De plus, on est peut-être très fragile vis-à-vis du covid, sans le savoir.

Je dis ça dans le sens où normalement les plus fragiles sont soit morts soient vaccinés, quelqu’un de fragile pas vacciné qu’est ce qu’on peut concrètement faire pour lui ? Y’a forcément des gens fragiles pas vaccinés et jamais contaminés mais ça paraît assez logique qu’à un moment où un autre ils sont contaminés.

Chaque jour la probabilité d’attraper le vaccin fluctue en fonction de la couverture vaccinale des mesures du gouvernement et compagnie mais reste présente pour un fragile non atteint du virus. Le chiffre j’en sais rien je sais pas si c’est calculable en toute honnêteté.

Qu’un gouvernement soit en mode « c’est bon ballec » du Covid me parait une option assez probable, ça pose surtout des problèmes de conscience genre « 2 vieux qui meurent valent il un jeune qui se pend à un arbre ».

Imo ça va arrive plus vite qu’on ne le pense, c’est déjà le cas dans des pays pauvres/très pauvres ou le soucis est réglé.

Edited by PoneyTresSage

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, milon6600 a écrit :

Vivement qu’on ait assez de recul sur ce nouveau médoc, si un jour médoc il y a.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, fold'dirty bastard a écrit :

La médecine c'est tout autant la prévention des pathologies que leur traitement.

Pour ceux qui avancent l'argument "pas de recul", par curiosité vous considérez que c'est quoi le recul suffisant? 2, 5, 10, 50 ans? Si vous me fournissez une réponse, sur quelle critères est elle basée? Je me moque pas je pose sincèrement la question.

Dans la liste suivante, qui couvre une bonne partie des vaccins obligatoires à ce jour, AUCUN n’a été rendu obligatoire en moins de 10 ans.

Et vu les dates de création je pense que oui la on a assez de recul…

Rendre un vaccin de moins d’un an obligatoire serait une première historique mais nos gouvernants souhaitent ils vraiment prendre le risque ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   1 member

English
Retour en haut de page
×
PokerStars : Rewards
PokerStars : Rewards