Jump to content
This Topic
Sashimi

Coronavirus de Wuhan

Recommended Posts

il y a 45 minutes, AssKicker496 a écrit :

Les mesures de restriction des libertés ne servent à priori a rien. 

Basé sur quoi ? L'étude qui compare uniquement 8 pays alors que les données sont disponibles sur des 10 aines ?

Si je moi aussi je choisis les pays qui m'arrange ça donne ça : 

- Suède : pas de confinement, 10 millions d'habitants 12,5k morts.

- Australie : mesure très strictes dont confinement 25 millions d'habitants moins de 1000 morts. 

Ce qui donne les courbes suivante en morts par millions.

Screenshot_20210217-172501_Chrome.thumb.jpg.7c0467fc797dcc76d8324914e5538a95.jpg

Conclusion si on prend que les données qui nous arrangent selon le résultat qu'on cherche à obtenir : les mesures strictes et le confinement sauvent beaucoup de vie. 

Edited by Liebodar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je trouve que le debat sur les mesures de confinement merite d'exister mais c'est insoluble.

Il faut trouver le point de rencontre entre nombre de morts du covid et nombre de rageux. J'ai fait un petit graphique:

 

image.png.16f0bc14f3c186affc87941f9831ba3e.png

Edited by fix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est bien évident que quand on enferme les gens chez eux sans contact avec d'autres humains, ils ne risquent pas d'être contaminés.

La question n'est donc pas de savoir si le confinement est plus efficace pour éviter les contagions que le non confinement : il est tout à fait évident que le confinement permet de limiter les contagions. 

La question à résoudre est donc d'évaluer les bénéfices sanitaires des différentes mesures de restriction et de les mettre en balance avec leurs inconvénients en termes économiques, psychologiques, de qualité de vie etc...

Par ailleurs, il ne faut pas oublier qu'a priori le confinement ne doit être utilisé qu'en dernier recours : il y a d'autres façons de limiter la propagation d'une épidémie (par exemple : détecter et isoler les malades...).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, saintpoux a écrit :

limiter la propagation d'une épidémie (par exemple : détecter et isoler les malades...).

Ca ne fonctionne qu'au tout début (ou après chaque rechute des cas) et c'est là-dessus qu'il faut travailler, mais une fois que le virus circule un peu partout cette étape perd complètement de son intérêt.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, qwcio a écrit :

Alors, ça avance, mais bon vaccination de masse.

A ce jour, 3.5% de la population a reçu une dose, et 1% 2 doses. En considérant que pour atteindre à taux d'immunité acceptable (on va considérer 70%), faut attendre ~10/15j.

 

Y'a sûrement d'autres complots qui expliquent mieux la baisse en France actuellement (mais les indicateurs en Israël, qui sont très en avance sur nous dans leur campagne, rendent très optimistes).

Yep mais les 3,5% en question c'est les gens les plus exposés, personnels soignants et personnes à risque, ceux qui alimentent les plus les chiffres, donc forcement les chiffres baissent. Si on avait vacciné que des enfants les chiffres n'aurait probablement pas baissé au contraire.

Dsl pour ce moment "je suis pas epidemiologiste mais"

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, Holalahola a écrit :

Ca ne fonctionne qu'au tout début (ou après chaque rechute des cas) et c'est là-dessus qu'il faut travailler, mais une fois que le virus circule un peu partout cette étape perd complètement de son intérêt.

 

Je veux bien que tu m'expliques pourquoi.

Je comprends bien que quand le nombre de cas explose la stratégie tracer/isoler est plus difficile à mettre en place, mais de là à dire qu'elle perd complètement de son intérêt je suis perplexe.

Edited by saintpoux

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, saintpoux a écrit :

Il est bien évident que quand on enferme les gens chez eux sans contact avec d'autres humains, ils ne risquent pas d'être contaminés.

La question n'est donc pas de savoir si le confinement est plus efficace pour éviter les contagions que le non confinement : il est tout à fait évident que le confinement permet de limiter les contagions. 

Bagarre avec @AssKicker, pour qui il est évident que cela ne fonctionne pas. 🤷🏻‍♂️

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Piercy a écrit :

Bagarre avec @AssKicker, pour qui il est évident que cela ne fonctionne pas. 🤷🏻‍♂️

Ca marche oui... de manière anecdotique.

Mais t'es pas hypocondriaque toi en fait à la base ? Toute cette fragilité émotionnelle me fatigue, soyez digne un peu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, AssKicker496 a écrit :

Ca marche oui... de manière anecdotique.

Merci pour la précision.

il y a 5 minutes, AssKicker496 a écrit :

Mais t'es pas hypocondriaque toi en fait à la base ?

Non. Ni « à la base », ni ailleurs.

il y a 5 minutes, AssKicker496 a écrit :

Toute cette fragilité émotionnelle me fatigue, soyez digne un peu.

Merci de ne pas stigmatiser les personnes « émotionnellement fragiles », quoi que ça veuille dire pour toi. Par ailleurs, je veux bien connaître le rapport entre « fragile » et « digne ». 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, saintpoux a écrit :

Je veux bien que tu m'expliques pourquoi.

Je comprends bien que quand le nombre de cas explose la stratégie tracer/isoler est plus difficile à mettre en place, mais de là à dire qu'elle perd complètement de son intérêt je suis perplexe.

Pour la faire courte, tu ne traces déjà plus rien avec un R>3.5 (situation pré-confinement, j'ai cru comprendre que tu parlais de cette période dans ton post avec la référence au confinement)

Citation

Par ailleurs, il ne faut pas oublier qu'a priori le confinement ne doit être utilisé qu'en dernier recours : il y a d'autres façons de limiter la propagation d'une épidémie (par exemple : détecter et isoler les malades...)

 

le virus circule déjà absolument partout et de manière exponentielle et touche des petits groupes comme des personnes isolées.

On n'en est plus au stade de tracer et isoler à ce moment là, on a déjà loupé le coche pour ça. (sans même parler de la politique de test proche de 0 sur cette période de toutes façons)

Ca ne change plus rien de savoir que c'est parti d'un rassemblement évangélique dans le grand est ou d'une station de ski dans les Alpes, ça devient anecdotique de le savoir à ce moment là.

 

Tracer et isoler est très important mais il faut le faire le plus tôt possible, pas attendre un R>3.5 ou malheureusement il ne reste plus beaucoup de solutions à ce stade.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Piercy a écrit :

Et a posteriori ?

 

Il y a 16 heures, AssKicker496 a écrit :

Pareil. 

Et a fortiori ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, checky a écrit :

 

Et a fortiori ?

Ah ben on n’aura pas plus d’explications. Penser « a priori » que c’est « évidemment inefficace », je trouve ça aberrant, mais pourquoi pas. Le penser « a posteriori », ça me sidère, et j’ignore sur quoi de solide il est possible de s’appuyer pour en arriver à cette conclusion-là.

À part si on a pour but de penser différemment de la majorité ce qui est, pour moi, une éventuelle base de réflexion et de recherches, mais en aucun cas un but.

Edited by Piercy

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Piercy a écrit :

À part si on a pour but de penser différemment de la majorité ce qui est, pour moi, une éventuelle base de réflexion et de recherches, mais en aucun cas un but.

Sauf que quant on pense différemment de la majorité, aujourd'hui en France on est considéré comme complotiste ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, checky a écrit :

Sauf que quant on pense différemment de la majorité, aujourd'hui en France on est considéré comme complotiste ! 

Non. Le complotisme n'est pas du tout une affaire d'opinion défendue, mais de qualité (dégueulasse) d'argumentation pour défendre une théorie "alternative".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je te parle pas de définition de mot, mais de ce que pense "la majorité" des gens envers ceux qui pensent différemment.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

situation inverse d'il y a 2 semaines, les cas baissent encore mais le R remonte et ça pourrait se retourner
image.png.0e0e2d2a056e0eadbb6323faf51e7fd8.png

peut-être les variants, peut-être la météo, peut-être les vacances .. 

ce qui est étonnant c'est que ça a l'air commun à l'europe, avec des pays qui ont des restrictions différentes et des taux de progression de variants différents (il n'avance plus au UK par ex)

 

bref à suivre

Edited by dupire

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, checky a écrit :

Je te parle pas de définition de mot, mais de ce que pense "la majorité" des gens envers ceux qui pensent différemment.

Ah ! Et que pense « la majorité » des gens ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, Piercy a écrit :

Ah ! Et que pense « la majorité » des gens ?

Regarde les sondages ifop ... :D 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, checky a écrit :

Sauf que quant on pense différemment de la majorité, aujourd'hui en France on est considéré comme complotiste ! 

Penser différemment ca n'a aucun rapport avec le complotisme.

Tu dis : " Je pense qu'on devrait pas confiner parce qu'on sacrifie la jeunesse au profit des plus âgés ".

C'est un avis qui peut se défendre, la majorité des gens ne pensent pas comme cela, mais on peut débattre de cela.

Tu dis : " le confinement ca ne sert à rien, y'aucune preuve, on nous ment "

C'est du complotisme, c'est de la connerie, c'est de la m**de, au choix. Les études montrent que cela influe sur la circulation du virus, et sans faire d'études c'est pas compliqué de comprendre que moins les gens ont d'interactions, moins le virus va circuler.

Le problème n'est pas de penser différemment de la majorité, mais juste de penser.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bizarre que y'ait encore des débats sur ce thread alors qu'on a la chance d'avoir Piercy qui, doté de la science infuse, est là pour éclaircir les doutes de chacun.

Heureusement qu'il nous explique comment il faut penser car j'ai failli m'égarer quelques fois !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, checky a écrit :

Sauf que quant on pense différemment de la majorité, aujourd'hui en France on est considéré comme complotiste ! 

Macron serait donc complotiste ? Pas sûr que tu le penses.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, K-nyD a écrit :

Bizarre que y'ait encore des débats sur ce thread alors qu'on a la chance d'avoir Piercy qui, doté de la science infuse, est là pour éclaircir les doutes de chacun.

Heureusement qu'il nous explique comment il faut penser car j'ai failli m'égarer quelques fois !

Source ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(21)00036-0/fulltext

lol le Conseil scientifique qui préconise le confinement ciblé

 

Citation

Hence, it is time to abandon fear-based approaches based on seemingly haphazard stop-start generalised confinement as the main response to the pandemic;

Citation

The impact of general confinement on entire economies has been devastating, with worse still to come in levels of unemployment and national debt. Social and health (including mental health) consequences are also colossal, in particular for the younger generations, despite them being at low risk in terms of morbidity and mortality from SARS-CoV-2 infection.

Citation

Crucially, the new approach should be based on a social contract that is clear and transparent, rooted in available data, and applied with precision to its range of generational targets. Under this social contract, younger generations could accept the constraint of prevention measures (eg, masks, physical distancing) on the condition that the older and more vulnerable groups adopt not only these measures, but also more specific steps (eg, voluntary self-isolation according to vulnerability criteria) to reduce their risk of infection. Measures to encourage adherence of vulnerable groups to specific measures must be promoted consistently and enforced fairly. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Piercy a écrit :
Macron serait donc complotiste ? Pas sûr que tu le penses.

Faut arrêter de croire aveuglément les élements de langage. Macron c'est le bon flic et Castex le méchant. C'est vieux comme le monde.

Edited by AssKicker496

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
partypoker : Summer Freerolls
partypoker : Summer Freerolls