Jump to content
This Topic
salas

Tennis 2020

Recommended Posts

Il y a 19 heures, General_doc2 a écrit :

Bah le nombre de GC était l'argument ultime des fans de RF capables de critiquer bêtement Nadal juste pour défendre RF.

Ils étaient sûrs de leur fait parce que persuadé que la carrière de Nadal serait courte et qu'il ne pourrait pas rivaliser sur ce sujet.

La maintenant, ils en ont autant, et en terme de confrontations directes, y a pas match, du coup ils doivent être légèrement en PLS ou vont nous sortir une stat' idiote pour leur permettre de continuer à justifier

Ca va être un régal de les voir se débattre bêtement.

J'ai toujours dit que la notion de meilleur joueur de l'histoire avec stat à l'appui n'avait aucun sens perso

C'est un peu toi qui est ridicule pour le coup, Federer restera le GOAT ultime même si Nadal et Djoko finissent chacun avec 25 GC hein! y'a même pas de débat a avoir! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juste magnifique ce scenar. Si je devais placer un bet :

- Nadal probable most GC d'ici sa fin de carrière.

- Fed GOAT universel dans les coeurs.

- Nole restera bloqué en dessous des 20 en pur symbole (mais sans doute recordman des semaines N1 à l'ATP pour laisser un os à ronger aux rageux).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, ROGERSABR64 a écrit :

Argument pro Fed : Sachant qu'un master de Londres vaut entre un M1000 et un GC , quand nadal commencera a en remporter un...

ok Nadal a gagné + de M100 mais combien se dispute sur herbe et combien sur gazon...

Nadal a gagné l'or Olympique en simple qui est tous les 4ans contrairement au Masters annuel.

Nadal a du se taper Federer à son prime et ensuite Djokovic.

Federer n'a pas eu ni Nadal ni Djoko en début de carrière  (quand Nadal est devenu compétitif en GC à 19ans en gagnant son premier RG, Fed avait déjà 5/6 GC).

Pour contrebalancer avec l'argument général actuel  des pros Fed que Nadal est trop unidimentionel pour être le GOAT avec 13 de ses 20 GC sur terre, on peut dire que Nadal a gagné 2 GC sur sa moins bonne surface (2 Wimbledon) quand Fed n'a gagné qu'un GC sur sa moins bonne (un seul RG) 

 

Pour moi si Nadal réussit l'exploit de prendre un autre GC autre que RG, il n'y aura plus de débat.

Les pros Fed auront plus que pour seul argument qu'il est bien plus agréable à voir jouer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui il marque + les esprits y compris des 'amateurs occasionels' de tennis car pas besoin d'etre spé pour remarquer sa grace et sa fluidité arienne.

mais s'il pouvait etre considéré comme goat jusqu'alors (discutable mais envisageable) , ca va devenir compliqué now

deja, eske le goat est celui qui a le + marqué son epoque ou le meilleur techniquement (=avec le niveau qu'il a, il battrait n'importe qui de n'importe quelle epoque) ?

dans le 1/ Bob beamon au saut en longueur est l'actuel goat, si 2/ le goat est Powell.

lequel on prend ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Nuri a écrit :

Nadal a gagné l'or Olympique en simple qui est tous les 4ans contrairement au Masters annuel.

Nadal a du se taper Federer à son prime et ensuite Djokovic.

Federer n'a pas eu ni Nadal ni Djoko en début de carrière  (quand Nadal est devenu compétitif en GC à 19ans en gagnant son premier RG, Fed avait déjà 5/6 GC).

Pour contrebalancer avec l'argument général actuel  des pros Fed que Nadal est trop unidimentionel pour être le GOAT avec 13 de ses 20 GC sur terre, on peut dire que Nadal a gagné 2 GC sur sa moins bonne surface (2 Wimbledon) quand Fed n'a gagné qu'un GC sur sa moins bonne (un seul RG) 

 

Pour moi si Nadal réussit l'exploit de prendre un autre GC autre que RG, il n'y aura plus de débat.

Les pros Fed auront plus que pour seul argument qu'il est bien plus agréable à voir jouer.

Tu rajoutes que Nadal est venu battre Federer sur sa surface, au cours d'une finale épique.
On pourrait aussi penser que Federer sur dur à l'OA > Nadal, pourtant sa seule victoire à l'OA c'est contre RF, et pas un RF de 40 ans.

Et je vois pas en quoi c'est un argument de dire que 13/20 sont sur terre pour Nadal. Fallait que RF gagne plus sur sa surface de prédilection et c'était plié. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas du tout d'accord avec l'argument Fed a tapé que des semi clanpins pour gagner ses premiers GC. Safin Nalbandian Hewitt Roddick à leur top c'était un sacré wagon à s'enquiller sur le chemin de n'importe quel GC (accessoirement Agassi Ferrero et quelques autres dont Gasquet Davydenko pas loin du top de leur forme).

 

Inconsciemment tout top joueur se met au niveau de son adversaire, c'est bien pour ça que le big 3 répète qu'ils se rendent meilleurs les uns les autres.

Federer qui met 3 sets sur quasiment chaque Wim à Roddick vous auriez voulu quoi, qu'il lui mette 3 bulles pour tenir la comparaison avec le niveau d'aujourd'hui ?

 

C'est donc bien là la limite de comparer les époques, et là où l'argument de la longévité est un des primordiaux si l'on veut s'amuser à classer ces 3 monstres.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Florian87 a écrit :

Pas du tout d'accord avec l'argument Fed a tapé que des semi clanpins pour gagner ses premiers GC. Safin Nalbandian Hewitt Roddick à leur top c'était un sacré wagon à s'enquiller sur le chemin de n'importe quel GC (accessoirement Agassi Ferrero et quelques autres dont Gasquet Davydenko pas loin du top de leur forme).

J'ai jamais dit que Fed avait affronté des "clanpins", mais tu pourras mettre les noms que tu veux, en quantité que tu veux, ce sera toujours 100x moins difficile que de se taper l'un des trois joueurs all-time de l'ère Open.

 

Un tableau Ferrero/Gasquet/Davydenko/Nalbandian/Safin/Roddick  <<<<< Sugita/Seppi/Delbonis/Albot/Sousa/Djokovic ou Nadal tous les jours !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et ça se vérifie avec Thiem, qui est le meilleur joueur derrière Djoko et Nadal, à la première occasion (quand ces deux-là étaient pas là) il a gagné un GC alors qu'il avait buté sur ces deux-là à 6 reprises en GC à partir des 1/4 (dont 5 fois en 1/2 ou Finale).

Thiem cette année, c'est le 1er 1/4 de Finale ou + de GC qu'il perd contre un autre joueur que Nadal ou Djoko (mais bon il était un peu cramé de sa victoire à l'Us aussi).

Combien aurait Thiem de Grand Chelem si il avait affronté des Davydenko/Nalbandian/Safin/Hewitt and Co à la place de Nadal&Djoko ? Je pense qu'il en aurait bien plus que 1.

Edited by Nuri

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu peux juste pas prétendre qu'à l'époque Fed aurait pas élevé son niveau de jeu s'il avait affronté des joueurs du niveau de Nadal Djoko à leur best, simplement parce que ses adversaires de l'époque n'ont quasiment jamais été à son niveau.

La preuve c'est bien que Fed a remporté des GC et M1000 en nombre malgré la présence de top Nadal Djoko (à la seule exception de Djoko en GC, à un point près).

Et pour corroborer l'ensemble, les victoires du top 10 actuel vs big 3 sont toujours très maigres en GC (rares exceptions Waw et Delpo qui sont au dessus de la next gen à leur best à mon sens).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais d'un simple point de vue arithmétique, il est certain que Federer aurait moins enquiller de grands chelems les 1ères années de son règne s'il avait eu Nadal et Djoko dans les pattes .

Edited by lolo_ribs

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, Florian87 a écrit :

Tu peux juste pas prétendre qu'à l'époque Fed aurait pas élevé son niveau de jeu s'il avait affronté des joueurs du niveau de Nadal Djoko à leur best, simplement parce que ses adversaires de l'époque n'ont quasiment jamais été à son niveau.

C'est pas ce que je dis, je prétends que si Fed avait eu à affronter Nadal et/ou Djoko déjà dans leurs primes pendant toute sa carrière (comme ce fut le cas pour Nadal), il aurait moins de 20 GC.

 

J'ai entendu la stats pendant la Finale de RG, si je m'en rappelle bien, sur ses 20 GC Nadal a du affronter Fed ou Djoko 11x alors que Fed seulement 5. (pas du tout sur de la stat)

Edited by Nuri

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×