Aller au contenu
Ce sujet
SuperCaddy

Fiscalité des jeux en ligne : le gouvernement propose une taxation sur le PBJ plutôt que les mises

Messages recommandés

il y a 21 minutes, gerard47 a écrit :

Taxe sur le PBJ + online casino, ca amenera des nouveaux acteurs sans aucun doute (pas specifiquement poker, mais des full players (paris/casino/poker) sans aucun doute)

De nouveaux entrants sur le poker (en mode vertical ou non), c'est pas viable amha. Si on parle de casino online, alors oui tout le monde est intéressé et en premier lieu, les opérateurs de poker en ligne actuel, qui diversifieront encore plus leur pool poker, cf Wina qui a pas communiqué sur le poker depuis des lustres en grand public (sponso d'émission, pub, ...) ou PS dont la segmentation d'activité connaît une tendance rapide vers l'équilibre poker / autres jeux.

Dans le genre multi produits, on a l'exemple Betclic ici, qui a apparemment dit à son stagiaire en charge du poker qu'ils déménageaient en Alsace en partant, eux, à Bordeaux. :) 

 

Alors comme dit survival, ce serait la pire option pour les joueurs. Pas de nouveaux joueurs poker mais encore plus de façon de générer du rake hors poker pour les rooms.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Envoyez le jingle, c'est l'heure de la question teu-bé !!

 

Est-ce que quelqu'un saurait m'expliquer concrètement la différence ? J'arrive pas à bien saisir : 

Supprimer la taxe sur les mises (aka le RAAAK), pour taxer sur le PBJ (aka Chiffre d'affaires aka CA)
Le CA sur un tournoi, c'est l'ensemble des buy-ins non ? 
Donc si tu rakes 10% sur un BI de 1€, 100 joueurs, tu gagnes 10 euros
Si tu taxes 10% sur le CA du tournoi, à savoir 100€, ça revient au même
Y a une couille dans mon raisonnement non ?

 

Merci à vous ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)
Il y a 9 heures, wylke a écrit :

C'est surtout que certains format ne sont pas du tout viable avec un rake aussi elevé, par exemple les sng hyper turbo (pourtant les spin and go tournent bien).

En sng hyper turbo tu as en général un ROI assez faible par rapport à du turbo ou normal, mais tu compenses en faisant beaucoup plus de volume, et du coup tu as un taux horaire plus important. Avec un rake trop important, le ROI devient vraiment ridicule et ça devient EV- pour le joueur de faire des hyper turbos. Au final c'est EV- pour la room également.

A l'heure actuelle la différence de rake entre hyper turbo et des format plus lent est trop faible pour que ce soit rentable d'en faire. La perte d'edge et trop importante par rapport à la différence de rake.

Oui enfin le gros problème des HUSNG,c'est la création des expressos(spin and go)

Les fishs ont désertés ce format pour migrer vers les spins,pas mal de regs ont suivi ensuite.

Une baisse de rake ne les fera pas revenir,ils s'en foutent visiblement puique le gain moyen par jeu est plus faible que le format 3 handed hyper qui existait déjà avant.

 

Modifié par Fuck Bill2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 56 minutes, survival66 a écrit :

Mouai... croise les doigts pour que les machines à sous et les jeux de tables en ligne arrivent le plus tard possible.

Je pense que tu peux faire confiance à Patrick Partouche (entre autres) pour garder leur exclusivité sur le sujet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)
1 hour ago, SRH_74 said:

Envoyez le jingle, c'est l'heure de la question teu-bé !!

 

Est-ce que quelqu'un saurait m'expliquer concrètement la différence ? J'arrive pas à bien saisir : 

Supprimer la taxe sur les mises (aka le RAAAK), pour taxer sur le PBJ (aka Chiffre d'affaires aka CA)
Le CA sur un tournoi, c'est l'ensemble des buy-ins non ? 
Donc si tu rakes 10% sur un BI de 1€, 100 joueurs, tu gagnes 10 euros
Si tu taxes 10% sur le CA du tournoi, à savoir 100€, ça revient au même
Y a une couille dans mon raisonnement non ?

 

Merci à vous ;)

Sur les tournois ca revient a peu pres au meme. Un des changements vient de l'overlay. Sur le cash game c'est completement different.

Juste un exemple de la stupidite du systeme. Disons un rake a 5% (on va faire simple, sans cap). Jouer A met 10€, joueur B raise 30, A raise a 100, B fold. Le pot fait 130. "no flop no drop" la room ne prend pas de rake.

Dans le systeme actuel, l'etat prend sa part (2% par pot cappe a 1€ par pot). Donc 1€ de taxe, la ou l'operateur n'a pas fait de revenu.

A ma connaissance, la France est le seul pays regule ou la taxe est calcule de cette facon (et il y a de tres nombreux pays regules, de manieres differentes, UK, Espagne, Italie, Danemark, Bulgarie, Suede, Portugal, Grece, Belgique, etc)

Modifié par gerard47

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
1 hour ago, soxav said:

De nouveaux entrants sur le poker (en mode vertical ou non), c'est pas viable amha. Si on parle de casino online, alors oui tout le monde est intéressé et en premier lieu, les opérateurs de poker en ligne actuel, qui diversifieront encore plus leur pool poker, cf Wina qui a pas communiqué sur le poker depuis des lustres en grand public (sponso d'émission, pub, ...) ou PS dont la segmentation d'activité connaît une tendance rapide vers l'équilibre poker / autres jeux.

Dans le genre multi produits, on a l'exemple Betclic ici, qui a apparemment dit à son stagiaire en charge du poker qu'ils déménageaient en Alsace en partant, eux, à Bordeaux. :) 

 

Alors comme dit survival, ce serait la pire option pour les joueurs. Pas de nouveaux joueurs poker mais encore plus de façon de générer du rake hors poker pour les rooms.

Ce n'est pas forcement vrai quand tu dis pas de nouveaux joueurs de poker. Si tu as des bookmakers UK qui investissent en France parce que l'assiette de taxe et l'offre disponible redeviennent interessantes, ce sera massivement (et pas focus sur le poker, aucun doute la dessus). Neanmoins de nouveaux parieurs consituent le chemin d'acquisition pour de nouveaux joueurs de poker le plus simple (et le plus rentable) pour ces compagnies.

Ca ne va pas creer un boom au niveau poker, mais cela apporterait de nouveaux joueurs, particulierement sur mobile et sur les formats rapides / jackpots (qui sont generalement honnis ici, mais qui ont permis d'inverser les tendances en france pour les operateurs depuis leur creation par Wina)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, gerard47 a écrit :

Ce n'est pas forcement vrai quand tu dis pas de nouveaux joueurs de poker. Si tu as des bookmakers UK qui investissent en France parce que l'assiette de taxe et l'offre disponible redeviennent interessantes, ce sera massivement (et pas focus sur le poker, aucun doute la dessus). Neanmoins de nouveaux parieurs consituent le chemin d'acquisition pour de nouveaux joueurs de poker le plus simple (et le plus rentable) pour ces compagnies.

Ca ne va pas creer un boom au niveau poker, mais cela apporterait de nouveaux joueurs, particulierement sur mobile et sur les formats rapides / jackpots (qui sont generalement honnis ici, mais qui ont permis d'inverser les tendances en france pour les operateurs depuis leur creation par Wina)

Je disais cela car j'ai du mal à voir ce que de nouveaux entrants vont faire pour trouver massivement de nouveaux clients que les existants n'auraient pas fait (en plus pour des UK avec le Brexit :) ). L'expérience générale a quand même montré que la porosité s'est faite dans le sens poker -> paris, et non pas dans l'autre, tu crois pas ? Je cherche un exemple dans le sens inverse, mais j'en trouve pas en fait (PMU peut-être mais j'en suis même pas sûr)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté (modifié)

En France historiquement, ca a effectivement ete plus dans le sens poker > paris, mais ce n'est pas la norme dans le reste du monde. La culture de parier sur le sport n'etait pas importante jusqu a la regulation et les coupes du mondes qui ont suivi. Elle s'installe et devrait perdurer imo.

Je n'ai pas leurs chiffres, mais je ne serais pas surpris du tout de voir que plus de 50% des nouveaux joueurs d'expresso depuis Juin ont commence par creer un compte pour mettre un pari sportif par exemple.

Les bookmakers UK sont tous prets pour le brexit, pas de souci la dessus, si la France devient un marche potentiellement rentable (pour eux et a long terme, en comptant les couts d entree), malgre la concurrence et la forte position des acteurs presents, je suis certain que de groupes comme William Hill / Bet365 / Betfair / Ladbrokes-Coral se positionneront.

Modifié par gerard47

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
32 minutes ago, soxav said:

@gerard47

Sans parler des book UK, voici qui sembla aller plutôt dans ton sens.

image.png.e678a2b406fef23f874bef1b08061506.png

Effectivement j'aurais pu inclure 888 en plus des bookies uk, il y a des rumeurs tous les ans sur un retour en France. Je pense que l'element declencheur ne peut etre que le changement de fiscalite et l autorisation des casinos.

Il n'y a pas qu'en France que le marche s'est concentre dans les dernieres annes, il y a des fusions/acquisitions dans tous les sens (GVC = Party=ladbrokes=coral=gala=bwin / Stars=Skybet / William Hill=M.Green / Betfair=Paddypower, etc). C'est plus simple pour des compagnies de cette envergure d'investir sur des marches difficiles (ou tout du moins, moins risque).

L'arrivee du marche US va aussi changer la donne drastiquement. Pas de facon directe, mais des partenariats avec d'enormes compagnies US pour les compagnies que l'on connait en France et en Europe impacteront forcement le marche (investissement et concentration).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
News

Dans le cadre des débats entourant la loi PACTE, le Sénat a adopté l'amendement du gouvernement visant à modifier l'assiette fiscale des opérateurs de jeux. S'il s'agit sur le papier d'une bonne nouvelle, les acteurs du marché en ligne s'inquiètent ouvertement de l'augmentation des taxes que cacherait en réalité cette réforme.

[...] Lire la suite…



Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Pechcore a écrit :

On peut pas avoir juste une bonne nouvelle en 10 ans ? :(

Rien n'est jamais fait pour notre bien dans ce bas monde même si ils essayent souvent de nous faire croire le contraire...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je serais de très mauvaise foi limite complotiste que je dirais que cette décision ne serait surement prise dans le but de favoriser la FDJ prochainement vendue à l'emporte-pièce (probablement à un poto de Macron). Mais bon...

Curieux de voir quelle serait la taxation projetée pour les jeux de cercle (donc le poker). 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Extraits d'une dépêche AFP relayée entre autres par cBanque :

  • Concernant spécifiquement les paris sportifs, le texte prévoit de taxer à hauteur de 41,1 % ceux effectués dans les points de vente physiques de la Française des Jeux, et de 54,9 % ceux faits en ligne. "C'est une augmentation de la fiscalité comprise entre 5 et 10 % par rapport à la situation actuelle" des acteurs intervenant sur internet, résume à l'AFP Emmanuel de Rohan Chabot.
  • "Et à 54,9 % de taxation des opérateurs en ligne, la France détient encore largement le record du monde des prélèvements sur les paris sportifs, puisqu'ils s'élèvent en moyenne à 20 %", souligne le président de l'Afjel. Mais il souligne que "l'on va peut-être repartir à zéro sur ce texte" lors des discussions sur le projet de loi Pacte en deuxième lecture à l'Assemblée Nationale.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On 2/7/2019 at 9:35 AM, SuperCaddy said:

le texte prévoit de taxer à hauteur de 41,1 % ceux effectués dans les points de vente physiques de la Française des Jeux, et de 54,9 % ceux faits en ligne.

La FdJ a-t-elle le monopole des points de ventes physiques en France? Si oui une telle différence me parait discriminatoire car ça permet a la FdJ de proposer des cotes plus attractives sur les mêmes événements.  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
17 minutes ago, manub said:

La FdJ a-t-elle le monopole des points de ventes physiques en France? Si oui une telle différence me parait discriminatoire car ça permet a la FdJ de proposer des cotes plus attractives sur les mêmes événements.  

Oui la Fdj a le monopole, mais le RTP est cappe a un niveau plus faible que le online il me semble, donc elle ne peut pas proposer de meilleures cotes

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vous souvenez-vous il y a quelques années que le gouvernement d'alors nous jurait la bouche en cœur que la taxe sur le PBJ qui se pratiquait partout ailleurs dans le monde était impossible à mettre en place pour un risque de double imposition ? @Skip

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Exact: ils avaient officiellement peur que les rooms installées en France refusent de payer leur dû parce qu’elles payaient déjà la TVA 

@Winamax - Supportvous savez ce qu’il vous reste à faire !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


  • En ligne récemment   0 membre

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

English
Retour en haut de page
×
Unibet : Streaming Open Sinaia
Unibet : Streaming Open Sinaia