Jump to content
This Topic
grayha

PokerStars Rewards et les Coffres

Recommended Posts

il y a 39 minutes, AsKiPik a écrit :

image.png.5f90bbf3ce27ee04860e2a0b783ec4ac.png

Du coup j'suis allé vérifié en lançant le soft de ps ...

Après je suis d'accord avec toi perso j'étais plus vers 900h/hour en 4tablant ça dépend du style de jeux mais crois moi j'étais plus proche d'un truc du style 22/18 que play 10% des mains ;)

La machina ! Je joue surement trop de mains ;)

Cela étant dit je comprends complètement ton point. Et c'est clair que l'offre Exclusive est sick. Entre ça et les bets sur le Stade Rennais, y'en a qui se gavent bien comme il faut j'ai l'impression :ninja:

Share this post


Link to post
Share on other sites

SI vous n'avez pas accès au challenge, c'est peut-être que vous êtes déjà bien gagnants sans RB ou que vous grindez de façon trop régulière et que du coup il n'y a aucune "incentive" à vous le proposer. J'imagine que l'algo de sélection du challenge tient compte de ça et qu'il ne s'amuse pas à faire un rand() quelque part.
Je joue souvent par période: bcp pendant 15j, puis rien du tout pendant 15j, etc..:c'est sûrement pour ça que j'ai eu accès au challenge.


Et oui je râle quand même car je suis français et  je n'ai pas accès au .com. (où tout le monde, par rapport au .fr, a virtuellement accès au challenge sans l'avoir vu le rake ~30% plus faible: imaginez ceux qui l'ont ..)
 

Edited by UnCanardPerdu

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, UnCanardPerdu a écrit :

SI vous n'avez pas accès au challenge, c'est peut-être que vous êtes déjà bien gagnants sans RB ou que vous grindez de façon trop régulière et que du coup il n'y a aucune "incentive" à vous le proposer. J'imagine que l'algo de sélection du challenge tient compte de ça et qu'il ne s'amuse pas à faire un rand() quelque part.
Je joue souvent par période: bcp pendant 15j, puis rien du tout pendant 15j, etc..:c'est sûrement pour ça que j'ai eu accès au challenge.
 

Je conna&is de nombreux joueurs qui jouent tout les jours ou 5j+/semaine et qui l'ont depuis des lustres donc l'argumen, bien que compréhensible, n'est pas recevable imo 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, AsKiPik a écrit :

Après je suis d'accord avec toi perso j'étais plus vers 900h/hour en 4tablant ça dépend du style de jeux mais crois moi j'étais plus proche d'un truc du style 22/18 que play 10% des mains ;)

Tu m'as fait douter donc je suis allé vérifier mais j'ai toujours le même résultat. Surement parce que je joue plus loose (bien que je joue généralement moins de mains que sur ce sample) mais vraiment, 1000 j'ai du mal à le concevoir :sais-pas:

60302e7bc5d0d_ScreenShot2021-02-19at22_28_25.png.fb70ac91adb6c80c7a5de29240f64bb5.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, UnCanardPerdu a écrit :

Et oui je râle quand même car je suis français et  je n'ai pas accès au .com. (où tout le monde, par rapport au .fr, a virtuellement accès au challenge sans l'avoir vu le rake ~30% plus faible: imaginez ceux qui l'ont et où 1$ de rake correspond à 5.5 points au lieu de 5 chez nous)
 

Parce que tu penses que si tu étais né dans un autre pays tu ralerais moins ? LOL

Btw, je suis pas sur de ce que j'avance mais vu que hier j'étais sur le twitch de SFW et que j'ai troll par rapport au "exclusive challenge" et que crazydonkey+ya2ecoles a pas compris le troll, ça m'étonnerait fortement qu'il y ai cette offre là bas aussi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meme logique la bas ca monte jusqu’a 16k usd jcrois et le mas c’est x5 mais vu qu’il y a des spins 500/1000 et qu’il y a vraiment du traffic en 250+ c’est vmt faisable alors que sur le .fr meme avec toute la bonne volonté du monde, clear 3x16k releve du mythe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ils ont même la promo avec Tetris sur le .com.

Ils avaient pas Spin50 par contre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai eu droit à mon premier défi poker exclusif il y a 3 jours (2500 points pour 200€).

Au début j'ai... râlé en me disant que c'était inatteignable mais du coup je suis "sorti de ma zone de confort" comme conseillait de le faire quelqu'un plus haut et j'ai découvert qu'en Zoom 10/25 le niveau était pas tellement meilleur qu'en 5/10. J'en suis à 450 points, en gagnant un petit peu d'argent.

Par contre après avoir chatté deux fois 100€ sur des Spin & Go à 1€ j'ai pu me rendre compte que le zoom 50/100 et les Spin & Go 10€ c'était dans la zone d'inconfort pour moi donc je ne vais pas retenter de sitôt ;)

 

Edited by PetrusLudovicus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, UnCanardPerdu a écrit :

Oui oui ça existe bien sur le .com. (c'est également 5 points/ 1$ de rake, je me suis trompé plus haut  à cause de la conversation $/€)

4kVQyXE4mig.jpg

Yes my bad c'est pour ça que j'avais bien dit "je ne suis pas sur de ce que j'avance"

Mais du coup tu continues tout de même de te plaindre alors que tu es lotti de la même manière que la plupart des gros joueurs any rooms confondues. Vu ton profil, sur n'importe quelle autre room il te serait impossible d'avoir plus de 20 ou 30% de rb, là tu en as 40% mais c'est beaucoup trop pour toi. Si c'est tellement mieux sur le .com : go t'expatrier pour jouer en nl25- du coup non ? Je comprends vraiment pas comment tu peux te plaindre alors que des joueurs réguliers et faisant un rake bien plus important que toi n'ont pas ta chance.
Si tu veux un petit comparatif j'ai rake 3k+ cette année pour un truc comme 50€+ de rakeback et tu ne me vois pas me plaindre tout les jours ici. Si demain j'ai le bonus 40% mais avec des tranches à 1200€ pour 3k de rake, tu ne me verras pas plus puisque je serais surement sur les tables en train de clear tout cet argent gratuit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, AsKiPik a écrit :

Yes my bad c'est pour ça que j'avais bien dit "je ne suis pas sur de ce que j'avance"

Mais du coup tu continues tout de même de te plaindre alors que tu es lotti de la même manière que la plupart des gros joueurs any rooms confondues. Vu ton profil, sur n'importe quelle autre room il te serait impossible d'avoir plus de 20 ou 30% de rb, là tu en as 40% mais c'est beaucoup trop pour toi. Si c'est tellement mieux sur le .com : go t'expatrier pour jouer en nl25- du coup non ? Je comprends vraiment pas comment tu peux te plaindre alors que des joueurs réguliers et faisant un rake bien plus important que toi n'ont pas ta chance.
Si tu veux un petit comparatif j'ai rake 3k+ cette année pour un truc comme 50€+ de rakeback et tu ne me vois pas me plaindre tout les jours ici. Si demain j'ai le bonus 40% mais avec des tranches à 1200€ pour 3k de rake, tu ne me verras pas plus puisque je serais surement sur les tables en train de clear tout cet argent gratuit.

Un joueur lambda comme moi qui se plaint, il a juste vu que c'était mieux pour lui avant^^, et qu'il se fait niquer car il a grind une tranche de trop..donc il pleure comme un petit garçon gâté :D
Je ne me plains pas des 40% de rakeback, je me plains des nouvelles conditions pour les obtenir et de la manière dont ça a été calculé (je pensais vraiment qu'ils allaient up les tranches seulement si on réussissait à faire les 5 tranches max, ça me paraissait tellement plus logique) Car ne pas réussir le challenge d'un cheveu pour X raison ça revient à 0% de rakeback hein.. Pour le réussir sans grind 4H quasi tous les jours (ce que j'avais fait le mois dernier..) ça me force à monter des limites pour un même volume (6 tables de Zoom ya forcément du B/C game) alors que je n'ai ni la BRM ni tout à fait le niveau.

Oui c'est sûr malgré tout il n'y a pas mieux sur le .fr comme offre de RB actuellement et il est indécent que je me plaigne surtout quand de gros grinders, plus légitimes que moi, ne l'ont pas :D En fait  le niveau sur betclic est tellement plus mauvais que sur PS pour de la micro NL que c'est plus profitable d'y jouer même sans RB, mais ya rien en PLO...

Edited by UnCanardPerdu

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, UnCanardPerdu a écrit :

je me plains des nouvelles conditions pour les obtenir et de la manière dont ça a été calculé (je pensais vraiment qu'ils allaient up les tranches seulement si on réussissait à faire les 5 tranches max, ça me paraissait tellement plus logique) Car ne pas réussir le challenge d'un cheveu pour X raison ça revient à 0% de rakeback hein..

Oui mais ce sont ces mêmes conditions qui t'ont fait avoir la promo donc bon ^^.
Quand tu parles de 0% de rakeback tu veux parler de ce coffre que j'ai ouvert cette nuit ? 

unknown.png

Pour info il m'a fallu 120k points pour l'ouvrir mdr 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour avoir clear 3 fois de suite des blacks à 335k points je me suis plains auprès du support et le support vip m’a répondu de descendre de niveau de coffre si cela me convenait pas.

Je suis redescendu et suis tombé sur 2 coffres 120k points puis je suis revenu sur des limites basses.
Je suis maintenant à nouveau en black limite basse. Donc si on enchaine les blacks 335k il vaut mieux redescendre de niveau. Ca se complete assez vite et on revient sur des coffres avec un rake intéressant rapidement.
À 335k point le rake est ridicule....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Pour les spécialistes des spins, à partir de quand on peut commencer à s'inquiéter que son compte est marabouté ?

Je suis assez nouveau sur le format et c'est la première fois que je ressens comme une forme de résignation, d'autant plus que ça altère mon jeu (qui en plus n'est malheureusement pas celui d'un bon reg vu que je rentre dans le monde de tarés des spins).

Spoiler

image.thumb.png.dbef1c6e33db5fe164405e7f7ddc5387.png

 

Bon, l'avantage, c'est que je me tape un RB décent dans les coffres, comme si le soft avait pitié de moi :ph34r:

Mais ça pique ^^

Edited by Cash_Vegas

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Cash_Vegas a écrit :

e ressens comme une forme de résignation, d'autant plus que ça altère mon jeu

clic droit sur le graph, courbe verte a 0 pixel, solde caché sur PS. Ca soignera pas spécialement ton "leak mental" c'est une sorte de pansement quoi :D Si les spins t'interessent dis toi direct que c'est comme ca souvent et que c'est pas la peine de se prendre la tete sur des petits samples. Au final nos gains seront toujours plus réguliers que les types en mtt ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, fredydruger a écrit :

clic droit sur le graph, courbe verte a 0 pixel, solde caché sur PS. Ca soignera pas spécialement ton "leak mental" c'est une sorte de pansement quoi :D Si les spins t'interessent dis toi direct que c'est comme ca souvent et que c'est pas la peine de se prendre la tete sur des petits samples. Au final nos gains seront toujours plus réguliers que les types en mtt ;) 

C'est noté chef ! Merci pour le tip.

Concernant le graphe, j'ai absolument aucune notion de ce qui est standard ou pas en terme de variance en nitros. J'aurais juste besoin que quelqu'un avec plus de recul me dise si c'est absolument standard, ou si j'ai été particulièrement ciblé par le RNG :D 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Cash_Vegas a écrit :

Concernant le graphe, j'ai absolument aucune notion de ce qui est standard ou pas en terme de variance en nitros. J'aurais juste besoin que quelqu'un avec plus de recul me dise si c'est absolument standard, ou si j'ai été particulièrement ciblé par le RNG :D 

Je t'ai fait une simulation (enfin 100k simulations de 50k games pour être précis) sur SwongSim avec un winrate tout juste gagnant (25cEV/game) pour que tu aies une idée d'à quoi d'attendre :)
____________________

99%     had a downswing greater than   170 buyins
97.5%  had a downswing greater than   187 buyins
95%     had a downswing greater than   205 buyins
90%     had a downswing greater than   230 buyins
80%     had a downswing greater than   267 buyins
70%     had a downswing greater than   299 buyins
60%     had a downswing greater than   332 buyins
50%     had a downswing greater than   368 buyins
40%     had a downswing greater than   407 buyins
30%     had a downswing greater than   456 buyins
20%     had a downswing greater than   521 buyins
10%     had a downswing greater than   624 buyins
5%       had a downswing greater than   717 buyins
2.5%    had a downswing greater than   802 buyins
1%       had a downswing greater than   907 buyins

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et je t'ai fait une simulation exacte par rapport à ton graph d'au-dessus (2360 games à 13cEV/game à peu près)

_________________________

99%     had a downswing greater than   49 buyins
97.5%  had a downswing greater than   56 buyins
95%     had a downswing greater than   63 buyins
90%     had a downswing greater than   74 buyins
80%     had a downswing greater than   90 buyins
70%     had a downswing greater than   104 buyins
60%     had a downswing greater than   118 buyins
50%     had a downswing greater than   131 buyins
40%     had a downswing greater than   145 buyins
30%     had a downswing greater than   161 buyins
20%     had a downswing greater than   180 buyins
10%     had a downswing greater than   208 buyins
5%       had a downswing greater than   231 buyins
2.5%    had a downswing greater than   251 buyins
1%       had a downswing greater than   274 buyins

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, JesousBruins a écrit :

Et je t'ai fait une simulation exacte par rapport à ton graph d'au-dessus (2360 games à 13cEV/game à peu près)

_________________________

99%     had a downswing greater than   49 buyins
...
1%       had a downswing greater than   274 buyins

#Jesuis1% :>' 

Donc si je comprends bien, c'est quand même un run assez crade, même pour un format aussi volatile.

Merci pour les infos. 

Edit : N'empêche que 13cEV/game, faut que je travaille ça.

Edited by Cash_Vegas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 1 heure, skillvins a écrit :

Vu que c'est un format qui n'est grindable que grâce au RB ça sert pas à grand chose si t'as oublié de l'inclure dans tes simus 

Comme il voulait une idée de son run j'ai fait sans le RB mais oui c'est bien entendu un élément primordial à prendre en compte
 

il y a 38 minutes, Cash_Vegas a écrit :

#Jesuis1% :>' 

Donc si je comprends bien, c'est quand même un run assez crade, même pour un format aussi volatile.

Merci pour les infos. 

Edit : N'empêche que 13cEV/game, faut que je travaille ça.

En fait il y a double volatilité : il y a ton cEV qui peut varier énormément simplement à cause de la card distrib plus ou moins bonne/pourrie et ensuite tu as la répartition des jackpots qui s'y ajoute, tu peux tout à fait faire 30cEV/game, avoir ton réel en chips qui suit ton cEV et quand même être down parce que tu blank tous les bons jackpots
Et pour ton 13cEV/game, franchement ton sample est vraiment petit pour en tirer une conclusion. Sur les quelques 40k+ games que j'ai joués sur ce format j'ai fait plusieurs fois des séries de 3k+ games où mon cEV passait du simple à plus du double (et inversement) sans rien changer à mes ranges ni ma manière de jouer postflop. En plus si tu run vraiment mal en 3handed, tu vas perdre masse de cEV parce que tu vas jouer moins de HU et c'est en HU qu'on fait le plus gros winrate normalement
 

Edited by JesousBruins

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×