Jump to content
This Topic
Liebodar

Mouvements sociaux, grèves, Manifestations ...

Recommended Posts

Posted (edited)
Il y a 8 heures, Byshop a écrit :

Qu'est-ce qui te dit que ce autrement n'a pas été tenté juste avant que la vidéo ne commence ?

Ce que ne montre pas la vidéo c'est qu'ils sont juste devant l'entrée de la préfecture. Je serai curieux de voir le début de la vidéo aussi...

Edited by Parp1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois ça tous les jours sur twitter mais ça fait peur ce consentement à la violence étatique, à la répression et aux atteintes aux libertés civiques de la part de certains. Il y a des gens mutilés à vie et t'as toujours un malin pour venir dire "oui mais il était dans une manif non déclarée". Ah bah oui alors, il l'a bien cherché et cet oeil perdu ça le fera réfléchir la prochaine fois ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Share this post


Link to post
Share on other sites

Journaliste, journaliste... elle est ou la carte ?  :poke:

 

https://blogs.mediapart.fr/brice-i/blog/270519/comment-intimider-un-journaliste-recit-de-83-heures-de-procedure

Spoiler

 

Comment intimider un journaliste? Récit de 83 heures de procédure.

Le 20 avril dernier, comme à mon habitude depuis six mois, je pars couvrir l'acte XXIII des Gilets Jaunes à Paris. Une journée pas comme les autres, qui se conclura par une privation de liberté durant 83 heures et un procès renvoyé au 21 mai. Voici mon témoignage, de ma garde à vue jusqu'à ma comparution au Tribunal de Paris, marquée par ma relaxe.

 

 Paris, place de la République - Café de la République, 16H35 - 20 avril 2019 
Acte XXIII 

Brice, journaliste poursuivi pour "violences volontaires envers personne dépositaire de l'autorité publique" 

Samedi 20 avril, Paris. Comme j’en ai pris l’habitude depuis désormais presque 6 mois à Paris et Montpellier, je rejoins la manifestation des Gilets Jaunes pour un vingt-troisième acte qui s’annonçait particulièrement tumultueux. Journaliste depuis désormais 6 ans, de mes débuts en PQR à la télévision, ces manifestations représentent un moyen de formation et de compréhension des mouvements sociaux. Une occasion de pouvoir produire du reportage en live mais aussi de rédiger ces reportages en qualité d’observateur personnel. Je suis "engagé", certes, mais ma présence dans ces manifestations s'inscrit dans une finalité professionnelle. Malheureusement, les choses ne se passeront pas comme prévues. Une journée qui se conclura par une interpellation, 48h de garde à vue et plus de 30h de dépôt au TGI de Paris. Je n’en ressortirai que le mercredi à 5h du matin après avoir refusé la comparution immédiate, malgré un dossier vide de preuve et totalement incohérent. 

 

Paris, 20 avril. Les forces de l'ordre "nassent" la place de la République.Paris, 20 avril. Les forces de l'ordre "nassent" la place de la République.

 

 

I - CONTEXTE

Je décide de rallier Bercy en fin de matinée pour couvrir le cortège déclaré devant rejoindre la place de la République. Comme à mon habitude, je passe la majeure partie de la manifestation à filmer les tensions entre manifestants et forces mobiles. Situé du côté du Wall Street English place de la République, j’assiste alors à de nombreuses charges des forces de l’ordre. Mon confrère Gaspard Glanz est interpellé à quelques mètres de moi. La situation est tendue. Je profite d’un moment d’accalmie avec un ami street-médic pour marquer un temps de pause. Quelques minutes plus tard, nous nous décidons à entreprendre un tour de la place pour finir nos observations et tenter de trouver une issue à la nasse. Il est 16h30, la situation bascule. Mon ami se retrouve à quelques mètres de moi sur ma gauche. Certainement trop proche d’un cordon de CRS, j’entends alors mon ami crier mon nom. Trop tard. 5 agents de la BAC se jettent sur moi dans le dos, profitant de mon isolement. “On t’a vu fils de p*te ! Un gendarme nous a dit que tu nous lances un truc”. Abasourdi, j’exprime mon incompréhension durant les quelques mètres qui nous conduisent derrière le cordon de CRS. D’une pierre, l’agent m’accuse ensuite d’avoir jeté un balai. L’incohérence est totale.

 

Quelques minutes avant mon interpellation, je capte cette image. Un pied de nez à l'ambiance chaotique qui régnait sur République.Quelques minutes avant mon interpellation, je capte cette image. Un pied de nez à l'ambiance chaotique qui régnait sur République.

 

 II - INTERPELLATION

Il est donc 16h35. Maîtrisé au sol, le visage écrasé contre le goudron et les genoux bloqués, je n’oppose aucune résistance. Le premier acte de l’humiliation commence. J’indique aux agents de la BAC être journaliste. En attente de ma carte de presse, je leur crie que ma carte d’étudiant en journalisme (ESJ Lille - ESJ Pro) est dans ma poche gauche. En voyant mon nom et prénom, les policiers hurlent alors : “C’est un YOUGO ! Hein sale Yougo, tu nous jetes des trucs? On va te renvoyer chez toi tu vas voir !”. Par miracle, je m’en sors sans violences physiques, si ce n’est  une suspicion de lésions ligamentaires au genou droit. Ma carte m’a sauvé quelque peu la mise au moment où les tonfa se dressaient en l’air. “Tu fermes ta gueule et tu baisses la tête !” Une fois emmené au fourgon des interpellés, on me notifie mon interpellation : 16H35. Le deuxième acte de l’humiliation démarre : la palpation. L’agent entreprend la fouille, à la limite de l’intimité. Au moment de me palper l’entre-jambes, celui-ci se montre un peu trop tactile, pas loin de rentrer ses mains dans mon sous-vêtement. Bref, inutile de faire un dessin : elle était plus que limite. La notification de mon placement en GAV et de mes droits ne seront fait que deux heures plus tard à la brigade des transports située rue de l’Evangile dans le XVIIIe arrondissement. Le sang ne circule plus dans mes mains en raison du serflex beaucoup trop serré.

 III - 48H de GAV

Arrivé aux alentours de 18h au commissariat, on me notifie donc mon placement en GAV par l’intermédiaire d’un OPJ. Conscient de mon innocence, je crois naïvement que je sortirai le lendemain matin. Je ne prends pas d’avocat ni de coup de téléphone. Je coopère et, me référant à la loi anti-casseur mise en application quelques jours auparavant, reconnais une dissimulation du visage en ayant un masque de protection contre les gaz lacrymogènes. On me reproche les trois chefs d'inculpation suivants :

  • Participation à un groupement en vue de commettre des violences ou des dégradations
  • Dissimulation volontaire du visage
  • Violences volontaires envers personne dépositaire de l'autorité publique

 Je nie en revanche la participation à un groupement ainsi que les violences volontaires. Je suis placé en cellule avec 4 autres camarades interpellés. Nous demandons un matelas. “Non, les matelas c’est pas pour les gilets jaunes” nous signale une brigadière avant de se raviser “je vous préviens, ils sont sales”. Nous refusons avant de faire machine arrière. La nuit passe. La relève de jour arrive. Un vrai cauchemar démarre. Insultes, maltraitance psychologique et physique… Nous n’avons pas eu droit d’aller aux toilettes pendant plus de 12h consécutives. Nous n’avons pas eu droit au repas du dimanche midi. Surprise générale à la lecture du PV où il est mentionné : “refus de s’alimenter”. Au terme des 24h, un OPJ vient me notifier ma prolongation de GAV. Problème : je ne serai plus jamais auditionné jusqu’à mon passage à la barre du tribunal, le mercredi 24 avril à 3h du matin. Je demande alors un avocat et mon coup de téléphone. Nous sommes dimanche 21 avril, 16h30. L’OPJ me demande mes observations à faire remonter au magistrat sur la prolongation. Étant de permanence JRI lundi et mardi, il est inenvisageable de ne pas être relâché. Encore une grande naïveté. Nous finissons à 9 dans une cellule sans air et dans des conditions exécrables. Le lendemain, je vois une avocate commise d’office vers 10h. Elle me signale que je vais être déféré au dépôt du TGI dans la matinée pour être jugé dans la journée. Je n'y serai conduit qu’au terme de mes 48h + 3h bonus en cellule avant mon transfert. Le grand n’importe quoi administratif se met en place. On tente de nous faire signer des pv ahurissants, les vices de procédure sont nombreux. Le bouquet final revient au brigadier qui entre dans notre cellule, vexé d’avoir été conspué suite au traitement qui nous a été réservé. “Vous êtes tous des fils de **** ! Des déchets de la société. Qui fait le beau maintenant? Venez dehors, venez !” La machine infernale est lancée. Il est 19h30 quand je suis emmené par les brigadiers au TGI.

IV-PLUS DE 30H AU DEPOT DU TGI

Une fois la fouille passée, je suis mené dans une cellule individuelle. Je demande à voir un médecin vu mon état de déshydratation (une gorgée d’eau en GAV toutes les 5h). Il me donne deux cachets de valium pour passer la nuit. A 7h du matin, une brigadière me glisse deux petits Lu, une brique de jus de fruit et du riz méditerranéen froid. On me conduit aux alentours de 10/11H dans une autre cellule. Je suis conduit vers un petit bureau où la procureure est accompagnée de mon avocate choisie, enfin, lors de ma prolongation de GAV. La procureure me notifie les charges retenues. Je suis renvoyé ensuite vers une enquêtrice sociale à 13h30 ainsi qu’un JLD qui me précise que je n’aurai pas de repas. “Tout le monde saute un repas. Certains font même Koh-Lanta” me lance-t-il. Ma présentation en comparution immédiate doit être faite dans l’après-midi. Il n’en sera rien. Je passerai 13h de plus en cellule, seul, sans la moindre information concernant mon dossier. C’est donc à 3h du matin que j’entre enfin dans la 23e chambre d’audience du TGI. Je refuse la comparution immédiate sur conseil de mon avocate. La procureure demande le contrôle judiciaire avec interdiction de paraître à Paris. Je précise alors que mon travail est à Paris, Boulogne Billancourt pour être précis et que ma ligne de RER passe obligatoirement par Paris. Le juge refuse l’interdiction. Je suis donc placé sous contrôle judiciaire avec obligation de pointage, deux fois par mois. L’audience est renvoyée au 21 mai à Paris. J’encours la peine de 5 ans d’emprisonnement et 
75 000€ d'amende.

 

Je passerai plus de 30 heures dans une cellule du Tribunal de Grande Instance de Paris.Je passerai plus de 30 heures dans une cellule du Tribunal de Grande Instance de Paris.
 V – AUDIENCE DU 21 MAI - 23CHAMBRE 3 DU TGI DE PARIS – 13H30

 

Après un mois de préparation aux côtés de Maître Becker, de stress mais également de peur sur les répercussions professionnelles au sein de mon entreprise et la suite de ma carrière, je comparais donc devant le tribunal correctionnel. L'attente est interminable. Le climat particulièrement délétère. On ressent une volonté délibérée du Procureur de la République de nuire au bon déroulement des débats. La salle est même évacuée suite à une énième provocation du Ministère Public envers les avocats des prévenus, qui seront eux-mêmes exclus en pleine audience. Bref, mon heure est alors venue : il est près de 20h. Dans une ambiance particulièrement hostile, la question d'un renvoi se pose alors. Je décide d'aller jusqu'au bout et d'en finir une bonne fois pour toutes.

L'audience démarre par une présentation de mon identité par le président du tribunal. La parole revient ensuite à ma défense. Maître Becker s'attaque en premier lieu à la procédure dont j'ai fait l'objet, demandant l'annulation de celle-ci mais l'incident est joint au fond.Je suis rappelé à la barre. Le juge rappelle alors la version des faits retenue par le Parquet de Paris, avant de me demander la mienne. J'énumère alors les faits avec précision, avec conviction également. Je rappelle alors que ma présence sur la Place de la République s'inscrit dans une démarche journalistique personnelle en lien avec l’évolution de mon projet professionnel. Je maintiens mes propos avancés durant toute la procédure de privation de liberté dont j'ai fait l'objet, à savoir mon innocence. S'en suit alors ce débat qui n'a pas lieu d'être sur la carte de presse et le statut de journaliste, mis sur le tapis par le Président du Tribunal du fait que je n'ai pas encore reçue ma carte. Le Président en vient donc à ma personnalité, livrant une interprétation totalement contraire à la réalité. On traine mon parcours dans la boue, à tort. On explique même que j'ai besoin d'un suivi psychologique. Et le bouquet final revient à caractériser mon projet professionnel de “fragile mais soutenu par mon entourage”. C'est la stupeur. Je cherche du regard, totalement médusé, mon avocate pour lui faire comprendre de ne pas laisser passer ça.

Le Ministère Public passe alors aux réquisitions. Tout semble pourtant démarrer du bon pied. Le Procureur me rejoint sur le débat de la carte de presse. Bien trop beau pour être vrai. Celui-ci enchaine : « Ce monsieur est inséré, il travaille.Je ne voudrais donc pas nuire à sa situation. Je demande 3 mois d'emprisonnement, peine aménageable. » Oui, vous avez bien lu : 3 mois ferme sous bracelet électronique. Etonnant quand on avance de ne pas “vouloir nuire”. Qui plus est quand le prévenu n'a aucun casier judiciaire et est décoré d’une distinction nationale pour acte de bravoure, remise en 2013 pour avoir plongé d'une falaise pour une tentative de sauvetage de noyade dans l'Aude. La défense reprend alors la main. Maitre Becker, articles à l'appui, s'attarde sur la technique de nasse employée dans le maintien de l'ordre, pointant les défaillances de cette méthode. Elle rappelle également que OUI, nous pouvons être journaliste sans carte de presse, n'hésitant pas à faire état de l’affaire impliquant Gaspard Glanz, interpellé quelques minutes avant moi et remettant en avant le débat sur le statut de journaliste. S'en suit alors la plaidoirie sur la fragilité du témoignage du policier qui m'aurait vu jeter ce projectile, se référant également au PV d'ambiance du commissaire divisionnaire. Interrogé par un OPJ durant l'instruction du dossier, l'agent revient sur la nature du projectile en question : d'une pierre à un bout de bois, il ne sait plus trop. Ma défense présente alors le témoignage de la personne présente avec moi durant la manifestation, corroborant ainsi mes dires et faisant preuve et foi de la solidité de ma défense, à contrario des dires du policier en question. Elle revient ensuite sur la riposte de mon parcours personnel, reprenant un à un tous les drames vécus durant mon enfance et remettant en avant ma réussite scolaire et professionnelle exemplaire pour quelqu'un issu de l'Aide Sociale à l'Enfance. Les derniers mots me reviennent, non sans émotion : “Monsieur le Président. Depuis désormais 25ans, je mène une vie de combat. Un combat personnel, celui de m'en sortir. Un combat professionnel : celui de réussir. Un combat social : celui de lutter pour prendre cet ascenseur social dont la notion prend ici tout son sens. Si je peux me permettre, la violence monsieur le Président, je la subis. Je ne la commets pas. » J'attends dès lors le délibéré, dans un état de fatigue extrême et tendu. Le dénouement est libérateur, salvateur : je suis relaxé. Justice est rendue. Mais au terme d'une bataille inimaginable qu'il faut réellement vivre pour en prendre toute la mesure.

Innocent, j'ai donc été victime d'une répression incroyable. Privé de ma liberté durant 83 heures, placé sous contrôle judiciaire, trainé dans la boue sans la moindre présomption d'innocence, humilié, sali, mes droits bafoués. La liste est loin d'être exhaustive. Ma carrière de journaliste a bien failli s'arrêter net, du jour au lendemain. Ma place au sein de mon entreprise était fortement remise en question. Tout ça… pour rien, fruit d'une interpellation des plus arbitraires, tel un jeu de hasard. Ce témoignage vient s'inscrire dans un contexte effrayant dans lequel la profession de journaliste évolue aujourd'hui. Convocations auprès de la DGSI, volonté délibérée d'intimider la profession sur le terrain et donc privation de liberté, la répression a franchi un cap que personne n'avait vu venir. Durant toute cette procédure, je n’ai pu que constater une intimidation par l’intermédiaire de cette répression. Le droit à l’information et la liberté d’informer n'ont jamais autant été mis en danger dans notre démocratie française.  Justice a été rendue, certes. Mais à quel prix ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

FN+EM = 45%.

Les premiers tirs à balles réelles se rapprochent

 

edit : ouais c'est un peu excessif et tend à être caricatural mais la frontière entre le maintien de l'ordre et la repression gratuite et arbitraire est de plus en plus mince.

Edited by Jamiyoyo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, wylke a écrit :

Si ça t'excites autant de voir une paire de nibard tu peux aller sur youporn ça sera plus simple.

Je préfère voir ça que des encagoulés jeter des pierres sur des FDO. Si le chaos t'excite autant tu as le choix de te barrer dans pas mal de pays.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Tragicomique a écrit :

Je préfère voir ça que des encagoulés jeter des pierres sur des FDO. Si le chaos t'excite autant tu as le choix de te barrer dans pas mal de pays.

Hooo ooouuuiiiii j'ai un orgasme évidemment à chaque fois que je vois un pavé fracasser une vitrine...

Si les femens t’intéresse tant, tu pourrais peut être parler de leur combat, des motivations de leur action plutôt que de mettre une photo sans interêt.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hongkong : l’exécutif annonce la « suspension » du projet de loi controversé [Le Monde, 15 juin 2019]

Citation

La cheffe de l’exécutif hongkongais a suspendu son projet de loi visant à autoriser les extraditions vers la Chine, sans parvenir à faire annuler une nouvelle manifestation prévue dimanche.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

https://www.mediapart.fr/journal/france/150619/violences-contre-les-gilets-jaunes-la-police-des-polices-officialise-le-deni

Spoiler

 

Violences contre les «gilets jaunes»: la police des polices officialise le déni

15 juin 2019 Par Karl Laske
 

La directrice de l’Inspection générale de la police nationale (IGPN) a justifié l’absence de sanctions visant des policiers auteurs de violences, jugeant qu’à ce jour, « aucune enquête n’a permis de conclure que la responsabilité d’un policier était engagée à titre individuel ». Son bilan jette un doute sur son impartialité, selon l’avocat spécialisé Me Arié Alimi.

 

L’impunité, d’ordinaire, est une machine silencieuse. Cette semaine, elle est sortie du bois. Brigitte Jullien, la directrice de l’Inspection générale de la police nationale (IGPN) depuis janvier dernier, l’a parfaitement incarnée, en justifiant lors d’un point presse, puis d’une interview au Parisien, l’absence totale à ce jour de sanctions à l’égard de policiers auteurs de violences contre des manifestants « gilets jaunes ». La haute responsable a contesté toute violence policière.

« Le fait qu’une des responsables du traitement judiciaire de ces violences vienne dire “il n’y en a pas” et conteste jusqu’au terme de violence policière vient jeter un doute sur son impartialité », commente Me Arié Alimi, avocat de la Ligue des droits de l’homme.

Témoin privilégié de ce déni, Michel Forst, rapporteur spécial des Nations unies sur la situation des défenseurs des droits de l’homme, a dénoncé dans un entretien à Libération le « refus du dialogue par la France » au sujet de « son usage violent et excessif de la force » face aux gilets jaunes. Le rapporteur a révélé que le ministre de l’intérieur, Christophe Castaner, n’avait « pas daigné répondre » aux demandes d’entretien des deux rapporteurs venus il y a peu de temps spécialement à Paris, « de même que la direction de la police ».

 

Edouard Philippe au soir du 8 décembre 2018. © Services du Premier ministre
Edouard Philippe au soir du 8 décembre 2018. © Services du Premier ministre

 

L’ONU attend « des explications circonstanciées sur la brutalité de la réponse policière », a-t-il précisé en s’étonnant « de l’absence totale de sanctions disciplinaires à l’encontre des policiers ». « Comme tout le monde, l’ONU a visionné l’importante masse de vidéos mises en ligne après les manifestations, dont certaines font état de blessures très graves, a déclaré Michel Forst. Nous ne nions absolument pas le niveau de violences atteint lors de certains défilés, mais nous cherchons à évaluer la pertinence de la riposte et la nécessité de son extrême vigueur. A minima, nous aurions aimé des explications tactiques, de méthodologie, mais aussi et surtout un bilan comptable le plus exhaustif possible du nombre de blessés. Et bien entendu les circonstances dans lesquelles ces blessures ont été commises. »

Selon le bilan dévoilé, jeudi 13 juin, par l’IGPN, 555 signalements ont été reçus sur la plateforme dédiée, 265 enquêtes judiciaires ont été ouvertes entre novembre 2018 et début juin 2019, et parmi celles-ci, 105 – soit 45 % – sont « terminées » et ont été transmises aux parquets. Si huit informations judiciaires ont été ouvertes à Paris, pour l’heure aucun fonctionnaire de police n’est encore poursuivi. Et par ailleurs, aucun fonctionnaire n’a été suspendu administrativement.

 

Questionnée par Le Parisien sur cet état de fait, la contrôleure générale Brigitte Jullien a rétorqué que « pour qu’il y ait suspension, il faut qu’il y ait faute ». « Or, à ce jour, aucune enquête n’a permis de conclure que la responsabilité d’un policier était engagée à titre individuel », a-t-elle expliqué, sans exclure toutefois que cela arrive un jour.

« Ce bilan, il résulte de leur inaction, accuse Me Arié Alimi. Cela fait plus de six mois dans certains cas que des plaintes ont été déposées et que les institutions judiciaire et policière freinent. En freinant les plaintes et en niant les violences, elles font un bilan qui nous dit : “Ces violences n’existent pas !” »

Mais la cheffe de la police des polices est allée plus loin en soulignant qu’elle « réfute totalement le terme de violences policières ». « Il y a eu des blessures commises à l’occasion de manifestations durant lesquelles la police a fait usage de la force, a-t-elle justifié. Notre travail est de chercher à savoir si cet usage était légitime et proportionné. Nous devons évaluer la proportionnalité et la légalité de la riposte. Il y a peut-être eu des situations où cela n’a pas été le cas. Mais il est encore trop tôt pour le dire ».

« La directrice de l’IGPN inverse le raisonnement juridique, objecte Me Alimi. Selon le code pénal, dès qu’il y a violence, il y a une infraction, la question de la légitimité est appréciée après. Inverser les choses, et venir dire que ces violences sont a priori légitimes est très problématique, et jette un soupçon sur l’approche de l’IGPN. » C’est « un discours politique » plus que technique, selon l’avocat, un discours par ailleurs en ligne avec les propos déjà tenus à ce sujet par le ministre de l’intérieur.

 

Une charge des CRS, à l’angle du quai de Jemmapes et de la rue du Faubourg-du-Temple. Au sol, Mélanie a reçu un coup de matraque sur la tête. © Gonzalo Fuentes Reuters
Une charge des CRS, à l’angle du quai de Jemmapes et de la rue du Faubourg-du-Temple. Au sol, Mélanie a reçu un coup de matraque sur la tête. © Gonzalo Fuentes Reuters

 

La responsable de la police des polices a assuré qu’elle n’avait reçu « aucune » instruction de la part du ministère de l’intérieur et que « l’IGPN est un service d’enquête indépendant ». « Quelle indépendance ? » a réagi à juste titre le syndicat Sud intérieur sur Twitter, rappelant que « l’IGPN est un service de la police nationale donc soumis à une chaîne hiérarchique qui remonte jusqu’au pouvoir exécutif ».

D’après le bilan indépendant établi par le journaliste David Dufresne qui enregistre à ce jour 841 signalements, les forces de l’ordre sont responsables de 307 blessures à la tête, de 24 éborgnements et de 5 mains arrachées. Le lanceur de balle de défense (LBD) est incriminé dans 297 dénonciations, et les grenades explosives GLI-F4 ont touché 32 personnes.

L’IGPN a d’ailleurs dû constater qu’en 2018, les tirs au LBD par les forces de l’ordre ont augmenté de 203 % par rapport à 2017 – 19 071 munitions tirées – et l’utilisation des grenades de désencerclement de 296 % – 5 420 –, du fait des opérations de maintien de l’ordre de novembre et décembre dernier.

« Nous avons des images, nombreuses, qui ont montré un usage abusif de la force, avait expliqué à Mediapart le général de gendarmerie Bertrand Cavallier, ancien commandant du Centre national d’entraînement des forces de gendarmerie de Saint-Astier, jugeant que la question posée était celle de la capacité « de réguler l’outil policier » en démocratie.

Michel Forst, le rapporteur spécial des Nations unies a souligné, dans Libération, que « le choix de continuer à utiliser » certaines armes, « dont quelques-unes peuvent blesser gravement » – LBD et différents types de grenades – est « éminemment politique » et qu’il s’agit d’un sujet sur lequel l’ONU souhaite initier « un dialogue » avec la France.

« Nous sommes inquiets des méthodes très rigides de canalisation des foules qui dissuadent les citoyens de manifester, a-t-il ajouté. Nous déplorons également les instructions de maintien en garde à vue de certains manifestants le temps que les cortèges se terminent. » Le rapporteur spécial s’est aussi inquiété « de constater une asymétrie dans la promptitude de la réponse pénale apportée ».

« Nous avons des citoyens qui sont placés en détention provisoire, qui sont jugés en comparution immédiate, parfois sur la simple base de faits captés par la vidéo, a expliqué Michel Forst. Or, ces mêmes vidéos sont déclarées insuffisantes ne serait-ce que pour suspendre administrativement un policier ou un gendarme qui aurait eu un comportement inapproprié. Cette rapidité d’un côté et cette lenteur de l’autre envoient le signal d’une justice à deux vitesses, d’une différence manifeste de traitement entre les citoyens et les forces de l’ordre. »

Un fossé d’autant plus manifeste, comme le souligne Me Alimi, que « les enquêtes IGPN ne sont pas révélatrices de l’ampleur des violences policières », car « pour des raisons diverses, de nombreuses personnes n’ont pas déposé plainte ».

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
partypoker : KO Series
partypoker : KO Series