Jump to content
This Topic
SuperCaddy

Poker clandestin : Antony Lellouche condamné à dix mois de prison avec sursis

Recommended Posts

Il y a 2 heures, Byshop a écrit :

On n'imagine pas un random prendre de la prison avec sursis parce qu'il a téléphoné à d'autres joueurs pour les informer d'un CG nl20 qui va se tenir.

Les gens jouent en fonction de leurs moyens, c'est normal.

Médaille d'or de la mauvaise foi, là, remportée haut la main, ou haut les mains :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 20/06/2018 à 10:03, Be-PositivE a écrit :

Si je traduis, on vit dans un pays où tu peux aller en prison parce que tu organises des soirées poker où des adultes consentants jouent de grosses sommes d'argent. C'est bien cela qui est illégal hein ? 

Bon ben moi, ça me fait toujours autant flipper ce genre de news.

 

Encore heureux que c’est pas permis sinon autant légaliser directement le blanchiment d’argent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Argento a écrit :

Encore heureux que c’est pas permis sinon autant légaliser directement le blanchiment d’argent.

Si l'offre de service en terme de poker n'était pas artificiellement infirmé par Big Brother, les gens n'auraient pas besoin d'avoir recours à ces parties clandestines. C'est la prohibition qui crée la clandestinité. 

Edited by Byshop

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Byshop a écrit :

Si l'offre de service en terme de poker n'était pas artificiellement infirmé par Big Brother, les gens n'auraient pas besoin d'avoir recours à ces parties clandestines. C'est la prohibition qui crée la clandestinité. 

 Prohibition ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Byshop a écrit :

Si l'offre de service en terme de poker n'était pas artificiellement infirmé par Big Brother, les gens n'auraient pas besoin d'avoir recours à ces parties clandestines. C'est la prohibition qui crée la clandestinité. 

Je vous demande de vous arrêter (de dire des conneries) comme disait Edouard ...

Quand tous les cercles étaient encore ouverts il y avait déjà des tonnes de parties privées dans Paris. Et les mecs disaient l'inverse plus il y a de cercles, plus de gens jouent au poker, plus cela fait de clients potentiels pour ces parties ...

Sinon dans le même registre on a "si les taxes n'étaient pas si élevées on n'irait pas acheter nos clopes à barbés" , "si les impôts étaient pas confiscatoires on n'aurait pas besoin d'avoir des comptes en Suisse" etc ...

Je pense que tenir cette argumentation à la juge si on se fait prendre la main dans la sac, c'est la certitude d'une peine alourdie :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, seriallooser a écrit :

Quand tous les cercles étaient encore ouverts il y avait déjà des tonnes de parties privées dans Paris. Et les mecs disaient l'inverse plus il y a de cercles, plus de gens jouent au poker, plus cela fait de clients potentiels pour ces parties ...

C'est donc que la demande n'était pas satisfaite, et je ne vois pas d'autre raison que les restrictions légales.

 

Il y a 1 heure, seriallooser a écrit :

Sinon dans le même registre on a "si les taxes n'étaient pas si élevées on n'irait pas acheter nos clopes à barbés" , "si les impôts étaient pas confiscatoires on n'aurait pas besoin d'avoir des comptes en Suisse" etc ...

Ce avec quoi je suis d'accord par ailleurs.

Pour revenir à ces parties clandestines, n'oublions pas qu'on parle d'adultes consentants qui ont envie de s'envoyer de grosses sacoches à la figure dans un cadre luxueux avec des joueurs triés sur le volet. C'est fascisant de vouloir interdire ça.

 

Il y a 1 heure, seriallooser a écrit :

Je pense que tenir cette argumentation à la juge si on se fait prendre la main dans la sac, c'est la certitude d'une peine alourdie :)

Je ne pense pas. À mon avis le juge ne tiendrait simplement pas compte de ces explications qui, à tort ou à raison, sont de toutes façon évidentes pour tout le monde.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parler de prohibition alors qu’on peut jouer au poker de partout en France sur le online, en cercle (même si l’offre a certes diminué) et en casinos, c’est pas forcément opportun. 

Du coup c’est l’appât du gain qui a essentiellement mené à ces parties illégales ama. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Byshop a écrit :

C'est donc que la demande n'était pas satisfaite, et je ne vois pas d'autre raison que les restrictions légales.

 

Ce avec quoi je suis d'accord par ailleurs.

Pour revenir à ces parties clandestines, n'oublions pas qu'on parle d'adultes consentants qui ont envie de s'envoyer de grosses sacoches à la figure dans un cadre luxueux avec des joueurs triés sur le volet. C'est fascisant de vouloir interdire ça.

 

Je ne pense pas. À mon avis le juge ne tiendrait simplement pas compte de ces explications qui, à tort ou à raison, sont de toutes façon évidentes pour tout le monde.

A/  affirmer que les parties privées existent parce que l'offre légale n'est pas suffisante relève de la mauvaise foi ou d'une naïveté enfantine.

Quelques exemples pour lesquelles les parties privées existent : 

je suis chinois je ne veux jouer qu'avec des chinois

je suis un shark je veux contrôler et choisir les fishs avec lesquels je joue afin de maximiser mes profits (visiblement le cas de AL)

je suis un shark et je ne veux pas que le fisc puisse voir tous mes cashin . cashout 

Je suis un chirurgien esthétique séfarade du XVI eme et je veux jouer en famille

Je suis directeur financier chez PEUGEOT, ma vie est d'un ennui mortel, l'idée de jouer une partie clandestine avec des individus à la moralité douteuse m'excite

je suis un footballeur brésilien blindé et je veux jouer avec mes coéquipiers sans que des éléments extérieurs viennent pilier / parasiter notre partie

je suis un homme politique et franchement j'ai pas envie de m’afficher dans un cercle de jeu fusse t il managé par une famille corse philanthrope dont le seul souci est de venir en aide aux veuves de guerre de Porto Vecchio

Je me suis interdit de jeu pour faire plaisir à ma copine il y a deux mois, elle m'a largué il y a un mois, résultat je dois encore tirer 34 mois de parties privées avant de pouvoir remettre les pieds en cercle / casino.  

 

B/ rassure toi camarade, personne ne veut interdire les bourgeois de s'envoyer des sacoches ... dans les années 70 Philippe Bouvard racontait ses parties de poker avec Yves Montand et cie ...  Le problème survient quand l'un des bourgeois animé par une mesquinerie de mauvais aloi essaye de prélever un rake pour justifier du financement des bouteilles, des petits fours, toute chose qui ne font absolument pas "entre amis".

 

C/ puisque tu évoques le "fascinant", c'est effectivement étonnant de voir comme certains tiennent leurs certitudes pour des axiomes.

Pour qui comprend un peu la justice pénale, l'accusé doit comprendre et accepter qu'il a commis un délit, et dans la mesure du possible éviter la récidive (d'ou la peine sursitaire de AL). Du coup, accuser l'état liberticide d'être le responsable de ses maux ne m’apparaît pas aller dans la voie de rédemption! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, soxav a écrit :

Parler de prohibition alors qu’on peut jouer au poker de partout en France sur le online, en cercle (même si l’offre a certes diminué) et en casinos, c’est pas forcément opportun. 

Du coup c’est l’appât du gain qui a essentiellement mené à ces parties illégales ama. 

Devoir payé 15bb/100 pour jouer c'est très limitant quand même, non ? Tout légal que ce soit ça reste une amende automatique.

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

A/  affirmer que les parties privées existent parce que l'offre légale n'est pas suffisante relève de la mauvaise foi ou d'une naïveté enfantine.

Ou alors c'est toi qui a des œillères. (moi aussi je sais être constructif, tavu)

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

Quelques exemples pour lesquelles les parties privées existent : 

je suis chinois je ne veux jouer qu'avec des chinois

L'offre pour ne jouer qu'avec des chinois est nulle.

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

je suis un shark je veux contrôler et choisir les fishs avec lesquels je joue afin de maximiser mes profits (visiblement le cas de AL)

L'offre quand on est un shark et qu'on veut sélectionner ses adversaires est nulle.

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

je suis un shark et je ne veux pas que le fisc puisse voir tous mes cashin . cashout 

La charge de la preuve est inversée face au fisc : on doit prouver qu'on est innocent. Il faut être maso pour ne pas vouloir esquiver l'inquisition autant que faire se peut.

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

Je suis un chirurgien esthétique séfarade du XVI eme et je veux jouer en famille

L'offre pour jouer en famille quand on est chirurgien esthétique séfarade du XVI eme est nulle.

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

Je suis directeur financier chez PEUGEOT, ma vie est d'un ennui mortel, l'idée de jouer une partie clandestine avec des individus à la moralité douteuse m'excite

Moralité douteuse ? ça fait du tort à qui ?

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

je suis un footballeur brésilien blindé et je veux jouer avec mes coéquipiers sans que des éléments extérieurs viennent pilier / parasiter notre partie

offre nulle

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

je suis un homme politique et franchement j'ai pas envie de m’afficher dans un cercle de jeu fusse t il managé par une famille corse philanthrope dont le seul souci est de venir en aide aux veuves de guerre de Porto Vecchio

offre nulle aussi.

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

Je me suis interdit de jeu pour faire plaisir à ma copine il y a deux mois, elle m'a largué il y a un mois, résultat je dois encore tirer 34 mois de parties privées avant de pouvoir remettre les pieds en cercle / casino.  

Je t'accorde que cet exemple est pertinent.

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

B/ rassure toi camarade, personne ne veut interdire les bourgeois de s'envoyer des sacoches ... dans les années 70 Philippe Bouvard racontait ses parties de poker avec Yves Montand et cie ...  Le problème survient quand l'un des bourgeois animé par une mesquinerie de mauvais aloi essaye de prélever un rake pour justifier du financement des bouteilles, des petits fours, toute chose qui ne font absolument pas "entre amis".

Organiser ce genre de partie est un vrai travail. Les joueurs qui ont les moyens veulent juste mettre les pieds sous la table, jouer, et n'être responsable de rien. Si des adultes consentants acceptent de payer un rake pour le services d'exception qui leur est offert, les en empêcher est une démarche fascisante.

 

 

il y a 4 minutes, seriallooser a écrit :

C/ puisque tu évoques le "fascinant", c'est effectivement étonnant de voir comme certains tiennent leurs certitudes pour des axiomes.

Pour qui comprend un peu la justice pénale, l'accusé doit comprendre et accepter qu'il a commis un délit, et dans la mesure du possible éviter la récidive (d'ou la peine sursitaire de AL). Du coup, accuser l'état liberticide d'être le responsable de ses maux ne m’apparaît pas aller dans la voie de rédemption! 

Ce que tu qualifies de rédemption c'est la soumission à des lois liberticides, beurk.

Share this post


Link to post
Share on other sites

au niveau de la mauvaise foi tu me fais penser à Jean-Michel Aulas. (mais bon JeanMi a 40 d'expérience pour faire la différence!)

 Sinon tu devrais demander à ta mère si par hasard quand tu étais gosse quelqu'un n'aurait pas échangé la cassette audio de Chantal Goya que tu écoutais pour dormir, avec celle du livre audio d'Adam Smith. Parce que pour être un libéral radical à ce point faut avoir commencer tôt :)

L'argument du rake est assez amusant bien que complètement fallacieux, les rares parties privées ou j'ai joué avait un rake similaire à celui des cercles ou casinos. (ben oui le risque d'une arrestation doit bien être rémunéré!) D'ailleurs tu parles d'un strict point de vue théorique ou bien as tu fais l'expérience des parties privées? J'évoque ce point car tu me sembles un peu les idéaliser : )

Sinon, tu vois pas un souci de légalité si un mec débarque dans un cercle et demande à jouer uniquement avec des mecs de sa communauté (sociale ou ethnique)?  moi je veux jouer avec des bombes de moins de 25 âgées avec un bonnet D. On va pas se mentir au CCM elles sont rares, et pourtant je n'estime pas légitime de participer à une partie privée car le CCM n'est pas en mesure de me fournir des partenaires de jeu en rapport avec mes attentes.

Il est amusant que tu parles des "adultes consentants" car justement chez les bourgeois un autre de leur loisir me semble assez proche : les partouzes. Dans le milieu libertin ca fonctionne pareil, on utilise des apparts dans les beaux quartiers, on assure une certaine logistique, on amène le champagne etc ... Soit il y a un organisation tournante entre plusieurs couples, du coup les coûts s'équilibrent, soit ce qui peut arriver aussi, un couple aime recevoir sans pour autant estimer devoir être rémunéré en argent. 

Bien que le premier couple qui facturerait  la participation à une partouze serait embastillé pour proxénétisme, cela n'a pas empêché la "scène libertine" de s’accommoder d'un cadre législatif pour le moins restrictif, pourquoi cela ne serait pas possible pour le poker?

 "les services d'exception" , je rigole tu as des adresses à me conseiller de parties privées ou comme à feu l'ACF ou comme dans n'importe quel caz un voiturier s'occuper de garer la caisse, un barman s'occupe de me préparer des mojitos ou des singapour sling, et si j'ai faim une carte variée me permettra de compter sur un chef en cuisine pour me préparer des petits plats à la demande.

Sinon en tant que puriste du libéralisme tu n'as pas un souci avec le fait que les mecs qui organisent la partie privée y participe le plus souvent? d'un strict point vue de l'intérêt du marché, des joueurs, de l'intégrité de la partie cela n'est pas souhaitable. 

Enfin un dernier point que tu sembles ignorer, l'écrasante majorité des joueurs jouent dans l'offre légale. Même si les parties privées "professionnelles"  - avec rake et croupier professionnel - (je ne parle donc pas du poker du samedi soir entre les potes) sont une réalité, c'est complètement marginal ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Byshop a écrit :

 Si des adultes consentants acceptent de payer un rake pour le services d'exception qui leur est offert, les en empêcher est une démarche fascisante.

Le raker ne paie pas sa dime à l'état, ni à l'urssaf et autres sur son prélèvement.

 

  Il y a 1 heure, seriallooser a écrit :

Je pense que tenir cette argumentation à la juge si on se fait prendre la main dans la sac, c'est la certitude d'une peine alourdie :)

Il y a 5 heures, Byshop a écrit :

Je ne pense pas. À mon avis le juge ne tiendrait simplement pas compte de ces explications qui, à tort ou à raison, sont de toutes façon évidentes pour tout le monde.

 

Comme seriallooser, je suis certain que tenir ce discours face à un tribunal est le meilleur moyen de manger sévère.

Si il y a un truc qu'ils n'apprécient pas du tout, c'est qu'on leur explique que la loi est mal faite.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Holalahola a écrit :

Le raker ne paie pas sa dime à l'état, ni à l'urssaf et autres sur son prélèvement.

L'URSSAF c'est un autre problème. Tu pourrais avoir une école de poker à domicile qui offre tous les services payant proposés par la fameux Franck, mais ça joue en play money, et tout est déclaré : aucun problème avec le fisc ou l'urssaf. Si en loucedé "l'école" passe du play money aux vrais euros, la tenue de maison de jeu est évidente, pourtant toujours aucun problème avec le fic ou l'urssaf.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 6/28/2018 at 4:21 PM, xmoussx said:

Le plus drôle c'est qu'il n'ont chopé qu'une seule partie privée (et probablement une des plus clean)... et zero bookie clandestin, par exemple.

Je vous laisse imaginer comment ils s'occupent du terrorisme :rofl:

C'est pas les memes ressources ni les memes profils dediés a la lutte antiterroriste... fause équivalence imo.

J'ai évité toute ma vie de jouer des parties privées (a quelques exceptions pres a mes débuts et pour de petits buyins). Le risque de tomber suer des tricheurs organisés est beaucoup trop élevé.  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×