Jump to content
This Topic
batmax

[Fraude] : Affaire Twopandas/VictoriaMo : Action collective constituée, plus de 20 joueurs engagés

Recommended Posts

Il y a 6 heures, fredydruger a écrit :

En cas d'action collective* oubliez pas ggwpsirbai qui ship le million vs 1 recréatif et 1 reg 100% humain et ferait à priori partie de la "team panda"

Bizarre que ça fasse pas plus de remous que ça cette histoire, c'est quand même un million qui est parti de manière suspecte...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, bastman a écrit :

Justement sur la spécialisation de l'avocat ds les jeux de hasard. J'émets quelques doutes.

Pourrait elle nous expliquer en quoi consiste son expertise? diplomes? affaires règlées? ou simple opportunisme?

Oui j'émets quelques doutes aussi.

 

D'ailleurs ce serait bien de savoir quel joueur l'a contacté. J'ai probablement l'esprit très tordu, mais si j'étais Winamax et que je voyais ça :

Le 08/08/2018 à 01:10, batmax a écrit :

Tous les joueurs motivés à passer à la vitesse supérieure, il suffit de me MP.

Il y'a moyen que l'idée de devancer batmax en envoyant un "faux" avocat pour saboter l'action en justice me passe par la tête.

Je suis sans doute parano, la probabilité que ce soit le cas est peut être négligeable, mais assurément pas égal à 0.

 

 

 

Aussi, même si j'y connais rien en droit, je suis très pessimiste quant à l'issue d'une telle action concernant le cas VictoriaMo ou d'autres joueurs tel que MiloYianno.

Ça me semble très délicat de prouver devant la justice que Mbappe77400 était loin du niveau habituel de VictoriaMo. Même avec l'historique de toutes ses parties et même si personnellement j'en suis persuadé, seulement en ayant vu 11 abatages.

Admettons que ce soit techniquement possible, l'excuse des conditions de jeux me semble quasi imparable.

Puis bon va expliquer que le mec a gagné 7 700 € sans assistance en 400 parties et 2 jours dans les locaux de Winamax. Alors qu'il a perdu 18k sur 53 400 parties de chez lui.

 

Gros gros GL pour MiloYianno, on sait même pas si il a vraiment disparu, avec la possibilité de changement de pseudo tout les 6 mois.

 

 

 

Même si cette class action est legit, avec mes 31 parties en commun avec twopandas, 695 avec VictoriaMo/Mr.GR33N13, 452 avec MiloYianno et probablement quelques centaines avec d'autres présumés bots (ggwpsirbai, Mr.Playboy ?).

L'EV de dépenser 360 € me parait pas forcemment positive.

 

 

Les répercutions potentielles d'une exposition médiatique sur nos "clients" (shout out to @soxav), que l'on partage avec Winamax, me semble très négatives de surcroît.

Edited by JAX

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, AssurancetouriX a écrit :

 

Je dirais même plus qu'en théorie il n'y a pas besoin de présomption ou autre, si une room a envie de bannir un joueur elle peut le faire, c'est une société privé qui a le droit d'accepter ou non un client. Un peu comme quand un videur t'empêche de rentrer en boite :S.

Hello Assurancetourix, bcp de gens pensent comme toi mais non en fait.

Un commerçant ou un fournisseur ne peut pas choisir ses clients particuliers en France, sinon c'est du refus de vente et c'est illégal. Une room de poker sur internet n'échappe pas à la règle, aux détails près du respect des CGVU et des exclusions légales. Après c'est sur qu'une room qui refuserait des clients ou les bannirait comme elle voudrait ne prendrait pas un grand risque, sauf si la DGCCRF s'en mêle.

Sinon bcp de boites de nuit s'abritent derrière des statuts de club privé pour trier leurs clients en toute légalité.

https://droit-finances.commentcamarche.com/faq/23970-refus-de-vente-ce-que-dit-la-loi

 

Il y a 15 heures, AssurancetouriX a écrit :

 

Hello, juste pour revenir sur ce point qui revient très régulièrement sur ce thread : c'est parfaitement légal et surtout assez fréquent que les rooms banissent des joueurs. Pas besoin de preuve de triche, la présomption suffit.

C'est vrai que l'ARJEL donne tout pouvoir aux rooms sur ce sujet et que donc ça peut paraître légal qu'elle fassent ce qu'elles veulent. Le problème c'est que les rooms ne peuvent pas s’asseoir sur certains principes de droit (présomption d'innocence, charge de la preuve, etc) pour autant. On est donc dans une situation floue vraiment sujette à interprétation. 

Chacun peut avoir un avis différent mais légalement on en sait rien en fait. Les clauses de CGVU très différentes selon les rooms montrent quand même qu'elles ne voient pas leur latitude de la même façon, en tout cas juridiquement.

Après dans la pratique tu as l'air de bien connaitre la question donc tu dois avoir raison. Mais les rooms marchent quand même sur des œufs dans ce domaine tant qu'il n'y a pas eu de jugement pour préciser les choses. Elles supportent des risques juridiques dans les 2 sens en fait, soit en n'en faisant pas assez, soit en en faisant trop.

Pour faire un parallèle et revenir au fil, ça parait légal jusqu'à présent que les rooms se basent sur la ou les rolls saisies plus éventuellement une enveloppe pour compenser des joueurs lésés par une fraude. Mais si ça se trouve un juge peut considérer lui que cette base de calcul n'est pas bonne et que les joueurs ont droit à bcp plus. Là encore on n'en sait rien en fait.

Si l'affaire "les joueurs d'expresso contre W" va jusque devant le tribunal, ça aura au moins le mérite d'éclaircir beaucoup de points très flous sur la lutte contre la fraude, tant pour les joueurs que pour les rooms.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, JAX a écrit :

Je pense qu'il parle de rooms qui ne sont pas assujettis aux lois Françaises.

Merci c'est plus clair du coup.

Sinon pendant que je suis là, je me permets un conseil. Avant de choisir un avocat pour intenter une action, ça vaut vraiment le coup d'en consulter plusieurs. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous, 

Afin de répondre à vos questions : 

Il ne suffit pas de se sentir lésé pour pouvoir entrer dans l’action, il faut pouvoir justifier d’un préjudice direct et certain. Donc, si vous avez des éléments de preuve sur d’autres joueurs, nous pouvons en parler. 

Pour ce qui est de la médiatisation de l’action, à mon sens, plus vous serez nombreux à la rejoindre, plus nous pourrons faire parler de nous.

Enfin, pour ce qui est de mes compétences, j’exerce à titre principal en Droit public (i.e. dès lors qu’une administration est en cause). Je conseille régulièrement des maisons de jeux sur l’obtention ou le maintien de leurs autorisations. Ces affaires comportent des similitudes importantes avec l’agrément délivré par l’ARJEL dont bénéficient les plateformes de jeux en ligne. Je travaille également pour des croupiers ou des chefs de parties à l’obtention de l’agrément du ministère permettant de travailler dans les maisons de jeux. Certes, cette action commune est une première pour moi, mais elle est aussi inédite en France. Je précise enfin que vous êtes bien sûr libre de consulter d’autres avocats. 

@Rivertigerrr

1)    The meeting will be held in French. But If there are several English speaking players, we will schedule a second meeting in English. If you are lonely, I will call you after the meeting. 

The team is working now to translate the action on VpourVerdict.com in English.

2)   In the context of the trial, the compensation will be dedicated only to the people parties to the civil action. The loosing party is bound to compensate only the plaintiffs. I would be surprise if it decides in fine to compensate all the players. 

3)   To my knowledge, there has so far been no precedent of trial against a room of poker in France. But, because the room has a legal duty to protect the players (according to the French law and in order to benefit of the approval to open an online room) I do think that a civil liability action is possible.  

Three steps for court action in France : lower court / first instance during about one year and a half. Then, the loosing party could present his case to the court of appeal. At last, cassation proceeding is possible, but quite rare and we use it only for quite precise law issue. The price indicated on VpourVerdictis exclusively for the first instance. In case of appeal, we will discuss together of a new price.

 

Enfin, pour une meilleure organisation, j’invite ceux qui veulent assister à la réunion gratuite d’information à s’y inscrire sur la plateforme sur le lien ci-après

 

https://actions.vpourverdict.com/reunionpublique/1533840278053x870848404889796600

 

Evidemment, vos données restent strictement confidentielles. 

Bien à vous,  

J.Orier.

Edited by salette
modification du pseudo auquel s'adresse l'avocate au milieu du post qui n'était pas bien orthographié

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 07/08/2018 à 14:50, Rivertigerrr a écrit :

3) What happened to ggwpsirbai after he won €800k in an Expresso? I proved to you that he and twopandas shared tables and cheated, thus they had to know each other as well. It took Winamax 20 days to only give out a warning of this behavior. No compensation whatsoever. 

 

 

image.png.45fef5e03be9d56c54a9c1922a1050ac.png

 

Hey friend, are you talking about the following 800k expresso:

https://www.winamax.fr/news_expresso-1-000-000-et-de-quatre-32497?param=expresso-1-000-000-et-de-quatre-32497

?

If so, ggwpsirbai=killallpandas ! and with such a previous pseudonym, it becomes obvious that ggwpsirbai & twopandas are either one and the same individual, or accomplices in an elaborated scam, possibly involving others (Miloyanno, VictoriaMo AKA MrGreen AKA Mbappé77400)...

 

En français:

Salut l'ami, parles-tu de cet expresso à 800k:

https://www.winamax.fr/news_expresso-1-000-000-et-de-quatre-32497?param=expresso-1-000-000-et-de-quatre-32497

?

Si c'est le cas, ggwpsirbai=killallpanda ! et donc, vu son pseudo précédent, il apparait évident que ggwpsirbai et twopandas sont soit la même personne, soit complices dans une escroquerie élaborée, incluant peut-être d'autres joueurs (Miloyanno, VictoriaMo AKA MrGreen AKA Mbappé77400)...

 

PS: notre ami Norvégien demandait ce qu'il était advenu de ggwpsirbai après qu'il eut gagné un Expresso 800k. Il dit avoir prouvé que ggwpsirbai et twopandas se partageaient les tables et trichaient, et que du coup ils devaient se connaitre. Il a fallu 20 jours à Winamax pour réagir (cf mail d'Alexandre Dufour), en les avertissant simplement, et personne n'a été dédommagé. 

Edited by khutzpah

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, khutzpah a écrit :

Hey friend, are you talking about the following 800k expresso:

https://www.winamax.fr/news_expresso-1-000-000-et-de-quatre-32497?param=expresso-1-000-000-et-de-quatre-32497

?

If so, ggwpsirbai=killallpandas ! and with such a previous pseudonym, it becomes obvious that ggwpsirbai & twopandas are either one and the same individual, or accomplices in an elaborated scam, possibly involving others (Miloyanno, VictoriaMo AKA MrGreen AKA Mbappé77400)...

 

En français:

Salut l'ami, parles-tu de cet expresso à 800k:

https://www.winamax.fr/news_expresso-1-000-000-et-de-quatre-32497?param=expresso-1-000-000-et-de-quatre-32497

?

Si c'est le cas, ggwpsirbai=killallpanda ! et donc, vu son pseudo précédent, il apparait évident que ggwpsirbai et twopandas sont soit la même personne, soit complices dans une escroquerie élaborée, incluant peut-être d'autres joueurs (Miloyanno, VictoriaMo AKA MrGreen AKA Mbappé77400)...

 

PS: notre ami Norvégien demandait ce qu'il était advenu de ggwpsirbai après qu'il eut gagné un Expresso 800k. Il dit avoir prouvé que ggwpsirbai et twopandas se partageaient les tables et trichaient, et que du coup ils devaient se connaitre. Il a fallu 20 jours à Winamax pour réagir (cf mail d'Alexandre Dufour), en les avertissant simplement, et personne n'a été dédommagé. 

Si c’est la même personne, cela voudrait dire qu’il aurait pris 2 jackpots à 800 000 euros?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, khutzpah a écrit :

En français:

Salut l'ami, parles-tu de cet expresso à 800k:

https://www.winamax.fr/news_expresso-1-000-000-et-de-quatre-32497?param=expresso-1-000-000-et-de-quatre-32497

?

Si c'est le cas, ggwpsirbai=killallpanda ! et donc, vu son pseudo précédent, il apparait évident que ggwpsirbai et twopandas sont soit la même personne, soit complices dans une escroquerie élaborée, incluant peut-être d'autres joueurs (Miloyanno, VictoriaMo AKA MrGreen AKA Mbappé77400)...

 

PS: notre ami Norvégien demandait ce qu'il était advenu de ggwpsirbai après qu'il eut gagné un Expresso 800k. Il dit avoir prouvé que ggwpsirbai et twopandas se partageaient les tables et trichaient, et que du coup ils devaient se connaitre. Il a fallu 20 jours à Winamax pour réagir (cf mail d'Alexandre Dufour), en les avertissant simplement, et personne n'a été dédommagé. 


On parle pas du tout de killallpandas qui est un reg humain et coach et qui avait ship le million l'année dernière, et qui, comme son nom l'indique, était plutot "ennemi" de la team panda

PAr contre sur cette game on peut pas tortiller, ggwpsirbai ne joue pas vraiment gto. Bon ca prouve pas grand chose je pense qu'il faudrait etre débile pour ne pas jouer exploitant sur cette game précisément, j'ose esperer que twopandas et victoriamo aussi pour 1 million feraient pareil.

Edited by fredydruger

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un ami qui suivait le thread avec moi ( jouant au poker de temps en temps et traînant sur les forums stratégies ) désire s’emparer de l’affaire. 

Il est journaliste pour Sud-ouest et souhaite s’entretenir avec Batmax. Il n’a pas moyen de le joindre et aimerait ses coordonnés s’il veut continuer son combat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, -DeadMoneyT a écrit :

Si quelqu'un arrive à faire un résumé rapide de l'affaire sans rentrer dans les détails, je peux envoyer ça à quelques contacts journalistes de journaux nationaux. 

Alexis Laipsker avait déjà écrit un article là dessus: http://www.lepoint.fr/poker/l-affaire-de-triche-presumee-qui-fait-trembler-le-poker-en-ligne-16-06-2018-2227720_2082.php

 

Je crois que ca a été repris nul part.Il faut juste rajouter ce qu'il s'est passé depuis le 16/06

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, JAX a écrit :

Les répercutions potentielles d'une exposition médiatique sur nos "clients" (shout out to @soxav), que l'on partage avec Winamax, me semble très négatives de surcroît.

Ce thread alterne la satisfaction de voir une mobilisation de quelques joueurs, et de l’interrogation quant aux actions envisagées et certains commentaires  

 

Une pensée émue au Responsable Poker du Ministère des Finances qui, cette année, n’aura pas à demander une liste de joueurs à l’ARJEL pour sa prochaine vague de redressement grâce à Me Orier. 😞

Edited by soxav

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, J.Orier.Avocat a écrit :

(...)

Pour ce qui est de la médiatisation de l’action, à mon sens, plus vous serez nombreux à la rejoindre, plus nous pourrons faire parler de nous.

(...)

Certainement là où le bât blesse. Pas certain que ce soit la bonne piste à explorer, en tout cas pour les joueurs. 

Tout au plus, l'existence d'une menace latente de médiatisation serait amplement suffisante et bien plus dissuasive que son exécution. Mais peut-être moins séduisante. 

En ce qui concerne "l'action collective" proposée, je suis très étonné d'une part qu'il ne soit évoqué qu'une action judiciaire au fond et d'autre part qu'une perte de chance soit qualifiée de préjudice indirect. Au cas d'espèce, c'est un non sens juridique.

Quant à la plateforme VpourVerdict, je me garderai de tout commentaire...

Edited by despierres

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Dconan a écrit :

Pas de souçis les gars, Winamax a mandaté son espion spécialiste expresso pour enquêter ! Tout est sous contrôle qu'on vous dit !

:/8  T'es au courant quand même que Manub bosse pour PS ?

edit : ok, ca doit juste être une joke pour avoir ship 2 jackpot expresso.. my bad.

edit 2 : on peut delete ce post qui sert à rien

Edited by survival66

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, soxav a écrit :

Ce thread alterne la satisfaction de voir une mobilisation de quelques joueurs, et la stupéfaction des actions envisagées. 

 

Une pensée émue au Responsable Poker du Ministère des Finances qui, cette année, n’aura pas à demander une liste de joueurs à l’ARJEL pour sa prochaine vague de redressement grâce à Me Orier. 😞

J'avais justement l'impression que ça se précipite pas franchement pour participer à l'action collective de Me Olier, à cause de la menace du fisc? Voici la communauté à la croisée des chemins: si tu veux avoir des droits, si tu veux faire du lobbying, il faut d'abord être en règle avec César. Si l'action collective échouait parce que trop de joueurs ont beaucoup trop à perdre à être judiciairement médiatisés, ce serait une très mauvaise nouvelle pour le poker en général, et notamment pour la protection des joueurs. Et les rooms le savent, qu'il y a cet abîme entre l'intention et les actes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Wil a écrit :

J'avais justement l'impression que ça se précipite pas franchement pour participer à l'action collective de Me Olier, à cause de la menace du fisc? Voici la communauté à la croisée des chemins: si tu veux avoir des droits, si tu veux faire du lobbying, il faut d'abord être en règle avec César. Si l'action collective échouait parce que trop de joueurs ont beaucoup trop à perdre à être judiciairement médiatisés, ce serait une très mauvaise nouvelle pour le poker en général, et notamment pour la protection des joueurs. Et les rooms le savent, qu'il y a cet abîme entre l'intention et les actes.

Le fisc n'a pas attendu une hypothétique action judiciaire pour faire ses contrôles ;) .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Prolixe a écrit :

Hello Assurancetourix, bcp de gens pensent comme toi mais non en fait.

Un commerçant ou un fournisseur ne peut pas choisir ses clients particuliers en France, sinon c'est du refus de vente et c'est illégal. Une room de poker sur internet n'échappe pas à la règle, aux détails près du respect des CGVU et des exclusions légales. Après c'est sur qu'une room qui refuserait des clients ou les bannirait comme elle voudrait ne prendrait pas un grand risque, sauf si la DGCCRF s'en mêle.

...

C'est vrai que l'ARJEL donne tout pouvoir aux rooms sur ce sujet et que donc ça peut paraître légal qu'elle fassent ce qu'elles veulent. Le problème c'est que les rooms ne peuvent pas s’asseoir sur certains principes de droit (présomption d'innocence, charge de la preuve, etc) pour autant. On est donc dans une situation floue vraiment sujette à interprétation.

Hello, merci pour les précisions et les corrections. My bad, j'aurais du précisé que je n'avais pas de connaissances juridiques très poussées, et j'ai apparemment dit des conneries. Mon commentaire est plutôt celui de quelqu'un qui a bossé chez plusieurs rooms et qui connait bien leur manière de travailler. Du coup pour corriger : ces agissements sont possiblement illégales, mais néanmoins monnaie courante.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×