Jump to content
This Topic
batmax

[Fraude] : Affaire Twopandas/VictoriaMo : Action collective constituée, plus de 20 joueurs engagés

Recommended Posts

Je ne crois pas avoir été méchant , bien au contraire, j ' ai tenté d' être mesuré .

Tu ne peux que difficilement m' enlever de la tête la chronologie de tout ça , dans l' ordre :

1) tu es peu connu du grand public et de la communauté poker

2) tu vas jouer 1000 expresso +/- sur wina (le volume d' un reg du format pendant 5/10 jours max)

3) tu crées un thread étayé sur des suspicions déjà évoquées à de nombreuses reprises au titre putaclic

4) ça crée un pti buzz et trois semaines plus tard tu crées une plateforme de coaching spin (je n' ai rien contre l'opportunisme mais difficile de dire que c' est autre chose , non?)

5) Tu as un accord avec PMU (tu ne peux pas trop dire le contraire imo , PMU communique tous les jours sur twitter à coup de "baaaatmaax ce soir sur les tables de spin")

6) tu continues de porter le dossier bot sur wina à bouts de bras malgré cette proximité avec PMU

Moi , ça me pose problème , rien de plus , rien de moins . D' autant que tu sais bien que je n' ai rien contre toi et qu' on a toujours eu une bonne relation aux tables et même un peu via skype

C' est d' autant plus choquant que dans le monde magnifique des expresso/spin/SNGjackpot , PMU traine la casserole des spinelite qui jouent sur leur plateforme avec un logiciel interdit , je devrais plutôt dire "ne se jouent pas" d'ailleurs ... et j' ai tendance à penser que le service sécurité du réseau party.fr est très inférieur à celui de wina , par chance il faut être français pour jouer sur ce réseau , ça limite la fraude potentielle mais bon ...

Le conflit d' intérêt me parait tellement évident , c' est en tout cas ce que j' en pense , en toute gentillesse et avec toute la sympathie et le respect que j' ai pour toi

Bonne réussite dans tes projets actuels ou futurs !

Edited by luluroyal

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas faute d'avoir prévenu les gens il y a déjà un an et demi : https://www.kill-tilt.fr/forums/topic/coaching-scam/ 

C'est peine perdue anyway je trouve, les joueurs gagnants prennent l'argent des fishs aux tables et les "coachs" en dehors c'est tout. On vit quand même à une époque ou il y a plus de coachs que de joueurs gagnants et tout le monde trouve ça normal :D 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, batmax a écrit :

Je ne demande pas d'informations confidentielles, simplement les 8kh environ jouées par ce joueur pour procéder à une scrupuleuse étude. Qu'ont de confidentielles les mains jouées par un individu qui n'est même plus invité à étaler

Je pense que Winamax n'en a tout simplement pas le droit .Tu peux leur fournir des arguments comme tu l'as fait à l'initiative de ce  thread ,mais  pour des raisons juridiques qui me semblent(excuses moi)évidentes ,ils n'ont aucun droit de confier une mission d'expertise,à un joueur de poker, client d'un site de poker en ligne,et lui permettant en plus d'avoir accès à des HH qu'il ne détient pas.

 

Edited by docky666

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Didadidadum a écrit :

Le CP c'est une niche, y'a quoi 250 personnes qui suivent le thread ? Quand tu googles Winamax tu tombes pas sur ce thread faut googler Fraude + "Winamax" ou "poker" pour atterrir ici même "triche" ne fonctionne pas, les sites spécialisés qui ont traité le sujet n'apparaissent pas dans les recherches et sur 2+2 le sujet ne passionne pas les foules.

Pour l'instant c'est de la mauvaise pub mais l'impact est pas énorme. S'ils faisaient un communiqué sur leur site ça serait catastrophique, y'a aucune chance que ça arrive tant que ça reste aussi confidentiel que ça ne l'est actuellement.

Et au-delà de ça, y a le fait que la réponse de Wina n'est pas du tout à l'attention des CPistes concernés par l'affaire, mais bien à l'attention de leurs véritables clients. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, 1988whatelse a écrit :

C'est pas faute d'avoir prévenu les gens il y a déjà un an et demi : https://www.kill-tilt.fr/forums/topic/coaching-scam/ 

C'est peine perdue anyway je trouve, les joueurs gagnants prennent l'argent des fishs aux tables et les "coachs" en dehors c'est tout. On vit quand même à une époque ou il y a plus de coachs que de joueurs gagnants et tout le monde trouve ça normal :D 

Bon, désormais, je suis un scam, c'est ça ? :D 

J'ai coaché à peu près 25 à 30h depuis le début de l'année je pense, et je remercie chacun de mes élèves qui ne sont guère nombreux, car je suis contacté pour des demandes très spécifiques, des axes de travail particuliers, et de mon point de vue, c'est passionnant. Je suis affiché à 150e/h mais je prends en réalité 120e/h, je crois qu'aucun de mes élèves n'a payé 150e jusqu'alors parce qu'on travaille souvent sur la durée. Je suis heureux d'avoir à la fois peu de coachings, et beaucoup de plaisir et de variété dans mes demandes. 

Mes élèves sont tout sauf des fishs, j'ai eu un reg de CG50 qui mérite de jouer bien au-dessus, et quatre personnes qui jouent les Spins et souhaitent passer un cap. 40% de RB, 60EVC, Spin100, 18g/h, ça fait un hourly à 123. Avec mon temps de préparation pour les coachings, les dépassements, car une heure batmax = une heure et demi dans la vraie vie, chaque élève le confirmera je pense, je me sens insulté et à vrai dire blessé qu'un joueur comme toi m'accuse de manière à peine voilée d'être un scam. Surtout par les temps qui courent, ou imo c'est trèèèèès facile de trouver des vrais Scams. Par ailleurs, mille personnes pourront en témoigner, je joue tous les jours au poker ou presque, mon ratio grind/coaching doit être de 30:1. Aussi, j'ai refusé ou réorienté tant d'élèves....Enfin bref. 

D'un autre côté, j'ai fondé SFW, site de VOD, pour proposer du contenu en particulier en Spin, de bonne qualité, et ça n'existe pas sur le .fr en accès non restreint et dehors des quelques vidéos SE en accès libre. Le faire gratuitement, faut pas déconner, car développer le site m'a coûté de l'argent, mais ce que je gagne avec ça est symbolique. Le Paypal de SFW pour les 4 premières vidéos payantes, dont 2 de mes collaborateurs, n'affiche pas 600Euros, et vu le temps que j'ai passé à développer le site, c'est un sick business à perte et j'en étais conscient avant même de le lancer. 

 

 

@luluroyal, je parlais juste de ta réflexion sur ma quête de notoriété assez acide, le reste est tout à fait légitime, et même si de mon point de vue ça me dépasse qu'on puisse me parler de conflit d'intérêt tellement je suis super loin de ça, tes arguments je les comprends et Soxav n'avait pas manqué de me prévenir en privé. Mais tout ça (la sortie de SFW, le "deal" avec PMU) était convenu bien avant ce post et je n'ai pas fait grand chose d'autre que dégoupiller un Samedi matin après une énième discussion dans un chan de top regs FR de Spins dépités et démobilisés par la problématique Twopandas/VictoriaMo. 

 

Désormais, je souhaite dé-personnifier le thread un maximum, si une communauté de joueurs souhaite ouvrir un thread ou s'expliquer publiquement sur le fait que je sois un Scam ou un vendu, merci d'ouvrir un thread dédié à ma personne. Vous pourrez à souhait poster toutes les mains que j'ai mal joué contre vous, me jeter en plein visage tout le discrédit du monde, etc etc :) Je ne répondrai plus aux posts qui concernent SFW ou batmax, car c'est juste nuisible pour cette problématique qui nous concerne tous. Là, on s'écarte du sujet ce qui est une mauvaise chose et ne sert pas les joueurs, et je crois avoir dit tout ce que j'avais à dire sur ma personne ou SFW. 

 

Edit : J'ajoute quand même que les comportements comme celui Whatelse, par contre, donnent vraiment envie de replonger dans l'anonymat comme tous les regs qui se gavent dans l'ombre et ne font rien pour le poker. Je ne me suis jamais trop intéressé à ton travail de l'époque mais je t'ai toujours respecté et honnêtement, je suis touché :/ . Alors je ne vais pas faire mon "Calimero" mais c'est éprouvant d'être exposé. Je vais donc cesser de poster avant une éventuelle réponse de @guignolet retourner à mes activités quotidiennes....Qui sont, en grande partie, de grind. 

Edited by batmax

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc là on en est rendu au point où @batmaxdoit se justifier et devient la cible ?

Sérieux on croirait voir les trolls macronistes qui dénigrent Le Monde en se demandant bien pourquoi ils ont révélé l'affaire Benalla pour essayer de faire oublier le fond de l'affaire.

C'est pathétique. Winamax doit commencer à jubiler.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour la réponse de Winamax, il y a des rooms qui n'aurait jamais répondu.

 

Pour le reste, je vois bcp de procureur ici, des mecs qui connaissent rien mais la ramène, d'autre bcp plus aguerri au GTO.

 

Donc une seule chose, si la réponse de Winamax ne convient pas a certains comme c'est la cas, plutôt que de venir ici criée au scandale, il y a un truc assez simple, a savoir aller en justice.

Batmax, toi qui connait bien le problème, tu as des preuves qui paraissent bien factuel, pk maintenant que la réponse est fait , ne pas assigner en justice winamax par le biais d'un avocat ou d'une procédure collective.

Une fois que tout est dis, on tourne en rond...

Edited by lecoriace94

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah non, mais tout le monde se mettait à tailler et insulter. Là, on commence à avoir un semblant d'esprit critique en se disant que Wina est pas forcément "les gros enc**és" dans l'histoire, que comme le prouve le cas Spinelite, les autres rooms font absolument rien.

Faut pas se dire que Wina est heureuse de la situation car il y a préjudice pour eux :

- Financier en payant les challenges + enveloppe (même si le montant non divulgué ne vous satisfait pas, LOL @ enveloppe Party/PMU pour le cas Spinelite)
- En terme d'image 
- En temps passé à régler le problème mais aussi à échanger avec la communauté. Parce que si Guignol est pour vous le dernier des conn**ds dans ce thread (et même si certains diront non, il n'y a qu'à lire les messages du thread...), c'est juste un des gars les plus importants de la room qui se casse le cul à rester poli et à faire des points qui sont systématiquement démolis à la communauté alors que comme vous dites, il pourrait faire comme les autres rooms et dire f*ck ou ne rien dire à 250 pelo dont seulement 10 qui doivent être des réguliers du format.

Donc oui faut continuer à taffer, la room comme les Regs qui doivent défendre leur steak, mais en petit comité, et pas à coups de whine ou d'insultes.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, lecoriace94 a écrit :

Merci pour la réponse de Winamax, il y a des rooms qui n'aurait jamais répondu.

 

Pour le reste, je vois bcp de procureur ici, des mecs qui connaissent rien mais la ramène, d'autre bcp plus aguerri au GTO.

 

Donc une seule chose, si la réponse de Winamax ne convient pas a certains comme c'est la cas, plutôt que de venir ici criée au scandale, il y a un truc assez simple, a savoir aller en justice.

Batmax, toi qui connait bien le problème, tu as des preuves qui paraissent bien factuel, pk maintenant que la réponse est fait , ne pas assigner en justice winamax par le biais d'un avocat ou d'une procédure collective.

Une fois que tout est dis, on tourne en rond...

On peut supposer que les frais de justice pourraient être élévées et il faudrait que plusieurs regs fassent pots communs pour les payer. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un grand merci a Batmax pour ton taf en amont, et pour avoir eu les gonades de t'exposer en balancant ce pavé dans la marre.. Ne sois pas affecté par les critiques, tout le monde sait que tu souhaite du bien a notre petit monde "poker" ..   MERCI !! 

 

Sinon, mon (humble) point de vue,  avec un peu de rakeback, c'est accompagné d'un super juriste/avocat que le futur MBappé77400 s'est présenté dans les locaux W. 

Avocat :  " il vous a envoyé une vidéo et  il vient dans vos locaux pour prouver qu'il est capable de multitabler pendant des heures, pour tout le reste va vous falloir des preuves les amis…"      ………...Après 400 parties…… ….       "il a gagné 7K, un roi sup a d habitude..  Vous pensez vraiment que le juge va s 'interesser a l'écart ev par rapport au jeu GTO chez lui/chez vous…??? "                si jamais c'était le cas, est ce recevable juridiquement parlant, les stats par rapport au GTO ?       (Pasqualini n'a jamais été inquiété par la justice, meme si les images sont flagrantes, se gratter la tète quand on a un as n'est pas interdit,  jetter 25BB deep AK suite a un 3bet n'est pas recevable devant la justice… )      

 

Son avocat savait très bien qu'il ne risquait pas grand chose, qu'il allait récup sa BK,  et que winamax serait impuissant  ( ils ont réusi a le BAN en trouvant je ne sais quel truc dans le cgu permettant de le faire).    

Edited by GoBroKK

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 31/07/2018 à 16:43, guignol a écrit :

Il est interdit de jouer aux mêmes horaires et de s’éviter

Du coup j'imagine que vous avez déjà saisi les BR de @Pad, @Da_P.I.M.P.et @InMexicoet qu'ils ont été bans depuis bien longtemps. Par souci, selon tes mots bien sûr, de prendre des décisions fermes "au regard des enjeux liés aux sujets de l’intégrité".

Comment avez-vous agi au sujet de tous leurs affiliés Spin Elite?

Comment vont se passer les remboursements des victimes des Spin Elite?

Merci encore d'être aussi pointilleux sur les questions d'intégrité!

Edited by GeneralM

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Holalahola a écrit :

@batmax, ce n'est pas qu'un joueur serait accusé de triche et sa bankroll saisie mais que l'entreprise Winamax se réserverait le droit de l'accepter ou non sur ses tables, de le raccompagner vers la sortie, bloquer son compte, restituer sa bankroll et inviter à ne plus créer de compte sur la room.

Et si ce joueur essayait de revenir d'une manière détournée et qu'ils s'en rendaient compte, sa bankroll serait alors bloquée cette fois-ci.

 

Puisque Winamax parle de système "préventif", il n'y aurait donc aucun besoin d'aller jusqu'à une accusation de triche donc entrainant le blocage bankroll pour refuser un joueur.

Ce qui n'est évidemment pas sans poser des autres problèmes et un risque, assumé par Winamax donc.

Moi je ne comprends pas ça. Ce que je crois comprendre c'est que W n'a fait que rappeler ce qui était déjà possible mais pas appliqué.

D'après l'article 5 de leurs CGU : "En cas de suspicion ou de démonstration de fraude, collusion ou tricherie, le Site, selon la gravité de la faute, procède à l'avertissement, à la suspension, à l'exclusion (temporaire ou définitive) du ou des joueurs concernés."

W se réservait déjà le droit de suspendre voire d'exclure un joueur sur une simple suspicion de fraude, qu'ils n'avaient pas besoin de démontrer, donc rien de neuf sous le soleil.

Ce que dit W, c'est qu'ils vont dorénavant appliquer à la lettre leurs CGU, et qu'une simple suspicion suffira à suspendre voire exclure un joueur. Mais c'était déjà possible avant, simplement ils ne le faisaient pas apparemment.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, Obiw4n a écrit :

Pourquoi ne pas lancer un appel a tous les joueurs qui ont joué Mbappe77400, centraliser ces HH et compiler ça pour obtenir le maximum de mains possible à analyser?

 

Hello, le problème c'est que beaucoup de ces HH n'aident pas à l'analyse. D'une part, il faut que la main soit arrivée au showdown (pour qu'on puisse voir ses cartes) et d'autre part il faut que le coup n'ait pas été joué n'importe comment par les adversaires. En effet, si une action n'est jamais utilisée par la GTO (par exemple un donk flop en pot limpé 10 deep sur un flop AKJ rainbow) cela créé un arbre de décision qui n'existe pas en théorie, et on ne peut plus vérifier. Et il faut aussi retirer tous les coups bateau où les décisions sont extrêmement simples des deux côtés.

C'est ce qui fait que j'ai très peu de mains sur Mbappe77400 qu'on peut utiliser pour l'analyse :

 

1.thumb.png.65eb4d0cf753608f1201619c1757f38d.png

 

Il est censé bet 100% ce combo à la turn. Et j'ai vérifié au cas où, si il n'y a pas de bet turn, il est censé bet tous ses J9o river sans exception, il n'y a aucun check. (Et pour le coup, c'est évident qu'il faut bluff ce combo qui ne gagne presque jamais au showdown, je ne sais pas comment il a pu faire une telle erreur).

 

2.thumb.png.b8a3dc198ce4df4661a611c28b7452f4.png

 

Ici il doit donk 1/4 pot à la turn 100% du temps, il n'y a aucun check possible.

 

Si je ne me suis pas trompé en vérifiant ces mains au solveur, aucune des deux n'a été jouée correctement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non mais les gars faut pas détourner le sujet sur batmax...

Il fait sa vie, il gagne son pain comme chacun essaie de le faire tous les jours.

Je trouve que le travail qu'il a effectué et continue de faire dans cette enquête est juste énorme. Je pense pas que beaucoup de personnes auraient pris du temps sur sa vie perso (surtout en cette période l'année) pour s'occuper de ce gros problème sur les Spins HS. Respectons le et encourageons le à poursuivre !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, eric2007 a écrit :

le limp preflop pp6 c est standard ??

Hello,

Ce n'est pas standard, mais ce n'est pas une erreur, la GTO limp 46% du temps. Par contre, face à un iso de 2.5x, la GTO préconise un shove 88% du temps, et la main est call uniquement 8% du temps. Étant donné que c'est possible, même si c'est un faible pourcentage, j'ai considéré ça valide. J'ai jugé valide toutes les décisions qui se produisaient à une fréquence strictement positive. En l’occurrence, pour les deux mains au-dessus, elles ne sont pas valides car ses décisions se produisent à une fréquence nulle dans la GTO.

Edited by Encre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout d'abord, merci à batmax et également à guignol pour sa réponse et ses efforts. Sa position doit être bien compliquée, mais j'espère qu'il est honnête avec lui-même de par sa qualité d'(ex-)joueur de poker (et de hautes limites en plus) malgré sa fonction de représentant de Winamax.

Sinon quelque part je me dis que c'est plutôt bénéfique que VictoriaMo/Mbappé ait fait des erreurs GTO dans les locaux de Winamax. On ne sait pas encore ce que ça cache, mais ça m'aurait vraiment fait peur qu'un joueur ayant programmé et vu à l'oeuvre un bot soit tellement influencé par ce qu'il a vu qu'il ait pu répéter les patterns sans assistance tout en étant bien gagnant.

Honnêtement j'en viens presque à me dire que Winamax et les autres sites jouent un jeu dangereux en conservant des formats comme les Expressos, si facilement «battables» théoriquement... Ah, quel génie ce guignol d'avoir inventé la roue qui tourne!

PS: Par contre je trouve extrêmement peu professionnel de la part de Winamax d'avoir voulu lever les doutes en effectuant des sessions test en vrais € avec un nouveau pseudo pour le «soupçonné». Et s'il avait des patterns différents, on rendait l'argent?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Prolixe a écrit :

Moi je ne comprends pas ça. Ce que je crois comprendre c'est que W n'a fait que rappeler ce qui était déjà possible mais pas appliqué.

D'après l'article 5 de leurs CGU : "En cas de suspicion ou de démonstration de fraude, collusion ou tricherie, le Site, selon la gravité de la faute, procède à l'avertissement, à la suspension, à l'exclusion (temporaire ou définitive) du ou des joueurs concernés."

W se réservait déjà le droit de suspendre voire d'exclure un joueur sur une simple suspicion de fraude, qu'ils n'avaient pas besoin de démontrer, donc rien de neuf sous le soleil.

Ce que dit W, c'est qu'ils vont dorénavant appliquer à la lettre leurs CGU, et qu'une simple suspicion suffira à suspendre voire exclure un joueur. Mais c'était déjà possible avant, simplement ils ne le faisaient pas apparemment.

 

 

Non ce n'est pas ça, relis bien les posts de Guignol, d'abord le premier sur le sujet :

 

 

 

 

Et le 2ème en complément d'information et qui répond précisément aux interrogations suivantes :

 

 

   Le 30/07/2018 à 17:54,  Holalahola a écrit : 

Avec la réponse de Guignol, le soucis n'est-il pas qu'on risque de se diriger comme dans le thread qu'un membre avait ouvert à propos d'une room .com qui l'avait exclu pour cause de "trop bon", et qui ne voulait conserver que les joueurs récréatifs.

N'est-ce pas non plus un risque à moyen terme ?

   Le 30/07/2018 à 20:02,  batmax a écrit : 
  1. Le cas VictoriaMo peut inquiéter. Ce garçon est venu de l'autre bout du monde, vous a prouvé à peu de choses près qu'il était clean, et vous concluez cela en le bannissant ? Si demain, après 2 mois non stop sur Piosolver, je revenais aux tables crush tout ce beau monde - Quoique jouer GTO, ce n'est pas forcément crush -, je pourrais être banni sans vergogne par le service de sécurité de Winamax ? C'est tout de même angoissant, et j'ose croire que nous n'arriverons pas au niveau de ce qui est fait en paris sportifs. 
  2. Aujourd'hui, en dehors d'agir plus précocement et agressivement lorsqu'un cas douteux se présentera à vous, j'ai l'impression que rien ne va changer. On passe désormais d'une présomption d’innocence presque exagérée à une présomption de culpabilité, on vire quiconque sème le doute ? Et vous ne déployez pas de nouveaux moyens de lutte ? Des moyens techniques, informatiques ? Je ne suis pas spécialiste, mais ça laisse dans l'inconfort.

 

 

 

 

 

Citation

 

Bannir des joueurs légitimes est effectivement un risque, mais que nous acceptons désormais de prendre au regard des enjeux liés aux sujets de l’intégrité. Notre politique de lutte contre la triche est désormais préventive : nous estimons que c’est la meilleure réponse pour garantir un environnement sécurisé et lutter contre les bots ou les logiciels d’aide de prise à la décision. Si d’aventure certains joueurs légitimes venaient à en pâtir, nous nous en excusons à l’avance.

 

 

 

 

Ils reconnaissent que des joueurs légitimes pourraient devenir ban (donc ils ne parlent pas de fraude), ils ne vont pas leur confisquer leur bankroll, "juste" les chasser.

L'application également du "désormais" à plusieurs reprises, çàa n'est donc pas en rapport avec le passage des CGU qui continuera de s'appliquer en + de ça

 

 

J'ai l'impression qu'avant en cas de doutes, l'article des CGU leur permettait de le faire, mais maintenant que c'est aussi un peu au bon vouloir même si aucune irrégularité constatée et ça ça n'existait pas, il est là le risque qu'on évoquait, surtout si tu fais un parallèle avec ce qu'il se passe en paris sportifs.

 

Edited by Holalahola

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Bergi a écrit :


Honnêtement j'en viens presque à me dire que Winamax et les autres sites jouent un jeu dangereux en conservant des formats comme les Expressos, si facilement «battables» théoriquement... 
 

Pas du tout d'accord !

Croire que les expressos sont un format plus facilement "battable" est à mon avis une erreur. Si il y a des grosses affaires de bots aujourd'hui, c'est principalement parce-que c'est le format le plus rentable et de loin. Mais il ne faut pas creuser très loin pour trouver des affaires de bots en CG 6 max qui crush des hautes limites, et ces affaires remontent à plusieurs années donc évidemment que c'est encore possible aujourd'hui. Si les rooms commencent à supprimer des formats parce-qu'il pourrait y avoir des bots, il ne va pas rester grand chose. La lutte contre les bots doit se faire sur plusieurs fronts, je suis persuadé que toutes les rooms ont encore une énorme marge de progression, il faut juste qu'elles y mettent les moyens.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas aussi et surtout parce que c'est du 3-max qui ne se jouent pas deep qu'il y a surement bien plus de bot sur ce format que sur tout autres ?

Edited by survival66

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, survival66 a écrit :

C'est pas surtout parce que c'est du 3-max qui ne se jouent pas deep qu'il y a surement bien plus de bot sur ce format que sur tout autres ?

 

Surement un peu beaucoup, surtout pour le GTO, les bots ou aide GTO 6 max deep et MTT en temps réel, c'est pas encore pour aujourd'hui

Il y a aussi les challenges au volume qui favorisent ça + les comptes à plusieurs

Edited by Holalahola

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'y a pas que les bots comme forme de triche sur winamax. Il y'a aussi surtout le multiaccounting des mecs qui scrutent les premieres places sur les challenges.

 

@guignol Si vous voulez combattre la triche comme vous le dites avec la cooperation des joueurs, commencez deja par interdire le changement de pseudo tous les 6 mois. C'est du grand n'importe quoi cette option. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, survival66 a écrit :

C'est pas surtout parce que c'est du 3-max qui ne se jouent pas deep qu'il y a surement bien plus de bot sur ce format que sur tout autres ?

Je suis loin d'être un expert, mais de ce que j'ai pu lire à droite à gauche, il y a différentes infrastructures de bots possibles. Des bots type GTO comme Libratus par exemple et des bots type machine learning comme pokersnowie.

Les premiers se basent sur des équilibres de Nash et s'approchent donc davantage d'un jeu parfait mais ont des grosses lacunes d'un point de vue exploitant. Les seconds vont développer un jeu moins parfait mais beaucoup plus adapté au field.

 

Je ne joue pas en CG donc je ne saurai pas juger le niveau d'un bot comme pokersnowie en CG, mais il me semble qu'il est tout à fait décent et crush probablement pas mal de limites. En tout cas j'ai vu plusieurs bons joueurs l'utiliser comme @ilaresdans son thread.

 

Je ne sais pas trop quel type de bot est plus difficile à mettre en place. Mais à mon avis, ce qui guide les créateurs de bots c'est principalement le profit potentiel. Aucun format n'est à l'abri. Je me souviens d'un thread sur 2+2 dans lequel des bots en NL1000 CG PLO 6 max avaient été détectés. Ces bots crushaient le field et ça, c'était il y a plusieurs années. Ce serait donc se mettre le doigt dans l'oeil de penser que certains formats sont à l'abri.

 

Après il ne faut pas non plus tomber dans le coté alarmiste en mode "nous sommes entourés de bots". Je ne pense pas, par contre c'est primordial que les rooms considèrent cette menace comme une priorité et y mettent le budget.

Edited by Pad

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
Casino de Marrakech : WSOP Circuit
Casino de Marrakech : WSOP Circuit