Jump to content
This Topic
batmax

[Fraude] : Affaire Twopandas/VictoriaMo : Action collective constituée, plus de 20 joueurs engagés

Recommended Posts

Il y a 3 heures, DarkPassenger a écrit :

Les gens...aussi prompts à encenser qu'à dénigrer, toujours à juger jamais à essayer de comprendre...

tu juges pas les gens là ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 05/03/2019 à 11:57, batmax a écrit :

IMPORTANT : Il s'agit autant de mon thread que du vôtre. Si vous souhaitez le détruire, grand bien vous fasse. 

Mais à mon avis, il serait intéressant de dissocier Batmax, Spinelite, et l'affaire des joueurs assistés sur Winamax

Je vous invite donc, si vous êtes d'accord, soit à ouvrir un thread "Batmanakin", "Batmax est-il malaisant", "blablabla", soit à me contacter en privé pour en discuter calmement. 

Cette affaire, en cours, dont les process juridiques sont extrêmement lents, mérite d'être épargnée. 

Que vous m'aimiez ou me détestiez désormais, j'ose espérer que nous serons d'accord la-dessus. 

Merci beaucoup. 

Je pense que le problème vient de l'aura attribuée à ta personne. Tu n'es pas un joueur, tu es un entrepreneur (jouer pro, créateur d'entreprise et maintenant salarié ou freelance SE) qui a défendu depuis le départ son intérêt, notamment en faisant éclater au grand jour l'affaire via un forum (ou votre avocate en attirant la presse nationale quitte à pourrir un peu plus le poker en général). Mais il n'a jamais été question de défense de la communauté ou de quiconque mais d'un litige entre deux entreprises.

Du coup, les process juridiques n'ont pas à être épargnés par les spectateurs de l'affaire sur ce même thread / forum qui a permis à ton entreprise de pouvoir porter l'affaire en justice.

 

Sinon, pour SE, au-delà d'un quelconque avis perso, tu parles de pratiques frauduleuses d'un autre temps. Si je me souviens bien au moment de l'affaire, les responsables avaient annoncé que toutes les pratiques reprochées n'avaient plus cours, histoire de calmer les esprits Dans les deux cas, quelles preuves comptes-tu / comptez-vous avancer sur ce thread/forum pour prouver ces affirmations ?  Car si l'on devait croire sur parole, on serait tous convaincus que Winamax a un département sécurité protégeant les joueurs d'Expressos des bots jouant un GTO quasi parfait, non ?

Edited by soxav

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, soxav a écrit :

Je pense que le problème vient de l'aura attribuée à ta personne. Tu n'es pas un joueur, tu es un entrepreneur (jouer pro, créateur d'entreprise et maintenant salarié ou freelance SE) qui a défendu depuis le départ son intérêt, notamment en faisant éclater au grand jour l'affaire via un forum (ou votre avocate en attirant la presse nationale quitte à pourrir un peu plus le poker en général). Mais il n'a jamais été question de défense de la communauté ou de quiconque mais d'un litige entre deux entreprises.

 

C'est un peu pareil pour toi non ? Tu voulais pas qu'on ébruite cette affaire à cause du potentiel de nuisance sur l'image du poker et donc pour ton bizzz j'imagine...

Et pas sûr qu'il y ait beaucoup de gens qui fassent passer l'intérêt de la communauté avant le leur par les temps qui courent quelque soit le domaine, les altruistes authentiques ne sont pas légions.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, soxav said:

Sinon, pour SE, au-delà d'un quelconque avis perso, tu parles de pratiques frauduleuses d'un autre temps. Si je me souviens bien au moment de l'affaire, les responsables avaient annoncé que toutes les pratiques reprochées n'avaient plus cours, histoire de calmer les esprits Dans les deux cas, quelles preuves comptes-tu / comptez-vous avancer sur ce thread/forum pour prouver ces affirmations ?  Car si l'on devait croire sur parole, on serait tous convaincus que Winamax a un département sécurité protégeant les joueurs d'Expressos des bots jouant un GTO quasi parfait, non ?

C'est exactement la que se situe le probleme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, DarkPassenger a écrit :

C'est un peu pareil pour toi non ? Tu voulais pas qu'on ébruite cette affaire à cause du potentiel de nuisance sur l'image du poker et donc pour ton bizzz j'imagine..

Pas d’impact sur mon activité, non. Cela touche plus à la représentation des joueurs.

  J’ai juste fait une balance en la matière entre le plus et le moins 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, DarkPassenger a écrit :

Donc tu trouves plus important de protéger l'image du jeu que les joueurs eux-mêmes ?

Les deux ne sont pas décorellés. Je trouve excellent que l'action se soit formée, que l'avocate emploie des moyens que les joueurs n'auraient jamais imaginé, parce que ça montre aux rooms qu'elles ne sont pas intouchables comme les 10 dernières années ont pu le leur laisser croire. Mais l'intérêt de 20 joueurs véhicule une image catastrophique pour le jeu en général et donc dessert tous les joueurs. Pyrrhus ...

De manière générale, les joueurs mangent depuis des années parce qu'ils sont incapables de s'organiser, de penser le poker comme une économie, d'exister auprès des autres acteurs. Je pense que l'intérêt des joueurs ne se défend pas par des threads d'un forum. C'est un moyen d'alerter mais ça n'arriverait pas si des canaux de discussion directs existaient.

Et je pense être une preuve que ça fonctionne très bien pourtant.

Après j'ai pas signé pour SE, ne me brûle pas aussi vite que Batmax. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, soxav a écrit :

Mais l'intérêt de 20 joueurs

Laisser des tricheurs continuer a tricher impunément ça impacte que 20 joueurs pour toi? Les laisser faire c'est laisser la porte ouverte à d'autres en leur disant "venez chez nous, faites ce que vous voulez". Sur les dizaines de milliers de parties qu'ils ont joué y'a pas eu que 20 joueurs impactés et si ils étaient entrain de continuer la liste des joueurs lésés grandirait chaque jour. Vouloir "protéger écosystème poker" en ébruitant pas ce genre d'affaires et en laissant faire pour moi ca ressemble un peu a un curé qui couvre son prêtre pédophile pour pas ternir l'image de l'église. C'est très égoïste à mon avis
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me fais mal comprendre apparemment. Je ne dis pas qu’il faut étouffer l’affaire. J’ai beau me relire, je vois pas ce qui laisse penser cela.

 

Oui, l’action concerne 20 joueurs environ à ma connaissance. Une fois cette action terminée (qu’elle qu’en soit le résultat), quelle garantie de protection des joueurs tu auras ? A part bien sur l’assurance de Wina que le département sécurité est la et veille au grain ? L’article de Libe n’a qu’un seul et unique objectif : mettre la pression sur Wina pour qu’ils dédommagent les 20 joueurs et leur avocate  

je doute fortement que ce soit pour protéger plus et mieux les joueurs

 

Avec les joueurs c’est toujours la même chose, on se laisse croire qu’un thread va changer le monde et on revient gueuler quelques semaines après parce que les choses ont empiré. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les nouvelles mesures de sécurité ou la protection des joueurs on en sait rien et je te l'accorde on reste un peu sur notre faim mais en tous cas remuer la m**de publiquement a fait son effet. Les joueurs ont été bannis alors que ca faisait bien 2 ans que des gens se plaignaient probablement quasi quotidiennement à leur sujet sans que wina bouge le petit doigt. Aucune idée de la fiabilité de la source mais dans la communauté spins on dit que personne leur a jamais demandé de faire les 2 ou 3 vidéos de verif dont wina parlait. Ils seraient peut etre en positif de 2 millions aujourd'hui si ce thread avait pas buzzé. Par contre depuis qu'ils sont plus là j'ai pas vu des gens "revenir gueuler quelques semaines après parce que les choses ont empiré" et je crois pas que ca ait desservi un seul joueur non plus

 

Dans l'imaginaire collectif le poker c'est déjà soit un milieu shady af soit rigged donc pour moi osef de risquer de ternir cette image si faire un topic public et des articles dans la presse peut aider a faire bouger les choses pour la sécurité des joueurs

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 2 heures, soxav a écrit :

Après j'ai pas signé pour SE, ne me brûle pas aussi vite que Batmax. :)

Si j'avais voulu te brûler je t'aurais dit que ton raisonnement fait de toi un allié objectif des fraudeurs ;) (je taquine hein !!)

20 joueurs se sont signalés il y en a donc forcément davantage sans compter les appels d'air évoqués par fredykruger mais au delà de ce nombre c'est surtout le problème éthique énorme que cela pose.

Et pour reprendre ta question à l'envers est-ce que tu penses que l'absence d'action garantirait une meilleure protection des joueurs ? :)

Là où je te rejoins c'est quand tu déplores l'absence de réseaux de discussion plus adaptés aux problématiques des joueurs.

Ceux-ci étant inexistants batmax n'a pas eu beaucoup d'autres choix que de signaler l'affaire ici et si tu aimes ce jeu de manière aussi pure et désintéressée que tu l'affirmes tu devrais te réjouir de cette tentative d'assainissement qu'elle échoue ou pas et même si elle génère ponctuellement une mauvaise pub.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il avait été abordé plus tot dans ce thread l'idée d'un syndicat/fédération officielle représentant les joueurs mais effectivement comme l'a dit DarkPassenger, rien de tout ca n'existe et jusqu'à preuve du contraire, un bon remuage de m**de en public marche mieux qu'un mail au support ou une lettre recommandée a l'arjel (lol)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, DarkPassenger a écrit :

Et pour reprendre ta question à l'envers est-ce que tu penses que l'absence d'action garantirait une meilleure protection des joueurs ? :)

mais ou as-tu lu que je souhaitais une absence d’actions ? Je dis et ai toujours milité contre cette absence d’actions. Mon activité a été en partie sur ce point, c’est bien pour ça que j’en parle.

Ceux-ci étant inexistants batmax n'a pas eu beaucoup d'autres choix que de signaler l'affaire ici et si tu aimes ce jeu de manière aussi pure et désintéressée que tu l'affirmes tu devrais te réjouir de cette tentative d'assainissement qu'elle échoue ou pas et même si elle génère ponctuellement une mauvaise pub.

Sérieux, tu as lu mon message ? J’ai toujours dit que son thread était une super initiative pour ouvrir une discussion, mais pas rester dans la confrontation publique qui a suivi ama. 

C’est très différent de l’action collective et des moyens utilisés

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 7 minutes, fredydruger a écrit :

Il avait été abordé plus tot dans ce thread l'idée d'un syndicat/fédération officielle représentant les joueurs mais effectivement comme l'a dit DarkPassenger, rien de tout ca n'existe et jusqu'à preuve du contraire, un bon remuage de m**de en public marche mieux qu'un mail au support ou une lettre recommandée a l'arjel (lol)

Ça n’existe pas de manière officielle mais ce n’est pas pour ça que ça ne peut pas être fait. 

Quand l’AFJPO via skip et suxxortime avec des acteurs du marché sont allés voir les rooms et l’Arjel, c’était un bon début. Mais les premiers retours qu’ils ont eu étaient « vous êtes qui pour vous déclarer représentants des joueurs » ...

 

tu cites l’Arjel, c’est lexemple parfait. Vous les dezingué à longueur de forum mais pas un seul n’a pris la peine de se renseigner, de les contacter, de discuter avec eux. Pourtant c’est ennmultipliant ces contacts que tu apprends plein de choses, que tu peux faire passer des messages. 

Ils vous lisent sur le CP, et à part se dire « LOL les joueurs de poker » comme toi tu « LOL l’Arjel », ben il se passe rien. C’est un choix. 

Edited by soxav

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, fredydruger a écrit :

Par contre depuis qu'ils sont plus là j'ai pas vu des gens "revenir gueuler quelques semaines après parce que les choses ont empiré" et je crois pas que ca ait desservi un seul joueur non plus

Meh, on a pas mal battle de bots avec d'autres regs en 250 sans vraiment le savoir (pendant plusieurs jours en tout cas).

D'ailleurs, y'en a encore un qui a prit le relai imo.

 

Mais ça va on s'est fait remboursé à la hauteur du préjudice.

winarape.png.357494dd1622c9857341e7007531e951.png

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Deplorable que wina ne fasse pas mieux qu'avant malgré toute cette histoire mais on peut pas non plus dire que les nouvelles sont là a cause des articles dans libé et de la mauvaise pub pour le poker. Ou alors si, justement le monde entier s'est dit que wina était une vraie passoire :| 

 

Quand on pense que sur stars on risque le lifetime ban pour avoir des charts preflop ouvertes pendant une partie ...

Edited by fredydruger

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le ‎07‎/‎03‎/‎2019 à 12:48, soxav a écrit :

  J’ai juste fait une balance en la matière entre le plus et le moins 

Depuis des années, en tant qu'observateur, sur tous les sujets lié à la triche et l'éthique, tu défends la position de ne rien livrer au grand public car ca serait nefaste, donnerait une mauvaise image et mettrait en péril l'arrivée de liquidités et l'équilibre économique. 

De mon avis cette thèse est fausse,  se heurte même à la réalités des faits.

D'un coté, il ne semble pas y avoir de corrélation entre la publicité des affaires et la fréquentation des rooms https://twitter.com/soxavby/status/1100712202141605889 . D'après ton twitter, winamax ne patit pas de l'affaire et des articles de libé ou autres. En tout cas je trouverai intéressant de faire une étude sérieuse sur le sujet, cet argument d'autorité qu'on lit sur le forum régulièrement (pas que de toi obv) n'est étayé sur rien. On pourrait même d'ailleurs arguer exactement du contraire en estimant que ces articles, reportages font une forme de pub pour une population de récréatifs. C'est difficile à vérifier mais très curieux et intéresés de voir la fréquentation de wina dans les heures/jours qui suivent ces articles...

De l'autre côté, il est évident, et les exemples sont nombreux, que les medias ont pu jouer un role important dans la défense de consommateurs/citoyens qui étaient mal protégés, abusés... contribuant à faire connaître les faits et mettre la pression sur les entreprises, institutions. La ou je te rejoins par contre c'est que ceci n'est absolument pas suffisant et que les changements structurels nécessitent une organisation et des espaces de négociation, construction... Mais pourquoi opposer les choses quand ce sont des processus qui doivent converger ? 

 

 

Edited by pac

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, pac a écrit :

 

En arriver à devoir sabrer en grand public, c’est juste un foutu constat d’échec pour la communauté des joueurs et un aveu d’incapacité à comprendre comment fonctionne le marché, ses acteurs, leurs besoins ama.

 

J’ai d’ailleurs écrit ça un peu plus haut sur la même page  ça me paraît pas vraiment être une défense du « vivons caché » 😉

 

Il y a 9 heures, soxav a écrit :

.Je trouve excellent que l'action se soit formée, que l'avocate emploie des moyens que les joueurs n'auraient jamais imaginé, parce que ça montre aux rooms qu'elles ne sont pas intouchables comme les 10 dernières années ont pu le leur laisser croire.

 

 

Edited by soxav

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sauf que tu as ajouté un "mais l'intérêt de 20 joueurs véhicule une image catastrophique pour le jeu en général et donc dessert tous les joueurs." juste derrière :P

Je continue à avoir l'impression que c'est surtout toi qui te sens desservi par cette histoire !

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai du rater un truc mais c'est quoi ton "travail" soxav ? je suis allé faire un tour sur le lien posté plus haut mais j'ai pas bien compris l'objectif de cette page. 

 

T'es un genre de journaliste freelance expert en projection pokeristique ? As tu un partenariat avec une room ( officiellement on officieusement ) ? 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, DarkPassenger a écrit :

Sauf que tu as ajouté un "mais l'intérêt de 20 joueurs véhicule une image catastrophique pour le jeu en général et donc dessert tous les joueurs." juste derrière 

Oui c’est l’allusion à Pyrrhus

 

Il y a 4 heures, DarkPassenger a écrit :

 Je continue à avoir l'impression que c'est surtout toi qui te sens desservi par cette histoire !

En aucune façon. Mais il va falloir me croire sur parole. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, PedroGuitou a écrit :

Enfin les masques vont tomber pour l'ami soxav, j'attend ça depuis longtemps. :ph34r:

Huge déception coming ;)

 

Il y a 4 heures, king jacob a écrit :

J'ai du rater un truc mais c'est quoi ton "travail" soxav ? je suis allé faire un tour sur le lien posté plus haut mais j'ai pas bien compris l'objectif de cette page. 

 

T'es un genre de journaliste freelance expert en projection pokeristique ? As tu un partenariat avec une room ( officiellement on officieusement ) ? 

Je blogge depuis un moment, et le fais pour mon propre compte. Le but est d'apporter un décryptage différent de ce qui se fait. Cela me permet aussi d'avoir des contacts parmi les acteurs du marché et donc partager un peu de mon expérience sur les forums ou, à une époque plus ancienne, faciliter des contacts joueurs / rooms.

Et aujourd'hui, à détourner la vindicte envers l'ex-héros vers un well involontaire sans grand intérêt, et finalement assez peu sur le fond du sujet. Le sage, le doigt, le fou, la lune ? I iz no genius :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×