Jump to content
This Topic
snapyste

la variance, une fausse excuse ?

Recommended Posts

Bonjour, je suis plus ou moins assez débutant dans le monde du poker.

 

Je voudrais ici aborder le sujet de la variance afin d'en comprendre un peu mieux ses conséquences, en effet j'ai joué 3k main cette semaine en NL 2 avec une moyenne de 50bb de gans pour 100 mains, et il est pour moi inconcevable que la variance me ferait être perdant sur cette limite sur 10k main.

 

J'ai énormément joué aux jeux vidéos, a plus ou moins haut niveau, petite base de "league of legend" pour ceux qui connaissent, la variance, un jeu en équipe 5 contre 5 qui nous classe selon notre niveau. Je dirais que presque la totalité des joueurs pensent avoir un meilleur niveau que leur classement et pense qu'ils stagnent à cause de la variance (joueurs disposés aléatoirement dans les équipes d'un niveau similaires). Bien sure nous ne pontons faire 10k games sur je jeu les parties durant en moyenne 30 minutes, quelqu'un qui a joué 1k game dans une année en mode "classement c'est déjà énorme. Pourtant l'on se rend bien compte qu'à partir de 200 game environ, la variance sur le jeu n'a vraiment aucun impact, chacun est placé à son réel niveau et utilise la variance comme une fausse excuse pour leur défaites.

 

Ce qu'on remarque par contre, ce sont beaucoup de série défaite / victoire, certains des meilleurs joueurs du jeux expliquent même qu'ils sont sure que le jeu les met intentionnellement avec des mauvais ou bons joueurs afin d'effectuer des séries de défaites/victoires, bien-sure ceci est improbable.

 

Il est très intéressant pour moi de comparer ceci au poker, biensure la variance est un paramètre non négligeable, mais j'ai du mal a comprendre certains joueurs qui parlent de variance même sur 100k mains. PAR CONTRE, je comprend tout a fait qu'un joueur puisse avoir des gains différent sur 100k mais un mois et 100k mains l'autre mois, mais mon esprit analytique ne peut pas imputer ca à la variance. et ce MEME si le joueur joue EXACTEMENT de la même façon, il y a d'autres facteurs.

 

1er argument : si la variance pourrait influer sur 100k mains plus personne ne jouerais au poker en live pour gagner de l'argent, or c'est bien en live que les joueurs font les plus gros gains me semblerait-il ? je doute qu'un pro du live en casino puisse être perdant sur 100k mains en live.

 

2eme argument : si le niveau de jeu ne change pas, la confiance en sois et le ressenti lui bougera toujours, typiquement un joueur qui bat sa limite un certain nombre de fois atteignant un certain excès de confiance va pouvoir faire d'énorme perte par la suite en commençant a perdre, est en tiltant d'avoir l'impression de perdre contre des joueurs faibles, l'excès de confiance + tilt est un paramètre énorme au jeu auquel je jouais, et surexploité par certains, je suppose que ce doit pareil au poker, et que ca peut influer sur plusieurs 10k mains, ce qui pourrait causer des pertes significatives à même niveau de jeu sans que la variance soit impliquée.

 

Statistiquement, la variance sur 100k main n'existe pas vraiment, et je parle bien STATISTIQUEMENT, on confond beaucoup je pense, la variance du jeu et la variance des gains, les gains varieront énormément en fonction de différent facteurs, mais votre taux de chance lui (que vous appelez variance si vous le voulez) sur 100k mains n'aura pas bouger.

 

Vous me traiterez de noob de ce que vous voulez, faites des calculs sur la variance, sur 100k mains, ca arrivera vraiment aps a grand monde de change significativement ses résultats, jouez au loto c'est bien aussi.

De plus, la variance est un principe qui s'applique UNIQUEMENT aux joueurs faibles sur leur limites, un joueur qui gagne 2bb/100 mains aura une potentielle variante bien plus énorme qu'un joueur qui fait 10bb/100 mais de gains.

 

vous jouez a un jeu comptant des statistiques mais la plupart des gens inventent une statistiques de variance car ils n'acceptent pas un tilt ?N un excès de confiance ? un changement d'attitude ? ou de ce que j'ai pu lire, il y a aussi les autres types de joueurs qui n'acceptent pas la variance, les catégoriques, pour moi les pire, ce qui vont imputer le fait que les autres joueurs ont de meilleurs résultats qu'eux malgrès avoir moins joué, ils vont mettre ca sur le dos de la variance, car eux n'arrivent pas a d'aussi bon résultats.

 

de ce que je vois, le profilage des joueurs à la table a beaucoup plus d'impact que la variance, et ce même en ligne, je ne suis même pas sure qu'il soit plus simple de profiler un joueur en live qu'en ligne, surtout avec les trackers actuels.

 

merci de vos réactions et a ceux qui me diront "reviens dans 100k mains" :) 

pourquoi vous les statisticiens, accordez autant d’importance a la variance, et ce, même sur plusieurs centaines de milliers de mains, c'est incohérent ?

et merci de ne pas avancer comme argument mon niveau, de jeu, cela n'a strictement rien à voir avec mon expérience au autres, je n'ai jamais joué à la roulette, et je n'ai absolument pas besoin d'y jouer pour connaitre ses statistiques de variance, sur le long terme, la banque gagne toujours, et 100.000 roulette c'ets bien du long terme.

Edited by snapyste

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour résumer ce pavé de puissantes découvertes :

1/ mieux vaut gagner 10bb / 100 que 2bb / 100 pour ne pas subir la variance

2/ quand on run comme un chien, on tilt aussi des caves comme un con

3/ il existe des gens qui ne sont pas lucides sur leur jeu et qui accusent la variance pour justifier leurs pertes

Merci pour ces révélations, on avait vraiment pas remarqué.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×