Jump to content
This Topic
Ggrognon

Améliorer Winamax

Recommended Posts

Pas du tout convaincu de l'utilité des paliers afin de créer plusieurs effets bulle. Ça ralentit le jeu (alors que le main par main n'existe pas) et ça n'a pas trop de logique. Pourquoi le 27ème devrait gagner pareil que le 19ème alors que c'est un écart qd même un peu significatif? Pourquoi créer un gap important entre le 18ème et le 19ème? Je sais que c'est la norme mais personnellement, je n’adhère pas.

Pour ceux qui est du débat du % d'ITM, je pense comme vous que 11% est plus adapté aux tournois classiques, cependant 15% peut avoir un sens sur les tournois plus cher(GT,HR...) vu que l'ITM n’est pas négligeable. La structure "flat" actuelle est d'ailleurs à revoir.

Donc on parle plutôt de la création d'un nouvelle structure avec 11-12% de payés assez lissée sur demi/TF.

sans agréssivité aucune de ma part:

pourquoi le 19e devrait gagner pareil que le 27e??? Mais te rends tu compte qu'avec vos palliers à 0.2 buy in, c'est pas le 27 et le 19e qui gagnent la même chose, mais des tranches de 40 ou 50 joueurs

exemple concret le digestif 961 joueurs à 9+1

le 27e 41€

le 19ème 51€

avec une win à 1800€

tu crois qu'ils sentent une réèle différence le 19 et le 27 à l'heure actuelle??

et le 27 il sent une réèle diff par rapport au 45e qui est à 28€????

et le 58e avec 19.5€, tu crois qu'il sent une diff par rapport au 108 à 13€???

Après vos palliers 1/3 de table sur les 2/3 dernières tables, au pire,si vraiment vous ne pouvez pas vous en passer, mais c'est surtout tous les palliers du début qui ne servent à rien

je pense que sur des buy in inférieurs à 100€ il ne devrait jamais y avoir de palliers inférieurs à 0.5 buy in (grand mini) et je dirais même plus proche de 1 pour les buy in en dessous de 20€, je parles ici des palliers du début de la structure de paiement, vers la fin les palliers doivent être plus important encore.

ensuite, pour la création d'un gap "important" entre le 18 et le 19e, j'ai envie de dire ROFL... admettons que le gap soit de 2,3 voire 4 buy in au lieu des 1.2 actuellement (20 ou 30€ au lieu des 12€ sur le digestif entre le 18 et le 19), je pense que le terme de significatif sera ici plus approprié que "important", et c'est putôt une bonne chose, que le fait de gagner un pallier soit "significatif".

Sachant qu'un gap de 65 buy in ne vous dérange pas pour la place de 1 et 2...

Après l'argument qu'il n'y a pas de main par main, sur les rooms microgamming du .com ça y était pour les 3/4 derniers palliers, hors ce que les rooms en bois du .com pouvaient, le n°1/2 du .fr devrait 6/7 ans après être en mesure le faire...en toute logique...

Share this post


Link to post
Share on other sites

calquer la structure de ps.Com et puis voilou

ex : pour un 30dolar

-500-576 entrants /72 paid / prize : 1st : 18.5prcent 2nd : 13 prcent 3rd : 10prcent 72ieme : 0.33prcent

-1009-1080 entrants/135paid/ 1st : 18 2nd : 12.8 3rd : 9.6 135ieme : 0.17

-2000-2160 entrants/270paid/ 1st : 16 2nd : 12 3rd: 9 270ieme : 0.085

Edited by kviNzZ

Share this post


Link to post
Share on other sites

sans agréssivité aucune de ma part:

pourquoi le 19e devrait gagner pareil que le 27e??? Mais te rends tu compte qu'avec vos palliers à 0.2 buy in, c'est pas le 27 et le 19e qui gagnent la même chose, mais des tranches de 40 ou 50 joueurs

exemple concret le digestif 961 joueurs à 9+1

le 27e 41€

le 19ème 51€

avec une win à 1800€

tu crois qu'ils sentent une réèle différence le 19 et le 27 à l'heure actuelle??

et le 27 il sent une réèle diff par rapport au 45e qui est à 28€????

et le 58e avec 19.5€, tu crois qu'il sent une diff par rapport au 108 à 13€???

Après vos palliers 1/3 de table sur les 2/3 dernières tables, au pire,si vraiment vous ne pouvez pas vous en passer, mais c'est surtout tous les palliers du début qui ne servent à rien

je pense que sur des buy in inférieurs à 100€ il ne devrait jamais y avoir de palliers inférieurs à 0.5 buy in (grand mini) et je dirais même plus proche de 1 pour les buy in en dessous de 20€, je parles ici des palliers du début de la structure de paiement, vers la fin les palliers doivent être plus important encore.

ensuite, pour la création d'un gap "important" entre le 18 et le 19e, j'ai envie de dire ROFL... admettons que le gap soit de 2,3 voire 4 buy in au lieu des 1.2 actuellement (20 ou 30€ au lieu des 12€ sur le digestif entre le 18 et le 19), je pense que le terme de significatif sera ici plus approprié que "important", et c'est putôt une bonne chose, que le fait de gagner un pallier soit "significatif".

Sachant qu'un gap de 65 buy in ne vous dérange pas pour la place de 1 et 2...

Après l'argument qu'il n'y a pas de main par main, sur les rooms microgamming du .com ça y était pour les 3/4 derniers palliers, hors ce que les rooms en bois du .com pouvaient, le n°1/2 du .fr devrait 6/7 ans après être en mesure le faire...en toute logique...

Avoir un main par main toutes les 5 minutes, je vois pas trop l’intérêt, ça va ralentir le jeu.

le 27e 41€

le 19ème 51€

avec une win à 1800€

tu crois qu'ils sentent une réèle différence le 19 et le 27 à l'heure actuelle??

et le 27 il sent une réèle diff par rapport au 45e qui est à 28€????

et le 58e avec 19.5€, tu crois qu'il sent une diff par rapport au 108 à 13€???

Bah si 1 BI d'écart pour des gains faibles, tu trouves ca peu... 19€ ou 13.5€ c'est exactement 50% de plus et oui ça change.

Je ne trouve toujours pas plus logique de mettre des paliers significatifs par groupe de 9 joueurs quand on est 18 left que de ne pas en mettre. T'es habitué à ça, c’était la norme du temps du .com, ok. Mais y a des trucs cons qui sont dans la norme, ca veut pas dire que ça peut pas changer. Devoir cliquer sur la HH ou sur un replayer pour voir une mucked hand, c’était peut être la norme, mais tu m'expliqueras pourquoi on peut pas te la montrer à la table vu que c'est une info disponible.

Dans les cas, je comprends pas le pb avec cette histoire de paliers. Je suis nettement plus intéressé de savoir si on veut des win aux alentours de 20 ou 15% du PP pour des field de 1500 joueurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

sans agréssivité aucune de ma part:

pourquoi le 19e devrait gagner pareil que le 27e??? Mais te rends tu compte qu'avec vos palliers à 0.2 buy in, c'est pas le 27 et le 19e qui gagnent la même chose, mais des tranches de 40 ou 50 joueurs

exemple concret le digestif 961 joueurs à 9+1

le 27e 41€

le 19ème 51€

avec une win à 1800€

tu crois qu'ils sentent une réèle différence le 19 et le 27 à l'heure actuelle??

et le 27 il sent une réèle diff par rapport au 45e qui est à 28€????

et le 58e avec 19.5€, tu crois qu'il sent une diff par rapport au 108 à 13€???

Après vos palliers 1/3 de table sur les 2/3 dernières tables, au pire,si vraiment vous ne pouvez pas vous en passer, mais c'est surtout tous les palliers du début qui ne servent à rien

Je te propose de faire des simulations avec tes chiffres en mettant 1-2-3 buy in d'écart à chaque palier, et tu verras par toi même que c'est tout simplement impossible, ou alors tu payes 5 % du field ou tu donnes 10% à la win ...

Avoir un main par main toutes les 5 minutes, je vois pas trop l’intérêt, ça va ralentir le jeu.

Dans les cas, je comprends pas le pb avec cette histoire de paliers. Je suis nettement plus intéressé de savoir si on veut des win aux alentours de 20 ou 15% du PP pour des field de 1500 joueurs.

+1 pour le main par main, par contre, mettre le main par main pour la pré table finale me semble très très intéressant voire indispensable.

Sur des gros fields, je suis plutôt d'avis de bien récompenser à partir des demis finales au moins (18 left sur du FR, 12 left sur du SH) donc je pencherai plus vers les 15%, peut être plutot 16.5-17%.

En gros, plus le field est grand, plus il est important de considérer un grand nombre de joueur pour ma part.

In pour faire des simulations chiffrées si il le faut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso, les paliers tous les 3 joueurs sur les 2 ou 3 dernières tables, ça me dérange pas.

après faut pas voir des paliers en BI, mais en % par rapport au précédent, et c'est vrai que de ce coté, sur wina, on se retrouve a des paliers a 105-110% ce qui parait ridicule. ama, entre 115% et 120% pour un minimum, et monter a 125%-135% pour les gros paliers type 4-3-demi, TF..

Après faut trouver l'équilibre entre la 'puissance' du palier et le nombre de palier (on peut pas avoir 1 palier tous les 3 joueurs à 125% sur trop de tables..).

et pour la win, entre les 2 (entre 15 et 20^^), certains proposait du 18%. sur des gros fields 3000+, ça peut encore descendre a 16-17% ama. Après si des paliers correctes sont respectés sur la TF (entre 125% et 135% sauf win a 140-145%) et 115-120% sur le reste, le % a la win s'équilibre de lui même.

Un autre indice pour équilibrer et d'avoir 2% pour le premier sortant de la TF (le 9e en FR)

recap :

- paliers de ~115-120% sauf 4-3-demi a ~130%

- gap TF a ~130-140%

- paliers TF a ~125-135% sauf win a ~140-145%

- 2% de PP au 9e

- facteur 1 à ~10-12 max entre le 9e et 1er

- facteur 1 à ~20-25 max entre le 18e et 1er

- cumul TF 60% max du PP

- 25% des payés se partagent 75% du PP

sur les simulations que j'ai faites, ça rend pas trop mal

In aussi pour faire/review des simulations, avec des personnes de chaque avis (entwane par ex.) histoire de trouver un compromis entre tous :)

pour le main par main, à la limite pour l'accès à la TF.

Edited by Kissagram

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je note. T'aimes pas la structure de prix actuelle du HR?

J'avoue que je ne joue le HR généralement que le dimanche. En fait je viens de check les derniers payouts et en fait c'est pas trop choquant car sur un field de 50j (ce qui doit correspondre au field moyen hors dimanche) pcq 7 places représente presque 15% ITM alors que 6 places représente 12%.

Le payout 15% flat passe bien sur 50j+ mais qd je vois celui de samedi dernier 34j 5 payés (ça ok) mais 760€ au premier. Je pense qu'il y a moyen de passer le premier palier à juste 600€, gratter 100-150€ pour les autres places et grossir un peu la première place à 3.8k€ au lieu de 3.4k€ sans que ce soit des gaps énorme. 'fin je chipote là.

Je sais pas si c'est possible mais le meilleur moyen serait de demander directement aux regs qui jouent le tournoi et adapter le payout du HR de la semaine en fonction de leur souhait (pcq sur 34-40j, c'est 95% de regs). Genre faire un sondage par mail.

Et lol@main par main pour les paliers, ça tue la structure à un point ! Il me semble que Wina avait d'ailleurs au début du .fr le main par main à chaque palier mais que ça a vite été retiré il me semble (et heureusement !)

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1 pour le main par main, par contre, mettre le main par main pour la pré table finale me semble très très intéressant voire indispensable.

Sur des gros fields, je suis plutôt d'avis de bien récompenser à partir des demis finales au moins (18 left sur du FR, 12 left sur du SH) donc je pencherai plus vers les 15%, peut être plutot 16.5-17%.

+100

Pour le main par main en pré TF, ça serait vraiment génial, surtout que ça ne défoncerait pas la structure parce que tout le monde stall à l'approche de la TF. Donc aucune différence s'il y a un main par main :)

Edited by Mayo69

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Guignol

Je vois pas pourquoi des paliers de 9/18ou27j regroupés pour les ITM intermédiaire devraient induire automatiquement, selon tes propos, du main par main ? Toi qui parlait de "norme" stupide... Qu'on soit clair, le main par main c'est uniquement à la bulle ITM et à la limite avant la TF mais c'est tout !

@Lakes

J'ai profité de mon day-off hier pour faire une ptite simulation...

Rien de bien fameux, un fichier excel avec un tournoi d'un Buy-in de 10€+1 pour simplifier le calcul, 1000 joueurs et 10,8% d'ITM et dites-m'en ce que vous en pensez ;)

923614Simulation.png

Au final ça m'a pris à peine 30min et chui loin d'être un matheux...

Edited by Pokeralho

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour les mecs qui squate les tables HU sans jamais jouer tu refuse un joueur tu peux plus te reconnecter a la meme table pendant 30 min

juste un trucs vous compter faire un truc anti bumhunting?

Edited by vazaan

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Guignol

Je vois pas pourquoi des paliers de 9/18ou27j regroupés pour les ITM intermédiaire devraient induire automatiquement, selon tes propos, du main par main ? Toi qui parlait de "norme" stupide... Qu'on soit clair, le main par main c'est uniquement à la bulle ITM et à la limite avant la TF mais c'est tout !

@Lakes

J'ai profité de mon day-off hier pour faire une ptite simulation...

Rien de bien fameux, un fichier excel avec un tournoi d'un Buy-in de 10€+1 pour simplifier le calcul, 1000 joueurs et 10,8% d'ITM et dites-m'en ce que vous en pensez ;)

923614Simulation.png

Au final ça m'a pris à peine 30min et chui loin d'être un matheux...

imo y a un peu trop pour la TF...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et lol@main par main pour les paliers, ça tue la structure à un point ! Il me semble que Wina avait d'ailleurs au début du .fr le main par main à chaque palier mais que ça a vite été retiré il me semble (et heureusement !)

évidemment si tu as 400 palliers, mais comme la proposition c'est d'en diminuer le nombre de façon drastique.

le main par main tu peux le mettre de 19 à 18 et de 10 à 9 et c'est tout!

Share this post


Link to post
Share on other sites

évidemment si tu as 400 palliers, mais comme la proposition c'est d'en diminuer le nombre de façon drastique.

le main par main tu peux le mettre de 19 à 18 et de 10 à 9 et c'est tout!

Pourquoi de 19 à 18 et pas de 36 à 35 ou 102 à 101 ? Surtout qu'à partir des demis, sur tous les sites il y a différents paliers.

imo y a un peu trop pour la TF...

Je ne sais pas si tu l'as déjà fait mais proposes quelque chose de façon clair comme l'a fait Pokeralho sur excel... In b4 10% à la win 8|

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi de 19 à 18 et pas de 36 à 35 ou 102 à 101 ? Surtout qu'à partir des demis, sur tous les sites il y a différents paliers.

Je ne sais pas si tu l'as déjà fait mais proposes quelque chose de façon clair comme l'a fait Pokeralho sur excel... In b4 10% à la win 8|

Non pas de main par main à 19left, c bidon imo... Juste la TF parce que TF quoi !

Sinon pour les 17% de la win, j'ai pris en compte ton comm' sur les 18% comme base... même si c'est 10 BI de différence, tu trouve que c'est peu 17% ?

Edited by Pokeralho

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non pas de main par main à 19left, c bidon imo... Juste la TF parce que TF quoi !

Sinon pour les 17% de la win, j'ai pris en compte ton comm' sur les 18% comme base... même si c'est 100 BI de différence, tu trouve que c'est peu 17% ?

10bi tu veux dire plutôt ?

C'est peu qd t'es habitué à 20%+ :hairy: Ca va en fait, je pense juste qu'on ne devrait pas descendre en-dessous de ces 17% sachant que là ce serait pour les gros fields imo (pour les 2k+ imo) ;)

Je sais pas s'il y a moyen, mais faudrait comparer avec un payout actuel mm BI, mm nombre de joueur. J'ai un peu l'impression que pour avoir un payout flat en TF tu as un peu tiré sur les autres paliers, mais c'est pê l'effet du premier à *2BI qui donne cette impression.

Edited by Entwane

Share this post


Link to post
Share on other sites

10bi tu veux dire plutôt ?

C'est peu qd t'es habitué à 20%+ :hairy: Ca va en fait, je pense juste qu'on ne devrait pas descendre en-dessous de ces 17% sachant que là ce serait pour les gros fields imo (pour les 2k+ imo) ;)

Je sais pas s'il y a moyen, mais faudrait comparer avec un payout actuel mm BI, mm nombre de joueur. J'ai un peu l'impression que pour avoir un payout flat en TF tu as un peu tiré sur les autres paliers, mais c'est pê l'effet du premier à *2BI qui donne cette impression.

On peut créer des paliers 1,5BI entre 108 et 91 et 2,5BI entre 72 et 55, et de profiter des économies pour gonfler la win ou le top 3 (économie de 1,80% du PP), mais jamais moins que 0.5 BI d'écarts et a faire uniquement pour les premiers ITM dans ce cas là, et pas foutre des gaps de 0,5 en demi/quarts...

Edited by Pokeralho

Share this post


Link to post
Share on other sites

On peut créer des paliers 1,5BI entre 108 et 91 et 2,5BI entre 72 et 55, et de profiter des économies pour gonfler la win ou le top 3 (économie de 1,80% du PP), mais jamais moins que 0.5 BI d'écarts et a faire uniquement pour les premiers ITM dans ce cas là, et pas foutre des gaps de 0,5 en demi/quarts...

Tu te rend vraiment pas compte que c'est juste impossible ce que tu dis ... Essaye de faire une simulation et tu verras par toi même.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Pokeralho : pas fan de tes paliers qui sont de moins en moins important... tu commences par faire des paliers de 200% (1BI => 2BI) et ça fini a des paliers a 120% (5BI=>6BI). C'est pas très logique je trouve.

ma propal avec les même données que toi en entrée: (1000 joueurs tournoi a 10+1)

10.8% ITM ( 108 payés)

premier ITM a 1,5 BI

PP TF 62.25%

vainquer 17,1%

facteur 9e => 1er : 8.55

facteur 18e => 1er : 15.55

post-58931-0-74638200-1346316009_thumb.j

plsu d'avantages sur les demi que ta propal, le tout avec des paliers progressifs :)

pour comparer, la structure actuelle winamax donnerait ça :

(adapté du RING https://www.winamax.fr/poker/tournament.php?ID=27499117 en changeant le nombre de joueurs a 1000 et le BI en 10+1)

post-58931-0-93036600-1346319107_thumb.j

Edited by Kissagram

Share this post


Link to post
Share on other sites

Techniquement pas faisable pour le moment, et pour être honnête, l’intérêt me parait limité.

Il y a un monde entre la demi finale en HU pour du 4 max, même en main par main et une demi à 3 joueurs en SH imo. M'enfin, si c'est techniquement infaisable, faut bien avouer que c'est une niche, et que ca va être dur de vous convaincre de développer ca.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a un monde entre la demi finale en HU pour du 4 max, même en main par main et une demi à 3 joueurs en SH imo. M'enfin, si c'est techniquement infaisable, faut bien avouer que c'est une niche, et que ca va être dur de vous convaincre de développer ca.

Un point pour toi je te l'accorde...

Non, je te cache pas que ça va être difficile de mettre ça sur la liste des développements à venir :hmm:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Techniquement pas faisable pour le moment, et pour être honnête, l’intérêt me parait limité.

Pour le 6 max clairement il n'y a aucun intérêt mais par contre pour le 4 max faire une TF à 5 joueurs a beaucoup de sens car à 5 left tu a un déséquilibre entre les deux tables et ceux qui jouent à 3 sont favorisés par rapport à ceux qui jouent en hu (d'ailleurs PS a déjà effectué cette amélioration il y a qqes mois!).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×