Jump to content
This Topic
AmIlya

Lol journalisme

Recommended Posts

Posted (edited)
Il y a 2 heures, 80sTherapy a écrit :

Donc je peux fumer un pétard, fumer un mec dans la foulée, et je ne suis pénalement pas responsable des mes actes?

 

Mais qu'est-ce qui arrive à ce pays, bordel ??

C'est ce que dénonce pas mal de monde. Le cas Halimi pourrait faire jurisprudence. Le mec qui descend une bouteille de vodka, prend sa bagnole, fait une crise de folie et degomme 1 gosse. Verdict non responsable.

La justice de ce pays est une catastrophe.

 

Edited by Isildor

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Paris : le fils d'Anne Hidalgo remonte la Seine à la nage jusqu'au Havre

REPORTAGE - Arthur Germain, le fils de la maire de Paris Anne Hidalgo, se lance le projet fou de relier les sources de la Seine au Havre en complète autonomie, sur 774 kilomètres.

Paris : le fils d'Anne Hidalgo remonte la Seine à la nage jusqu'au Havre

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

La création des départements français remonte au décret du 22 décembre 1789 pris par l'Assemblée constituante de 1789, effectif à partir du 4 mars 1790. Leurs limites sont fortement inspirées de projets de redécoupages du territoire plus anciens élaborés sous la royauté par Marc-René d'Argenson dès 1665 et inscrit dans un édit en 1787, ou encore par Condorcet en 1788.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apparemment , tu n'as pas lu et/ou compris l'article .

 

Citation

Nous insistons également sur un autre point : il s’agit ici de balances individuelles, avec comme point de comparaison, les admissions en réanimation. Comme nous l’expliquons dans l’article, il y a plein d’autres raisons de se faire vacciner : éviter les Covid longs, éviter de saturer les hôpitaux, protéger les plus fragiles, retrouver une vie normale, se protéger contre d’éventuels futurs variants plus agressifs encore, etc. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
23 minutes ago, Rockandroll said:

Apparemment , tu n'as pas lu et/ou compris l'article .

En attendant, moi quand je vois ce tweet durant ma pause, je click sur le lien de l'outil, rentre les données et voit que ma balance bénéfice/risque individuelle est négative si je suis, par exemple, un jeune breton. 

Après c'est peut-être en ligne avec la philosophie de Mediapart c'est à dire la transparence. Sauf que sur un sujet ou t'es de toute façon incapable de garantir une calcul correct, c'est plus que limite. Faut aller s'amuser à lire le texte pour trouver que le bénéfice n'est calculé qu'en terme de risque de réa etc... 

Perso j'ai surtout l'impression que le but c'est pas tant de fournir un outil utile (franchement, ça aide qui ?) mais de créer un petit buzz et de soigner son image de "média de la transparence quoi qu'il en coute" à moindre coût justement. 

 

Edit: Et ce que disait peut-être dupire c'est que la baisse de la transmission ça va avoir un impact sur le taux de transmission qui est justement une composante prise en compte pour te donner ton risque individuel... c'est donc franchement fumeux de parler de bénéfice-risque personnel dans une problématique de groupe. 

Edited by M4URIC3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 16 minutes, Rockandroll a écrit :

Apparemment , tu n'as pas lu et/ou compris l'article .

 

 

J ai lu le même article mais ça change quoi ?

la formulation du tweet reste catastrophique

et faire un calculateur B/R individuel est un non sens puisque le calcul du « « risque » est obligatoirement faux ( a partir du moment où la vaccination coupe efficacement la transmission, ton risque dépend des choix de tous les autres)

sans compter le calcul wtf qu il y a derrière 

Edited by dupire

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

pour finir là dessus, rien que  la dénomination de « calculateur de balance B/R » est malhonnête, trompeuse voire dangereuse 

C est juste la comparaison de 2 critères choisis arbitrairement

Ici côté covid, c’est le risque de réanimation à horizon 4 mois (?) calculé sur les données du 4 avril au 6 mai (?) par âge, par sexe et par région (Lol)

ce qui peut donner des « balances B/R » bien débiles

Bref faut surtout pas regarder ce truc 

 

Spoiler

1228CEBE-FA5F-4DF4-8995-C2554F395762.thumb.jpeg.176f4aa2502432ccd6f29f0f6a782892.jpeg

Edited by dupire

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, dupire a écrit :

pour finir là dessus

Ce n'est pas Mediapart qui fait les diagnostics, mais qui relaie les informations de ceux qui s'y connaissent (par exemple, de l'ANSM). Voici les deux exemples majeurs que ce petit questionnaire permet de séparer :

- il y a des cas où "tous les vaccins > ne rien faire"

- il y a des cas où "Pfizer ou Moderna > ne rien faire > Astra Zeneca"
 

Si tu ne comprends pas les cas d'usage du second cas, c'est que tu ne fais pas partie des personnes exposées ou des personnes âgées ou des personnes ayant déjà eu de graves soucis de santé, et grand bien t'en fasse!

 

Pour le reste, pas besoin de s'étonner sur la forme :

- oui, le mot RISQUE, pour évoquer une thrombose, est approprié.

- oui, Edwy Plenel vend Mediapart et en fait la promotion. Rien de bien nouveau.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, taamer a écrit :

Ce n'est pas Mediapart qui fait les diagnostics,

C est Mediapart qui fait la méthodologie, qui est complètement flinguée en l occurrence 

 

il y a 15 minutes, taamer a écrit :

 

- il y a des cas où "Pfizer ou Moderna > ne rien faire > Astra Zeneca"
 

Si tu ne comprends pas les cas d'usage du second cas, c'est que tu ne fais pas partie des personnes exposées ou des personnes âgées

Je ne comprends pas effectivement.

Peux tu détailler? Et éventuellement m expliquer la logique du résultat ci dessus ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, dupire a écrit :

Peux tu détailler? Et éventuellement m expliquer la logique du résultat ci dessus ?

Thrombose spontanée (risque existant pour le vaccin Astra Zeneca) --> risque d'embolie pulmonaire ou d'accident vasculaire cérébral, des trucs sympas qui peuvent te faire mourir ou endommager différentes zones du corps irriguées par le système sanguin (poumons, cœur, cerveau).

Si j'évalue en face le risque de contracter le COVID, de développer une forme grave de la maladie ET d'avoir besoin de soins intensifs en réanimation, alors que je vis en zone peu dense, que je respecte les gestes barrières ou la quarantaine en cas de cas contact, et que j'ai un âge 40-49 ans qui ne m'expose pas forcément aux formes graves de la maladie : je n'ai aucune difficulté pour patienter et avoir le vaccin qui m'est le plus bénéfique.

Le site affiche avec ces paramètres : rouge pour Astra Zeneca, vert pour Pfizer ou Moderna. J'avais l'info depuis quelques temps déjà. Mediapart relaie les recommandations de l'ANSM.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 31 minutes, taamer a écrit :

 

Ok je crois que je vois a peu près tous ces points ^_^

il y a 31 minutes, taamer a écrit :

que j'ai un âge 40-49 ans qui ne m'expose pas forcément aux formes graves de la maladie : je n'ai aucune difficulté pour patienter et avoir le vaccin qui m'est le plus bénéfique.

Vaguement ok avec ça (toujours si on ne considère que le bénéfice individuel). Par contre c était pas ma question puisque sauf erreur tu suggerais le contraire - que cette catégorie était essentiellement constituée de personnes âgées :

il y a une heure, taamer a écrit :

- il y a des cas où "tous les vaccins > ne rien faire"

- il y a des cas où "Pfizer ou Moderna > ne rien faire > Astra Zeneca"
 

Si tu ne comprends pas les cas d'usage du second cas, c'est que tu ne fais pas partie des personnes exposées ou des personnes âgées

Et si ce n était pas le cas ça n explique toujours pas l exemple de mon octogénaire obèse bretonne qui a un B/R<0 avec l astra zeneca dans cet outil  (sa petite sœur septuagénaire non obèse ayant un B/R >0)

En regardant la méthode j ai bien quelques idées de l explication de ces résultats aberrants. Mais s il y a un rationnel médical que tu expliquerais à ces dames je reste preneur ?

 

Edited by dupire

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, dupire a écrit :

Et si ce n était pas le cas ça n explique toujours pas l exemple de mon octogénaire obèse bretonne qui a un B/R<0 avec l astra zeneca dans cet outil  (sa petite sœur septuagénaire non obèse ayant un B/R >0)

Obèse induit une mauvaise circulation sanguine dans les jambes. Risque de thrombose peu favorable au scénario Astra Zeneca. On est encore dans le second cas.

Non-obèse et pas de cas de comorbidité établi = Astra Zeneca est ok, par exemple pour la petite sœur septuagénaire.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 6 heures, taamer a écrit :

Obèse induit une mauvaise circulation sanguine dans les jambes. Risque de thrombose peu favorable au scénario Astra Zeneca. On est encore dans le second cas.

Non-obèse et pas de cas de comorbidité établi = Astra Zeneca est ok, par exemple pour la petite sœur septuagénaire.
 

Ça passait, c était beau.

Non c est pas non plus l explication des résultats, pour la simple raison que ce « calculateur » dit exactement le contraire de ces 2 points. Pour la vaccination AZ de notre mamie bretonne isolée :

a) B/R (80 ans, obèse) > B/R (80 ans, sans comorbidite)

pour le coup c est probablement vrai, on sait que l’obésité est le facteur aggravant du covid a tout âge, alors que de l’autre côté on sait pas trop, les thromboses atypiques post AZ étant très rares et touchant des sujets jeunes

b)  B/R (80 ans, sans comorbidite) < 0

( et aussi B/R (80 ans, SC) < B/R (70 ans, SC), lol)

bon bah ça comme tu l as remarqué ça n a aucun sens médicalement. C est faux et dangereux. On est ramené au point de départ ; en regardant, ce résultat est numériquement correct pour la méthodologie employée, sauf que la méthodologie employée est de la m**de 

 

Bon du coup on est tous 2 pas d accord avec les résultats en fait.
Tout est bien qui finit bien.

 

Edited by dupire

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

9_9


Alors si on la refait :
- j'ai posté un truc concernant un "calculateur de B/R de la vaccination" dont je dénonce
                * l'approche uniquement individuelle 
                * les résultats eux-mêmes qui, par des faiblesses précises de méthodologie, peuvent être aberrants et dangereux pour qui y accorde de l'importance        
(au passage EP s'est fait depuis massivement démonter par nombre de médecins réputés)
- la dessus tu arrives et tu m'expliques à coup de -1 que ça "relaie les informations de ceux qui s'y connaissent", et que si je comprends pas l'outil c'est parce que je suis ni vieux ni malade (:/8)

- je te donne des exemples numériques précis de résultats de "ce calculateur" qui sont grossièrement loufoques -et du coup dangereux d'un point de vue de santé publique

- tu te contredis 1 fois, puis 2, puis tu m'expliques que les résultats sur ces cas sont logiques et comment ils se comparent entre eux

- après vérification, ces explications s'avèrent être exactement en opposition avec l'outil en question

- du coup tu me réponds finalement qu'on ne peut pas bien comparer en brouillant les pistes avec un argument de math sup assez hors sujet, et puis que finalement c'est plus trop intéressant d'évaluer les résultats de l'outil

en étant un peu mal intentionné on pourrait facilement en conclure que t'es un peu de mauvaise foi :(

 

Il y a 3 heures, taamer a écrit :

Si tu souhaites continuer à décortiquer comment la page web de Mediapart fournit un résultat, je te laisse faire; ce n'est pas mon sujet. GL!

euh si si, c'était même exactement le sujet initial pour lequel tu es intervenu: discuter de la fiabilité d'un outil grand public qui se prétend être "calculateur de balance bénéfice/risque"
c'est plus tard seulement que le sujet est devenu les torsades carbonaras et les lasagnes ricotta 

 

le plus dommage dans tout ça, c'est qu'en te plaçant au dessus de ton interlocuteur, bah au final t'as toujours pas demandé ni voulu comprendre les raisons toutes simples qui font que certains des résultats sont abérrants et pourquoi cet outil est peté

sur ce, le débat est clos, bonne journée et surtout bonne cuisine !

Edited by dupire

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, dupire a écrit :

Je ne comprends pas effectivement.

Peux tu détailler? Et éventuellement m expliquer la logique du résultat ci dessus ?

Ok. La prochaine fois que tu me demandes un service, débrouille-toi sans moi, merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   1 member

English
Retour en haut de page
×
PMU : Spins
PMU : Spins