Jump to content
This Topic
touranj

[Bilan] Emmanuel Macron : 2017 - 2022

Recommended Posts

il y a 13 minutes, survival66 a écrit :

1789, art 1 il me semble.

Art. 1er. -

Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.

 

Le sens de l'histoire (de ces dernieres 100 années) c'est de donner plus de poids et de latitudes aux concept d'utilité commune. Et de rogner les droit individuels pour que l'utilité commune soit plus grande, soit disant.

Par exemple en 1910 il était inconsevable d'exproprier des gens pour que d'autres installe une zone commerciale qui créera des emplois et ainsi de l'utilité commune. Aujourd'hui c'est possible.

Que le droit de vote soit retiré aux débile, ou plutot a ceux que le pouvoir décrit comme débile, qui ne pensent pas dans le sens de l'utilité commune comme vu par ceux aux pouvoir ne me surprendrait pas.

 

On la d'ailleurs vu sur ce forum au moment du Brexit. Beaucoup d'intelligent se sont offuscé que le petit peuple est pu voter alors qu'il n'y connais rien. C'est en route, ça va venir.

 

Edited by JulFRA63

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Embo a écrit :

Il y a quoi sur le(s) autre(s) pages du tract?

c'est un recto-verso et ça c'est le verso. la page de présentation est classiquement une photo de la titulaire et son suppléant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/05/2017 à 19:01, fonkyboy a écrit :

Macron n'est absolument pas raciste mais je suis complètement d'accord avec goodcharly sur ce coup là. 

Ça veut dire quoi être raciste? Une mec qui relègue les minorités à des fonctions subalternes pour moi il est pas net.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Goodcharly a écrit :

Ça veut dire quoi être raciste? Une mec qui relègue les minorités à des fonctions subalternes pour moi il est pas net.

Ah donc il aurait fallu combien de ministres noirs, maghrebins, asiatiques pour qu'il soit pas raciste?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un type qui favorise une minorité n'est pas net non plus ; on ne s'en sort pas.  Le mieux c'est peut être simplement de ne pas discriminer. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok donc on abandonne la parité?

@fonkyboy un ministère régalien c'est le minimum, comme Taubira à la Justice, ou Dati avant elle. Mettre un mec ce serait un signe vraiment couillu.

Edited by Goodcharly

Share this post


Link to post
Share on other sites

Arrêter de discriminer ça ne veut pas dire abandonner la parité. Il y a d'autres moyen d'y arriver, si tant est que ce soit un objectif, qu'en imposant un certain quota de femmes là où elles sont en minorité.  

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après l'Affaire Cahuzac, lorsque la Haute autorité pour la transparence de la vie publique a souhaité contrôler le patrimoine de celui qui est notre nouveau PM, à la question "quel est votre patrimoine immobilier?" celui-ci aurait apporté pour toute réponse dans la partie appropriée : "Aucune idée". Il aurait alors reçu un blâme.

Il aurait également inscrit dans sa déclaration d’intérêts dans l’emplacement « rémunération » (eu égard à ses liens avec Areva notamment) : 

"Je ne suis pas certain de comprendre la question. Vous voulez connaitre mon taux horaire au jour de l'élection ? Ma rémunération mensuelle ? Annuelle ?"

 

(quelqu'un pour infirmer ou confirmer ?)

 

 

 

Edited by Jamiyoyo

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, taboulet a écrit :

Arrêter de discriminer ça ne veut pas dire abandonner la parité. Il y a d'autres moyen d'y arriver, si tant est que ce soit un objectif, qu'en imposant un certain quota de femmes là où elles sont déficitaires.  

La parité c'est de la discrimination positive. Pourquoi est-ce que les minorités qui sont particulièrement discriminées n'y auraient pas droit?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso j ai aucune envie de voir des personnes à des postes importants parce qu'elles seraient grosses noires musulmanes trans et handicapées.

 

Pour moi rien de tout cela n est un critère.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, jou0eur a écrit :

Perso j ai aucune envie de voir des personnes à des postes importants parce qu'elles seraient grosses noires musulmanes trans et handicapées.

Pour moi rien de tout cela n est un critère.

Le problème est que c'est effectivement un critère puisque les "gros", les noirs, les musulmans, LGBT et handicapés sont privés des postes importants.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, jou0eur a écrit :

non non, Pour moi c est pas un critère.

Oui mais malheureusement c'est pas toi qui choisis les ministres mon vieux.

Et du coup tu ne verrais pas de mal à ce que le gouvernement ne soit composé que de noirs et d'arabes? Bien sûr, dans la mesure où ils ne seraient choisis que pour leurs compétences. De mon côté j'imagine que ça ferait grincer des dents.

Edited by Goodcharly

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, Goodcharly a écrit :

Ok donc on abandonne la parité?

@fonkyboy un ministère régalien c'est le minimum, comme Taubira à la Justice, ou Dati avant elle. Mettre un mec ce serait un signe vraiment couillu.

Les hommes veulent le pouvoir pour que des femmes, plus de femmes, de plus belles femmes, acceptent de coucher avec eux.

Les femmes ont les hommes qu'elles veulent, elles n'ont pas besoin du pouvoir.

 

Donc statistiquement tu auras toujours plus d'hommes très compétents que de femmes très compétentes qui mettront tout en oeuvres et dévelloperons leurs talents pour accéder à des postes de pouvoir. Pour les 200 000 prochaines années au moins.

Dans ces conditions la parité mathématique et légale c'est de la débilité profonde. C'est l'assurance de ne pas mettre les plus capables aux plus hautes fonctions.

https://www.amazon.fr/domination-masculine-nexiste-pas/dp/2843377811

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand on a plus de pouvoir, on fait dans le symbolique. Le creux.

Sinon, la French-American Fondation, c'est l'équivalent de la matia de la politique fr ou quoi? Sacré dénicheurs de talents ces mecs!

En Marche = l'union de la droite libérale, européiste et atlantiste et de la gauche libérale, européiste et atlantiste! Le côté positif c'est qu'ils ne sont plus cachés derrière leur frange respectable. Le roi est nu! 

 

7499711842541910213563729634113235798045

Edited by AssKicker496

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, taboulet a écrit :

Un type qui favorise une minorité n'est pas net non plus ; on ne s'en sort pas.  Le mieux c'est peut être simplement de ne pas discriminer. 

Le plus simple c'est peut-être d'avoir le droit de discriminer et d'être jugé en fonction des discriminations qu'on fait.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Jamiyoyo a écrit :

Après l'Affaire Cahuzac, lorsque la Haute autorité pour la transparence de la vie publique a souhaité contrôler le patrimoine de celui qui est notre nouveau PM, à la question "quel est votre patrimoine immobilier?" celui-ci aurait apporté pour toute réponse dans la partie appropriée : "Aucune idée". Il aurait alors reçu un blâme.

Il aurait également inscrit dans sa déclaration d’intérêts dans l’emplacement « rémunération » (eu égard à ses liens avec Areva notamment) : 

"Je ne suis pas certain de comprendre la question. Vous voulez connaitre mon taux horaire au jour de l'élection ? Ma rémunération mensuelle ? Annuelle ?"

 

(quelqu'un pour infirmer ou confirmer ?)

Ce premier ministre je le connait pas mais je l'adore.

C'est grace a son digit ratio qu'il peut chi** dans la gueule de petit curés de la ponction publique comme ça.

Y nous emm**de avec leur transparence. C'est de la présomption de culpabilité.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, JulFRA63 a écrit :

Les femmes ont les hommes qu'elles veulent, elles n'ont pas besoin du pouvoir.

Les femmes sont chassées des hommes qu'elles convoitent par d'autres femmes qui les convoitent aussi. Il y a donc aussi une concurrence entre femmes, même si elle n'est pas de même nature que la concurrence entre hommes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Byshop a écrit :

Les femmes sont chassées des hommes qu'elles convoitent par d'autres femmes qui les convoitent aussi. Il y a donc aussi une concurrence entre femmes, même si elle n'est pas de même nature que la concurrence entre hommes.

Elle est sur la beauté et la jeunesse. On n'en a rien a foutre que nos femmes soient patronne, avocate ou universitaire. On les veut jeune et belle. Et comme c'est elles qui nous choisissent et pas l'inverse, les hommes feront toujours tout pour être plus puissant et riche alors que les femmes feront toujours tout pour être plus jeune et belle.

Dans ces conditions un parlement a 95% homme ne me semble pas du tout anormal.

Et des salons de beauté à 95% de femme ne me semble pas du tout anormal non plus.

il y a 3 minutes, Byshop a écrit :

Présumer coupable un homme qui a du pouvoir sur nous ne me semble pas inopportun.

Tu mes le doigt dans l'engrenage. C'est sans fin ou plutot ça finit toujours mal. C'est plus d'état pour corriger un probleme de trop d'état.

Réduire son pouvoir oui.

Augmenter les peine et diminuer ainsi l'EV d'une tricherie oui.

Mais présumer coupable, pas pour moi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Byshop a écrit :

Le plus simple c'est peut-être d'avoir le droit de discriminer et d'être jugé en fonction des discriminations qu'on fait.

C'était le système précédent, où il n'y avait que des hommes blancs aux postes de pouvoir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Goodcharly a écrit :

C'était le système précédent, où il n'y avait que des hommes blancs aux postes de pouvoir.

Il n'y  avait que des hommes blancs en France.

Edited by Byshop

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×