Jump to content
This Topic

Recommended Posts

Le 19/07/2022 à 20:06, Fheija a écrit :

Oui, leur objectif était de prendre sa place…. 

l’élection est passée et le verdict est que la LREM a la majorité, les français ont déjà décidé il y a deux ou trois mois 

ecoute, nous avons été appelé quatre fois à voter ces derniers mois. A chaque fois, je répète, à chaque fois, les électeurs ont  placé la LREM en tête et à chaque foi ton parti à été battu. Ce sont les faits… qu’ils te plaisent ou non 

 

Alors, le président de ton parti dit ; oui ….. mais …dans d’autre circonstances ( en gros : si plus de gens avaient voté pour nous 😂) on aurai gagné….
Donc on essaye même pas discuter, on fait une Motion de censure ( qui d’ailleurs n’est pas passé) et on va virer des gens qui sont déjà arrivés quatre fois en tête d’élections qui ont eu lieu il y a deux mois…
 


J’ajouterai juste qu’Il y a deux détails dans cette histoire  que j’adore dans l’attitude de LFI

1) reprocher à LREM la recherche d’alliance…. Quand on sait ce qu’est la NUPES, ça laisse songeur 

2) attaquer directement la légitimité d’un gouvernement car celui-ci n’a pas la majorité absolue alors qu’on réclame la proportionnelle et un régime parlementaire. En gros vous proposez un régime politique totalement ingouvernable 

Rarement vu un tel condensé de condescendance basé sur une totale mécompréhension des enjeux et des jeux de pouvoirs entre formations politiques au sein de l’hémicycle. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, KadicK a écrit :

Rarement vu un tel condensé de condescendance basé sur une totale mécompréhension des enjeux et des jeux de pouvoirs entre formations politiques au sein de l’hémicycle. :D

Mais encore ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Fheija a écrit :

Mais encore ? 

Tu veux vraiment ? Ok.

Présidentielles 1er tour : Macron 20% des inscrits, soit 1/5 des électeurs. Effectivement en tête mais 4 électeurs sur 5 n'ont pas voté pour lui.

2nd tour : contre le RN, Macron obtient la majorité, en partie grâce à un report de voix d'électeurs d'autres partis afin d'éviter à Le Pen de devenir présidente et à la France d'être gouvernée pas l'extrême droite. 

Législatives 1er tour : Ensemble, 11,97% des inscrits, NUPES 11,92%, RN 8,68%, LR 4,84%

Le 2nd tour donne la répartition que l'on connait.

Avancer comme tu le fais l'argument d'autorité "Ensemble est arrivé en tête à chaque élection" est au mieux malhonnête (les faits ne sont pas toujours raison), au pire malaisant.

Concernant la motion de censure, en tant que parti d'opposition, son dépôt se doit d'être quasi automatique dans la mesure où la majorité (relative de surcroît) a refusé de proposer un vote de confiance.

Concernant la recherche d'alliance, si tu ne fais pas la différence entre une alliance de partis de gauche ayant un accord programmatique sur plus de 600 points et une alliance d'un groupe se disant centriste trouvant alliance avec l'extrême droite pour faire passer des amendements ou des lois, je ne sais pas quoi te dire.

On pourrait parler également du vote d'Ensemble pour le RN dans le cadre des vices-présidences de l'assemblée ? Il s'agit d'alliance ou juste d'une acceptation que l'on pourrait considérer comme idéologique ?

Ton dernier point demandant à procéder à un tel grand-écart cognitif, je n'y répondrai pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 21/07/2022 à 09:12, KadicK a écrit :

Rarement vu un tel condensé de condescendance basé sur une totale mécompréhension des enjeux et des jeux de pouvoirs entre formations politiques au sein de l’hémicycle. :D

Je vais être d’accord avec avec toi sur un point ; la manière que j’ai eu de m’exprimer est inadaptée et impolie.
Les opposants à LFI sont ici en territoire hostile et le ton de mes interventions est beaucoup trop sur la défensive, je le reconnais 
Mea culpa. Je ne recommencerai pas 
 

venons en au fond de la discussion 

La « polémique » entre moi et général part d’un post ou je dis que la LFI ne respect ni les principes élémentaires de justice ni le verdict démocratique. 

 

- concernant le non respect de des principes élémentaires de justice ; je parle de l’affaire Bouhafs , de la présomption d’innocence et du droit à l’accusé à se défendre. Je le répète, La LFI n’a respecté aucun de ces principes dans cette affaire…

 Melenchon reconnaît d’ailleurs lui-même qu’il y a un problème  https://www.huffingtonpost.fr/entry/taha-bouhafs-contre-lfi-jean-luc-melenchon-reconnait-que-la-situation-nest-pas-satisfaisante_fr_62c7dbfee4b0359fa479bd35

Qu’une organisation politique qui a pour ambition de gouverner, gère une situation aussi grave( on parle de crime )  en faisant fi des principes élémentaires de justice me pose un gros problème. 

 

- concernant le respect du vote démocratique, je reprends ton message 

Le 21/07/2022 à 12:04, KadicK a écrit :

Tu veux vraiment ? Ok.

Présidentielles 1er tour : Macron 20% des inscrits, soit 1/5 des électeurs. Effectivement en tête mais 4 électeurs sur 5 n'ont pas voté pour lui.

2nd tour : contre le RN, Macron obtient la majorité, en partie grâce à un report de voix d'électeurs d'autres partis afin d'éviter à Le Pen de devenir présidente et à la France d'être gouvernée pas l'extrême droite. 

Législatives 1er tour : Ensemble, 11,97% des inscrits, NUPES 11,92%, RN 8,68%, LR 4,84%

Le 2nd tour donne la répartition que l'on connait.

Donc on est d’accord sur un point ; La LREM a gagné toutes les élections et est arrivée en tête de tout les scrutins 

Je ne dis pas que Macron est bien élus ( je pense évidement qu’il est mal élu ) et je ne dis pas que notre démocratie ne traverse pas une crise… Jamais dit ça, ni même sous entendu… 

Je dis simplement qu’il est légitime en tant que président et que son gouvernement l’est aussi 

Citation

Avancer comme tu le fais l'argument d'autorité "Ensemble est arrivé en tête à chaque élection" est au mieux malhonnête (les faits ne sont pas toujours raison), au pire malaisant.

C’est un argument d’autorité oui. Et alors ? Dans une démocratie l’autorité qui décide de qui doit gouverner est le peuple,  qui s’exprime par l’intermédiaire d’élections. 
Les élections étant passées, elles ont placé LREM  à chaque fois en tête. Je ne vois vraiment pas ce qu’il y a de malhonnête ou de malaisant à s’appuyer sur le résultat d’élections pour établir qui est légitime ou pas ( mais c’est peut-être mes problèmes cognitifs qui m’empêchent de comprendre) 

 

Par contre, il me déplaît fortement que le président d’un parti d’opposition, juste après une séquence électorale de plus de deux mois, dise «  on va les virer  tous » ( des gens qui ont été élus démocratiquement) alors qu’il s’est fait battre à chaque fois.

Par la même, il me semble qu’il ne respect pas les résultats des scrutins qui viennent juste d’avoir eu lieu . 

Citation

Concernant la motion de censure, en tant que parti d'opposition, son dépôt se doit d'être quasi automatique dans la mesure où la majorité (relative de surcroît) a refusé de proposer un vote de confiance.

Concernant la recherche d'alliance, si tu ne fais pas la différence entre une alliance de partis de gauche ayant un accord programmatique sur plus de 600 points et une alliance d'un groupe se disant centriste trouvant alliance avec l'extrême droite pour faire passer des amendements ou des lois, je ne sais pas quoi te dire.

Avec le général, on parlait d’alliance avec LR ( Melenchon aussi d’ailleurs) 

Pourquoi est ce que tu me parles du RN ? 
En plus, je trouves ton argumentation étonnante car Je te rappelle que LFI a voté avec le RN contre la loi sanitaire ( et je les en remercie d’ailleurs ) . Cela ne te pose visiblement pas trop de problème 

Je n’ai personnellement absolument aucun problème avec le fait que certains députés de différents bords politiques se retrouvent pour voter certains textes 

 

Citation

On pourrait parler également du vote d'Ensemble pour le RN dans le cadre des vices-présidences de l'assemblée ? Il s'agit d'alliance ou juste d'une acceptation que l'on pourrait considérer comme idéologique ?

Je n’ai pas suivi l’affaire 

peut être que l’attitude extrêmement clivante de la LFI a l’assemblée et en dehors vous attirera beaucoup d’inimitiés.

A traiter les opposants de fasciste, nazi, vendu , debile, il est possible, je dis bien il est possible que les gens à terme se disent…. Tout sauf eux 

C’est une hypothèse, mais je pense que votre attitude va de plus en plus vous marginaliser 

meme si je ne vous aime pas beaucoup ( tu l’aura remarqué !) je trouve ça dommage pour l’avenir de notre pays car vous représentez une part non négligeable de la population 

Citation

Ton dernier point demandant à procéder à un tel grand-écart cognitif, je n'y répondrai pas.

Également sans commentaires 

Edited by Fheija
Orthographe

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Fheija a écrit :

je parle de l’affaire Bouahf

La fameuse affaire Bouafehs.

il y a une heure, Fheija a écrit :

en faisant fie

Les ravages de l'écriture inclusive.:ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 20/05/2022 à 18:13, Lazydad a écrit :

Sinon, Isildor, on apprend rien du tout. Ce sont juste les propos d'une personne qui a beaucoup d'inimitié envers la FI et Bouhafs qui relaie des rumeurs sans l'ombre d'une preuve

Concernant Bouzhef, ce post a très mal vieilli 

Sacré Lazy

Share this post


Link to post
Share on other sites

De rien.Mais le mieux ça serait que tu m'envoies tes posts à l'avance par mp pour validation.;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/07/2022 à 13:01, Fheija a écrit :

Je vais être d’accord avec avec toi sur un point ; la manière que j’ai eu de m’exprimer est inadaptée et impolie.
Les opposants à LFI sont ici en territoire hostile et le ton de mes interventions est beaucoup trop sur la défensive, je le reconnais 
Mea culpa. Je ne recommencerai pas 
 

venons en au fond de la discussion 

La « polémique » entre moi et général part d’un post ou je dis que la LFI ne respect ni les principes élémentaires de justice ni le verdict démocratique. 

 

- concernant le non respect de des principes élémentaires de justice ; je parle de l’affaire Bouhafs , de la présomption d’innocence et du droit à l’accusé à se défendre. Je le répète, La LFI n’a respecté aucun de ces principes dans cette affaire…

 Melenchon reconnaît d’ailleurs lui-même qu’il y a un problème  https://www.huffingtonpost.fr/entry/taha-bouhafs-contre-lfi-jean-luc-melenchon-reconnait-que-la-situation-nest-pas-satisfaisante_fr_62c7dbfee4b0359fa479bd35

Qu’une organisation politique qui a pour ambition de gouverner, gère une situation aussi grave( on parle de crime )  en faisant fi des principes élémentaires de justice me pose un gros problème. 

 

- concernant le respect du vote démocratique, je reprends ton message 

Donc on est d’accord sur un point ; La LREM a gagné toutes les élections et est arrivée en tête de tout les scrutins 

Je ne dis pas que Macron est bien élus ( je pense évidement qu’il est mal élu ) et je ne dis pas que notre démocratie ne traverse pas une crise… Jamais dit ça, ni même sous entendu… 

Je dis simplement qu’il est légitime en tant que président et que son gouvernement l’est aussi 

C’est un argument d’autorité oui. Et alors ? Dans une démocratie l’autorité qui décide de qui doit gouverner est le peuple,  qui s’exprime par l’intermédiaire d’élections. 
Les élections étant passées, elles ont placé LREM  à chaque fois en tête. Je ne vois vraiment pas ce qu’il y a de malhonnête ou de malaisant à s’appuyer sur le résultat d’élections pour établir qui est légitime ou pas ( mais c’est peut-être mes problèmes cognitifs qui m’empêchent de comprendre) 

 

Par contre, il me déplaît fortement que le président d’un parti d’opposition, juste après une séquence électorale de plus de deux mois, dise «  on va les virer  tous » ( des gens qui ont été élus démocratiquement) alors qu’il s’est fait battre à chaque fois.

Par la même, il me semble qu’il ne respect pas les résultats des scrutins qui viennent juste d’avoir eu lieu . 

Avec le général, on parlait d’alliance avec LR ( Melenchon aussi d’ailleurs) 

Pourquoi est ce que tu me parles du RN ? 
En plus, je trouves ton argumentation étonnante car Je te rappelle que LFI a voté avec le RN contre la loi sanitaire ( et je les en remercie d’ailleurs ) . Cela ne te pose visiblement pas trop de problème 

Je n’ai personnellement absolument aucun problème avec le fait que certains députés de différents bords politiques se retrouvent pour voter certains textes 

 

Je n’ai pas suivi l’affaire 

peut être que l’attitude extrêmement clivante de la LFI a l’assemblée et en dehors vous attirera beaucoup d’inimitiés.

A traiter les opposants de fasciste, nazi, vendu , debile, il est possible, je dis bien il est possible que les gens à terme se disent…. Tout sauf eux 

C’est une hypothèse, mais je pense que votre attitude va de plus en plus vous marginaliser 

meme si je ne vous aime pas beaucoup ( tu l’aura remarqué !) je trouve ça dommage pour l’avenir de notre pays car vous représentez une part non négligeable de la population 

Également sans commentaires 

1/ Sur le non respect des principes élémentaires :

Tu invoques quels principes et dans quelle sphère ? LFI est le seul parti à avoir pris la décision d'instituer une cellule V2S. Elle a été saisie, un homme qui était en passe d'obtenir une investiture pour les législatives était partie prenante dans la saisine. Une décision d'ordre politique a été prise.

Pour faire le lien avec ta mécompréhension ou ton mélange des genres, LFI ne s'est absolument pas substituée à la justice. L'article que tu postes le précise d'ailleurs. Ils ont incité les plaignantes à saisir la justice.

Une cellule V2S sert à permettre aux victimes de dire, partager et surtout de trouver un appui, un soutien, une aide aussi.

Comme dit encore dans l'article, ce type de structure, qui entre nous est imposée dans les établissements publics, est de par nature perfectible. Mélenchon le reconnait dans l'article. Si j'avais à m'interroger sur un point ce serait de savoir s'il se dit interrogé en raison de cette affaire ou s'il reconnait que ces structures seront et devront être toujours en objectif de perfectibilité.

Ton propos sur la question est pour le moins, pour ne pas dire totalement à côté de la plaque : "Qu’une organisation politique qui a pour ambition de gouverner, gère une situation aussi grave( on parle de crime )  en faisant fi des principes élémentaires de justice me pose un gros problème."

La cellule V2S a encouragé les victimes à déposer plainte et a pris les devants, sur un plan purement politique et de parti, en conduisant le bureau national à ne pas donner son investiture à Bouhafs. Choix de protection de l'appareil ou choix légitime et sensé ? Chacun est juge d'apporter sa réponse à la question. Pour ma part, les 2 ne s'excluent ni l'une, ni l'autre et c'est à mon sens une réponse très sensée et pour le moins pertinente à la situation.

2/ Pour la question de savoir si LREM a gagné les élections. Il me semble y avoir répondu.

Par contre, il semble que nous n'ayons pas la même vision de ce que peut ou plutôt devrait être la démocratie. On élit des représentants du peuple. Macron a été élu, j'espère que tu auras l'honnêteté de le reconnaitre, par un concours de circonstance qui se répète : un 2nd tour contre un parti d'extrême droite. 20% des électeurs au 1er tour : sa légitimité se trouve là. Qu'on ait pu entendre de la part de ses ministres qu'il a obtenu un vote d'adhésion à son programme est digne du plus grand des mépris. Mépris dont lui-même avait usé lors de son précédent mandat en rappelant qu'il avait été élu sur son programme... Il lui reste à représenter 80% d'électeurs qui ne lui ont pas apporté leur voix. C'est factuel. Le nier est problématique.

Venons-en aux législatives. Le psdt a une majorité relative. Chose jamais survenue depuis que les présidentielles précèdent systématiquement les législatives.

Pour avoir vu comment les choses se sont déroulées, autant te dire que si j'étais sympathisant de cette droite centriste qu'est LREM . Renaissance / Ensemble / Horizon (on ne sait plus comment les appeler ^^) et que j'avais quelques valeurs œcuméniques (pas trop, il ne faudrait pas s'étouffer), j'aurais un profond goût de bile au fond de la gorge. Parce que lorsque dans un 2nd tour où cette droite centriste n'est pas présente et que son candidat éliminé au 1er tour ne fait aucune différence entre l'extrême droite et une alliance de gauche (du PC au PS/EELV) ça donne le ton sur les valeurs qui guident les actes.

D'ailleurs, pour revenir sur ce que tu n'as pas suivi, nous avons pu très bien voir qu'il était bien moins problématique pour la majorité relative de placer des vices-présidences RN à l'assemblée que d'admettre que la NUPES leur faisait peur parce qu'elle s'engageait concrètement sur des terrains que LREM lors de la précédente mandature s'était octroyé de force tout en les méprisant (APL, ISF ...).

Quand je dis que tu ne comprends pas les jeux de pouvoirs en voici un exemple parfait.

Ensuite, que sympathisant, comme tu sembles l'être, tu ne t'interroges pas sur la capacité d'élus "centristes" de donner leur voix à des élus RN, je t'avoue que ça me donne envie de te pousser à prendre un peu de recul et t'interroger sur les enjeux. D'un côté, la justice sociale comme élément fort, de l'autre l'immigration, 1ère prise de parole RN de cette 16e mandature.

J'en rajoute une couche, bizarrement, quand tu regardes l'ensemble des votes pour les différents amendements concernant la loi sur le pouvoir d'achat, RN, LR et LREM like se sont tous retrouvés ! Comme c'est étonnant !

3/ Concernant le fait de retrouver le RN et LFI./NUPES avoir les mêmes votes. Je t'encourage à pousser plus loin et à aller sur le site de l'assemblée pour y regarder les débats, notamment les dernières prises de paroles avant le vote sur une loi. Chaque groupe désigne un député pour venir au perchoir et indiquer les raisons du vote de son groupe. Tu pourras ainsi voir que l'on peut partager le même vote pour ou contre une loi pour des raisons diamétralement opposées.

Je reconnais qu'il est certainement bien plus facile de tomber dans le dénigrement de base et de se contenter de dire RN et FI même combat.

4/ Je ne comprends pas "votre attitude" ?

Je l'ai déjà dit, ici, si ce "votre" sous-entendait une quelconque appartenance à LFI, je n'en suis pas. Par contre, je suis UP. Je suis engagé mais pas affilié.

Je t'invite maintenant à t'interroger sur ta dernière phrase : "meme si je ne vous aime pas beaucoup ( tu l’aura remarqué !) je trouve ça dommage pour l’avenir de notre pays car vous représentez une part non négligeable de la population"

Tu juges de la forme, partant d'un a priori déjà fortement négatif, plutôt que de chercher à comprendre le fond. Je vais répéter des mots écrits plus haut : justice sociale. J'en aurais bien d'autres pour expliquer mon positionnement et mon engagement, mais ces 2 là, s'ils ne sont pas compris et entendus, j'ai bien peur qu'il ne serve pas à grand chose d'échanger. La part non négligeable de la population (qui vote - je tiens à le rappeler parce que beaucoup des classes populaires en ont marre de se faire chi** dessus et cracher à la gueule et attendent beaucoup de "nous") le sait très bien.

 

Désolé pour le TLDR.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, KadicK a écrit :

Par contre, il semble que nous n'ayons pas la même vision de ce que peut ou plutôt devrait être la démocratie. On élit des représentants du peuple. Macron a été élu, j'espère que tu auras l'honnêteté de le reconnaitre, par un concours de circonstance qui se répète : un 2nd tour contre un parti d'extrême droite. 20% des électeurs au 1er tour : sa légitimité se trouve là. Qu'on ait pu entendre de la part de ses ministres qu'il a obtenu un vote d'adhésion à son programme est digne du plus grand des mépris. Mépris dont lui-même avait usé lors de son précédent mandat en rappelant qu'il avait été élu sur son programme... Il lui reste à représenter 80% d'électeurs qui ne lui ont pas apporté leur voix. C'est factuel. Le nier est problématique.

quelle malhonnêteté intellectuelle de ta part ,tu remets donc en question tout bonnement le vote par suffrage universel.

il faudrait pour qu'un président soit légitime qu'il rafle plus de 50% des voix au 1er tour...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, docky666 a écrit :

quelle malhonnêteté intellectuelle de ta part ,tu remets donc en question tout bonnement le vote par suffrage universel.

il faudrait pour qu'un président soit légitime qu'il rafle plus de 50% des voix au 1er tour...

Où ai-je dit qu'il n'était pas légitime ? J'ai d'ailleurs précisé les contours de sa légitimité. Contours basés sur des faits. Alors qu'un panel relativement ouvert de candidatures était à porter de bulletin, 20% des électeurs ont donné leur voix à Macron.

Si maintenant, tu ne comprends pas le biais relativement à la légitimité et à l'adhésion à un programme qu'un 2nd tour contre l'extrême droite. Pour le coup, la malhonnêteté intellectuelle serait plutôt de ton côté.

Pour enfoncer le clou, si comme ces ministres le disaient, il a été élu par adhésion à son programme, il aurait eu une majorité absolue indéniable. Là il y a 3 blocs : social, libéral et identitaire.

Encore une fois, je ne dis pas qu'il est illégitime, les urnes ont parlé. Cependant, il doit se rappeler qu'une grande partie n'a pas voté pour lui par adhésion et donc que son programme n'a pas convaincu autant qu'il l'espérait. Cela sous-entend seulement qu'il a à entendre les autres voix et opinions.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, KadicK a écrit :

Si maintenant, tu ne comprends pas le biais relativement à la légitimité et à l'adhésion à un programme qu'un 2nd tour contre l'extrême droite. Pour le coup, la malhonnêteté intellectuelle serait plutôt de ton côté.

Qu'est ce que sait que ce "charabia" que ce "biais relativement ..." 

C'est la seule formule que tu as trouvé pour justifier les dénonciations de LFI envers les processus électoraux et la  légitimité de nos élus?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, KadicK a écrit :

Cependant, il doit se rappeler qu'une grande partie n'a pas voté pour lui par adhésion et donc que son programme n'a pas convaincu autant qu'il l'espérait. Cela sous-entend seulement qu'il a à entendre les autres voix et opinions.

Politique fiction :

On inverse les résultats en gardant les scores. JLM est donc président et la NUPES n'a qu'une majorité relative à l'assemblée nationale.

Tu serais donc pour que le programme de l'AEC ne soit pas appliqué ?

Si oui, quelle partie du programme ou quelle mesure tu sacrifies pour tenir compte du fait que l'AEC n'a pas convaincu comme vous l'auriez espéré ? 

Vous auriez reculer sur le SMIC à 1500€, la retraite à 60 ans, la VI ème république ? 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah j’imagine que de toute façon ça aurait été discuté à l’Assemblée, ce truc si longtemps oublié au point qu’un ministre s’agace du temps passé qu’il considère comme un dévoiement du débat démocratique.

C’est vraiment trop fictionnel en fait, sans savoir qui aurait été l’opposition principale etc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 7/21/2022 à 12:04, KadicK a écrit :

Tu veux vraiment ? Ok.

Présidentielles 1er tour : Macron 20% des inscrits, soit 1/5 des électeurs. Effectivement en tête mais 4 électeurs sur 5 n'ont pas voté pour lui.

2nd tour : contre le RN, Macron obtient la majorité, en partie grâce à un report de voix d'électeurs d'autres partis afin d'éviter à Le Pen de devenir présidente et à la France d'être gouvernée pas l'extrême droite. 

Législatives 1er tour : Ensemble, 11,97% des inscrits, NUPES 11,92%, RN 8,68%, LR 4,84%

j'ai lu un peu vos échanges si je comprend bien vos histoires t'as un gars qu'a été élu mais y a 8 électeurs sur 10 qu'ont pas voté pour lui et en face t'as un gars pour qui 9 électeurs sur 10 ont pas voté pour lui qui lui dit qu'il est pas légitime et que c'est lui qui aurait du être premier ministre. Et qu'aux prochaines élections il va dégager tous ces cons de l'assemblée ok imaginons que cette fois il fasse 13%, donc avec 87 electeurs sur 100 qui votent pas pour lui il sera legitime du coup?

je précise que j'en ai raf de macron et sa clique d'abrutis mais c est vraiment drôle de lire les joutes entre les fanboys macron/melenchon/lepen vous vous rendez compte que vous racontez tous les mêmes conneries?

et pour la redevance je sais plus ou j'ai lu ca mais si ca vous dérange pas perso j'étais pas trop fan de payer 150 balles par an pour financer nagui, fort boyard et la messe du dimanche, après ceux qui sont contre l'arret de la redevance rien les empeche de faire des dons à fr2 et fr3 j'imagine

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, wanass a écrit :

j'ai lu un peu vos échanges si je comprend bien vos histoires t'as un gars qu'a été élu mais y a 8 électeurs sur 10 qu'ont pas voté pour lui et en face t'as un gars pour qui 9 électeurs sur 10 ont pas voté pour lui qui lui dit qu'il est pas légitime et que c'est lui qui aurait du être premier ministre.

Je veux bien que tu balances un lien qui montre que JLM a dit que c’est lui qui aurait dû être premier ministre

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, General_doc2 a écrit :

Je veux bien que tu balances un lien qui montre que JLM a dit que c’est lui qui aurait dû être premier ministre

 

j'ai pas! c'est une hyperbole!

mais tu crois pas qu'il se le dit bien fort devant sa glace?

je sais bien que ca doit faire 40 ans qu'il court après le trone de fer mais faut redescendre c'est lourd on dirait thibaut courtois

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, wanass a écrit :

j'ai pas! c'est une hyperbole!

mais tu crois pas qu'il se le dit bien fort devant sa glace?

Non, je ne pense pas qu'il se dit qu'il aurait dû.

Je pense qu'il se dit qu'il aurait pu, et que ça n'est pas passé si loin que ça.

à l’instant, wanass a écrit :

je sais bien que ca doit faire 40 ans qu'il court après le trone de fer mais faut redescendre c'est lourd on dirait thibaut courtois

Bah j'ai pas l'impression qu'au début de sa carrière il courrait derrière ce poste non. Mais je sais que c'est d'usage de toujours dire que JLM voulait absolument être président, en dépit même de ce qu'il aurait pu penser au fond de lui, quitte à rogner ses idées, le poste était plus important. Je ne pense pas que ce soit sa vision du bordel.

Maintenant, il a réussi à unir une partie de la gauche, ce que beaucoup lui reprochait de ne pas faire, du fait de sa vision hégémonique et limite dictatorale. On va bien voir ce que ça donne dans les années à venir.

 

Mais donc non, je pense que tu te trompes dans ton analyse première. Il m'a pas semblé que ça ait dit que Macron était illégitime, le vote démocratique a été appliqué. Ce qui est dit, c'est d'être attentif, et d'arrêter de prendre les gens pour des cons a base de : vous avez voté pour mon programme je vais l'appliquer. Pour la première fois y a un tel écart entre majorité absolue et majorité gouvernementale depuis cet ordre d'élections, c'est aussi un message envoyé. On peut continuer de jouer avec le feu, mais faudra pas venir pleurnicher comme zozo et Loorent cette année, dans 5 ans. (Même si l'un des deux a des chances de ne plus être des nôtres au vu des montées de température). 

Personne a dit que JLM serait plus légitime, en revanche il le serait à peine moins au vu des chiffres en jeu, idem pour MLP. Donc faire mine du contraire et continuer à vouloir gouverner exactement comme il y a 5 ans, c'est suicidaire sur plein de sujets.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, docky666 a écrit :

Qu'est ce que sait que ce "charabia" que ce "biais relativement ..." 

C'est la seule formule que tu as trouvé pour justifier les dénonciations de LFI envers les processus électoraux et la  légitimité de nos élus?

Ah mais oui ! J'avais oublié. Quand on ne veut comprendre on reporte la faute sur l'autre ^^ Pas que je t'en veuille, aucunement. C'est juste drôle.

Tu parles de dénonciations ? Quand et où ont-elles été exprimées ? Macron a gagné les présidentielles. Dit et redit. LREM/Horizons/Renaissance ont gagné une majorité relative. Je pense que chaque élu NUPES le reconnait et l'a reconnu. Je sais également qu'à aucun moment les processus électoraux et la légitimité des élus ont été remis en question. Donc ?

 

Il y a 11 heures, Liebodar a écrit :

Politique fiction :

On inverse les résultats en gardant les scores. JLM est donc président et la NUPES n'a qu'une majorité relative à l'assemblée nationale.

Tu serais donc pour que le programme de l'AEC ne soit pas appliqué ?

Si oui, quelle partie du programme ou quelle mesure tu sacrifies pour tenir compte du fait que l'AEC n'a pas convaincu comme vous l'auriez espéré ? 

Vous auriez reculer sur le SMIC à 1500€, la retraite à 60 ans, la VI ème république ? 

 

 

Je reprends ton hypothèse. Que ce soit l'actuelle majorité relative ou une autre, les propositions de lois faites le sont en estimant de la capacité à mobiliser les députés ou plutôt leur miscibilité en terme de valeurs et d'opinions. Ainsi, si la NUPES avait été dans la position de la majorité relative actuelle, elle aurait proposé au vote des proposions de loi qu'elle aurait jugé possible de faire passer. Reste à voir l'intérêt des "autres" groupes à suivre ou non (voir juste après).

Le fait est, là, que le RN qui a joué pendant les législatives la carte du pouvoir d'achat, pour exemple, a quasi voté systématiquement contre les amendements déposés par les oppositions et proposant de réelles avancées (supportables financièrement) pour le pouvoir d'achat et notamment celui des plus démunis. Votant ainsi comme LR et LREM et consorts.

Ces accords sont pour le moins très parlant.

La seule chose qui m'importe est l'intérêt général. Et pour être amené à regarder, plus que je ne l'ai jamais fait, les débats à l'assemblée il est évident que celui-ci en est totalement absent. La plupart des séances sont consternantes !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

rofl

Share this post


Link to post
Share on other sites

De la même façon qu'on comprend pas que certains se fassent traiter de gros fafs alors que tout ce qu'ils font c'est de retweeter du damien rieu et du valeurs actuelles.:sais-pas:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×