Jump to content
This Topic

Recommended Posts

il y a 25 minutes, FFunker a écrit :

Comme par hasard ces gens n'ont jamais dirigé une grande entreprise du secteur libre, genre Air Liquide, mais un truc aussi gros que la 7ème puissance économique mondiale pas de problème. : Ah, voilà qui m'interpelle : tu penses donc qu'un bon dirigeant de pays doit avoir les mêmes qualités qu'un bon dirigeant d'entreprise ? As-tu des exemples ? 

Je dirais Serge Dassault ? ... il a quand même une carrière politique merveilleuse, assurément avec les mêmes qualités que celles qu'il a mis en oeuvre lors de sa carrière professionnelle.  -_-

Edited by survival66

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, FFunker a écrit :

On te bassine avec l'égalité de fait et par là même on met aux oubliettes l'égalité en droit. : id, tu imagines, tu délires. A quel moment à tu pu imaginer qu'un mouvement politique refuse l'égalité des droits ? 

à partir du moment où on me bassine avec l'égalité de fait

 

Citation

Comme par hasard ces gens n'ont jamais dirigé une grande entreprise du secteur libre, genre Air Liquide, mais un truc aussi gros que la 7ème puissance économique mondiale pas de problème. : Ah, voilà qui m'interpelle : tu penses donc qu'un bon dirigeant de pays doit avoir les mêmes qualités qu'un bon dirigeant d'entreprise ? As-tu des exemples ? 

C'est là en posant cette question que tu montres tout ta limite de la compréhesion du libéralisme que tu aimes tant critiquer. 

 

Absolument personne n'est au niveau pour diriger un pays comme on le ferait d'un simple entreprise dont le but est de générer du profit. C'est pourquoi il faut miser sur l'ordre spontané autant que faire se peut.

 

Citation

ls pensent que les biens et service ont des valeurs intrinsèques plutôt que subjectives. : mettons nous d'accord sur ce qu'on entend par valeur et on pourra en discuter.

A de la valeur ce qui est utile a quelqu'un.

 

Citation

Ils pensent que tout travail mérite salaire, même celui qui ne crée pas de valeur. : même remarque qu'au dessus (par exemple tu places où les infirmières ?). Sinon, tu te bases sur quoi pour affirmer ça ?

Si tu crois à la valeur intrinsèque tu réfutes la valeur subjectives. Les deux sont incompatibles.

ex : les infirmières génèrent de la valeur du point de vue subjectif de qui veut bien en trouver. Tu peux remplacer "infirmière" par n'importe quoi, y compris drogue ou assassin.

 

Citation

Ils veulent autoriser la prostitution, mais interdisent deux adultes consentant de décider du contrat de travail qui les lie. Tu penses à quels pays communistes, du coup ? la Belgique, l'Allemagne, les USA ou l'Espagne ?

comprend pas la question

 

Citation

Ils réfutent l'idée de nation, mais réclame la solidarité nationale. : mensonge.

eh si

 

Citation

Ils sont marxiste ou a minima keynesien, c'est à dire qu'il pense qu'imprimer plus d'argent créer de la valeur. ah oui tu confonds tout. On parle de communisme comme ce dont parle Marx ou ce dont parle Keynes ? Parce que si tu mets tous les Keynesiens dans les communistes, ça explique ton incompréhension de la science économique. Keynes n'a rien à voir avec le communisme.

Le marxisme s'est tellement fait défoncer le rectum par le réel que maintenant les interventionnistes se réclament plutôt de Keynes. Leur point commun c'est la volonté d'intervenir sur l'économie en pensant mieux la comprendre que la sommes de ses acteurs. C'est un très gros point commun. Aujourd'hui même Friedman pourrait être classé comme interventionniste vue sa volonté de laisser les banques centrale jouer avec le taux directeur.

 

Citation

Ils pensent qu'on peut équilibrer la balance commerciale avec des taxes : pas toi ?

On ne peut pas.

 

Tu taxes les importations => tu importes moins 

C'est là que s'arrête ton raisonnement et celui de tous les interventionnistes

La suite :

 

on importe moins =>  l'extérieur détient moins de nos devises. * À partir de là la monnaie intérieur s'apprécie, ce qui nuit aux exportation. Autre façon de le dire : l'extérieur possède moins de notre devise, et ne peut donc moins importer nos biens.

 

*édit. rajout (il était tard (tôt) quand j'ai écrit ça). Puisque l'extérieur détient moins de nos devises il devra en acheter pour qu'on lui exporte

 

 

La suite : On dévalue pour exporter : inflation, appauvrissement, retour à l'équilibre initiale.

 

in fine seul joue le taux d'endettement en monnaie étrangère ou l'inverse : combien on prête à l'extérieur pour qu'on leur exporte.

 

 

Citation

bon, la seule phrase pas délirante de ton exposé, c'est la suivante :

Ces parti ne croit pas à l'auto-organisation d'un système complexe comme l'économie.

c'est ta définition d'un parti communiste ?

non, kadick demandait simplement des points commun entre des partis communistes qu'il affirmait très différent les uns des autres.

 

 

Citation

Parce que plus un seul parti sur terre ne défend le fait qu'il faille laisser l'Economie sans régulation. Les désaccords à ce niveau sont seulement sur la dose de régulation.

Ceux qui comprennent l'économie préfèrent changer le monde comme le font les GAFA. 

Il existe des partis libéraux, ils sont microscopiques, puisque comprendre pourquoi l'intervention d'un gugusse est a priori néfaste est extrêmement contre instinctif. On se fait mieux élire en disant qu'on va favoriser plein de truc cool qu'en disant qu'on va dissoudre le carcan législatif, ce qui ne peut se faire sans d'innombrable problèmes.

Edited by Byshop

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sincèrement, à titre personnel je m'en bat les gonades de l'économie, la dette et tout ça. Je suis juste un put**n d'islamo-gauchiste beatnik utopiste pour qui il y a deux autres facteurs bien plus importants : le bien-être humain et la sauvegarde de notre environnement pour une simple question de survie à moyen terme. Parce que crever à petit feu avec pour seul objectif de "réduire la dette", c'est pas un projet de vie pour moi. 

Je suis conscient que ça fait ricaner mais j'assume totalement cette "irresponsabilité".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Lazydad a écrit :

Sincèrement, à titre personnel je m'en bat les gonades de l'économie, la dette et tout ça. Je suis juste un put**n d'islamo-gauchiste beatnik utopiste pour qui il y a deux autres facteurs bien plus importants : le bien-être humain et la sauvegarde de notre environnement pour une simple question de survie à moyen terme. Parce que crever à petit feu avec pour seul objectif de "réduire la dette", c'est pas un projet de vie pour moi. 

Je suis conscient que ça fait ricaner mais j'assume totalement cette "irresponsabilité".

Les bonnes intentions n’ont jamais empêché les lourdes erreurs.
On va passer sur l’économie, quand la dette va péter ´le bien être humain’ va en prendre un coup, bref.
 
Personne ne remet en cause le bien fondé de votre attachement déclaré à l’écologie mais en l’occurrence votre programme est mauvais pour l’environnement. Et ce pour des croyances et des intérêts électoralistes. 
Toutes les informations sont à portée de main. Vous citez le giec mais vous vous gardez de dire qu’il promeut clairement le développement du nucléaire. Jean Jouzel dit que 2 degrés ne sont pas atteignables sans nucléaire. L’AIE estime que le nucléaire devrait économiser l’équivalent de 4 ans d’émissions sur les 20 prochaines années. Etc etc.
 
Sur un sujet que vous revendiquez comme crucial c’est étonnant de faire autant confiance à des intuitions et de s'arrêter à quelques convictions.
 
Croyance < science.
Edited by dupire

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Lazydad a écrit :

Sincèrement, à titre personnel je m'en bat les gonades de l'économie, la dette et tout ça. Je suis juste un put**n d'islamo-gauchiste beatnik utopiste pour qui il y a deux autres facteurs bien plus importants : le bien-être humain et la sauvegarde de notre environnement pour une simple question de survie à moyen terme. Parce que crever à petit feu avec pour seul objectif de "réduire la dette", c'est pas un projet de vie pour moi. 

Je suis conscient que ça fait ricaner mais j'assume totalement cette "irresponsabilité".

L'hypocrisie totale, la mauvaise foi absolue, parce que justement tu n'assumes rien, tu laisses peser ce poids sur les autres : génération futur et classe supérieur. Tu te fout de la dette, donc tu te fous de l'épargne des français ! C'est avec l'épargne qu'on construit l'avenir, qu'on investit pour réduire les gaspillage énergétique, qu'optimisant via l'économie du partage, qu'on finançe la recherche. Le seul bien-être qui t'intéresse c'est le tien, et à court terme qui plus est. Ôte tes œillères.

 

Pour du bien-être humain de l'amour et de l'eau fraîche de suffisent pas.

 

Et puis lol la protection de l'environnement de la part d'un mec qui se prononce contre le glyphosate alors que ça a été débunké. Scientifiquement t'es au même niveau que les homéopathes et les l'astrologues. J'imagine que t'es aussi contre le nucléaire et pour l'éolien...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Byshop a écrit :

L'hypocrisie totale, la mauvaise foi absolue, parce que justement tu n'assumes rien, tu laisses peser ce poids sur les autres : génération futur et classe supérieur. Tu te fout de la dette, donc tu te fous de l'épargne des français ! C'est avec l'épargne qu'on construit l'avenir, qu'on investit pour réduire les gaspillage énergétique, qu'optimisant via l'économie du partage, qu'on finançe la recherche. Le seul bien-être qui t'intéresse c'est le tien, et à court terme qui plus est. Ôte tes œillères.

T'as déjà lu des livres la dessus ou tes sources c'est plutôt BFM ?

Sinon :

"C'est avec l'épargne qu'on construit l'avenir","qu'on investit pour réduire les gaspillage énergétique", "qu'optimisant via l'économie du partage" ?? Putin mais ca veut absolument rien dire otn bordel

La dette comme tu dis est bcp plus une construction economique que l'est la terre. Pour expliquer simplement, y'a vraiment moyen de bouger des levier facilement à ce niveau la. Par contre contre les probleme que crée la politique dont tu gobe les gonades ( inégalité croissance, changement climatique ) les effets sont tout autres.

Edited by totopoker

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Byshop a écrit :

Scientifiquement t'es au même niveau que les homéopathes et les l'astrologues. J'imagine que t'es aussi contre le nucléaire et pour l'éolien...

Tu devrais te contenter de dire si c'est du 9ch ou du 5ch quand on débarque dans ton officine avant de la ramener sur le nucléaire. T'as eu ton diplôme parce que tu savais apprendre des choses par coeur, redescend un peu sur les termes "scientifiquement" et autre bordel du genre.
Tout ceci avec le plus grand respect bien sûr, qui me permet de rester dans les clous de cette belle charte

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, dupire a écrit :
On va passer sur l’économie, quand la dette va péter ´le bien être humain’ va en prendre un coup, bref.

Une bonne crise systémique des familles... Les boomers SDF déambuleront dans les rue le retard hagar : "et nos retraites?" :rofl:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, totopoker a écrit :

On a pas le droit de vouloir du nucléaire sans prendre le packaging néoliberale ?

Creuser la dette c est maximiser son bonheur immédiat au détriment des suivants - c’est pas loin d être libéral 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, totopoker a écrit :

Par contre contre les probleme que crée la politique dont tu gobe les gonades ( inégalité croissance, changement climatique ) les effets sont tout autres.

L'inégalité n'est un problème que pour les envieux dans ton genre, ça se soigne chez un psy. Sinon c'est quoi le problème avec la croissance ? Un jour y'en aura plus et on fera sans, pas la peine de se formaliser pour rien. Si le CO2 c'est un problème pour toi j'espère que tu es pour le nucléaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, dupire a écrit :

Creuser la dette c est maximiser son bonheur immédiat au détriment des suivants - c’est pas loin d être libéral 

Jouir de nos ressources (edit: sans limite) c'est maximiser son bonheur immédiat au détriment des suivants, c'est pas loin d'être... fdp ?

 

Il y a 2 heures, Byshop a écrit :

L'inégalité n'est un problème que pour les envieux dans ton genre, ça se soigne chez un psy. Sinon c'est quoi le problème avec la croissance ? Un jour y'en aura plus et on fera sans, pas la peine de se formaliser pour rien. Si le CO2 c'est un problème pour toi j'espère que tu es pour le nucléaire.

Je ne suis envieux de personne j'organise ma vie pour avoir de moins en moins de besoins. Pour autant je suis pour l'égalité dans plein de domaines, et surtout pour l'équité dans la redistribution.

Le jour où il n'y aura plus de croissance, je ne pense pas qu'on fera juste sans, du genre bah c'est pas grave ça va aller. Ce jour là on aura un gros problème de ressources et tous les croyants de l'économie nous feront un tout-pâle.

Puisque tu tiens absolument à ce que ce soit dit (un peu comme les journaleux de BFM qui veulent absolument savoir si untel condamne tel truc ou pas) je suis pour le nucléaire, pour le solaire domestique et contre l'éolien, mais à condition qu'on change nos habitudes de consommation et de vie.

C'est fou qu'un mec aussi intelligent et supérieur comme toi demande quel est le problème avec la croissance...

Edited by Elmo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Elmo a écrit :

Jouir de nos ressources (edit: sans limite) c'est maximiser son bonheur immédiat au détriment des suivants, c'est pas loin d'être... fdp ?

.

Exactement 

Donc il faut arrêter se piquouzer à la dette.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Tete2jay a écrit :

On a pas le droit d'être écolo et pour le nuke?

Non, parce que tu te feras taxer de faux écolo. Il faut vivre comme un Flintstone pour pouvoir prétendre à ce qualificatif. Mais le souci c'est que tu seras taxé d'extrémiste en même temps... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Byshop a écrit :

L'inégalité n'est un problème que pour les envieux dans ton genre, ça se soigne chez un psy. Sinon c'est quoi le problème avec la croissance ? Un jour y'en aura plus et on fera sans, pas la peine de se formaliser pour rien. Si le CO2 c'est un problème pour toi j'espère que tu es pour le nucléaire.

Je t'invite à ouvrir des livres, parce que j'ai vraiment le grosse flemme d’éduquer un type comme toi. La encore tu nous montre par ces 3 lignes ton incompréhension à l'égard de tout les sujets dont tu passe ta journée à troll.

Va lire des livres d'eco et reviens dans 6 mois ;)

Oui je suis pour le nucléaire :)

Edited by totopoker

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 15/01/2020 à 10:27, Tete2jay a écrit :

On a pas le droit d'être écolo et pour le nuke?

Si ça devrait même aller obligatoirement de pair en ce moment mais y a des groupes dogmatiques comme Greenpeace qui n'aident pas.

Je parle même pas des 60% de français qui pensent que le nucléaire est une des énergies qui produit le plus de CO2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et à contrario y'a plus de français qui pensent que le nucléaire est une chance pour le pays plutôt qu'un handicap.

 

Le problème du nucléaire c'est les déchets et je pense pour les gens surtout la sécurité... les gens n'ont pas forcément envie de vivre avec une bombe sous leur siège, aussi propre soit-elle et même si le risque "d'explosion" est "minime".

La com' de l'époque Tcherno n'a assurément pas aidé aussi à donner une bonne image du nucléaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On peut aussi parler de la dépendance pour acheter de l'uranium. Heureusement pour ça il nous reste les barrages. Ohhh wait.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
Winamax : King 5
Winamax : King 5