Jump to content
This Topic
SuperCaddy

Intelligence artificielle : la machine domine l'homme au jeu de go

Recommended Posts

on interdira les smartphone, oreillettes etc.. même si des gens trouveront toujours de nouvelle façons de tricher. mais je vois pas comment ça ne peut pas signifier la mort du poker online.

on y est pas encore obv. mais ça semble inéluctable.

 

la vidéo de demis hassabis est ouf. la manière dont l'IA apprend à jouer aux jeux ataris est flippante.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juste pour info, il y aurait plus fort que Lee Sedol dans le monde.

Ke Jie a battu Lee Sedol au début de l'année (et en tout il l'a vaincu 8 fois contre 2 défaites seulement), et il affirmé hier que la machine AlphaGo ne pouvait pas le vraincre. C'est ce jeune chinois de 19 ans qui serait donc le numero 1 mondial selon plusieurs sources.

Je n'arrive pas à trouver de source "fiable" mais a priori Ke Jie s'est ravisé après la partie 3 et aurait dit qu'il ne pense pas, en l'état, pouvoir battre AlphaGo.


Bon, et sinon, cette première victoire de Sedol aujourd'hui me rend bien curieux.
Mon niveau au go est très faible et je n'ai même pas regardé la partie mais ce que je crois comprendre d'après les premières déclarations d'Hassabis, c'est qu'AlphaGo s'évaluait en tête alors qu'il ne l'était pas vraiment (et en à peine quelques coups AlphaGo se serait vu de loin devant à ayant perdu).
Ca me donne l'intuition qu'il y aurait peut-être un problème du côté de la fonction d'évaluation (plutôt que de la partie MCTS). Ou alors c'est un bug.
Quelqu'un a plus d'infos ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui oui ils ont oubliés un point virgule quelque part dans la boucle for.

;) Non blague à part, un bug parait peu probable quand même... Le programme a du être archi testé avant l'exposition au grand public.

Surtout qu'on parle des développeurs parmi les meilleurs au monde.

 

Mais bon je ne sais pas.

Edited by Logoff

Share this post


Link to post
Share on other sites

je me demandais, si il demandait demain, à Lee Sedol et Alphago de se jouer mais cette fois-ci sur un  goban de 30 par 30 au lieu de 19 par 19.

On est d'accord la machine se fait défonsé ?

Est ce que la machine peut montrer à Lee Sedol ou est ce qu'il a fait des erreurs et ainsi peut être lui permettre de corriger 2 ou 3 leaks et devenir plus fort ?

 

peut être que Lee Sedol à mal joué et que la machine n'est pas plus forte que lui, je sais ça l'air idiot mais peut être qu'il n'a pas fait les bonnes adaptations contre la machine. En fait si j'ai bien compris , le réel point fort de la machine c'est dans sa capacité à poser des arbres de décisions et à pouvoir tous les résoudres, si Lee avait jouer un style de jeu qui  augmente artificiellement le nombre de décision possible à prendre pour chaque coup, peut être qu'il n'aurait pas perdu.

Edited by FatuM_SharK

Share this post


Link to post
Share on other sites

je me demandais, si il demandait demain, à Lee Sedol et Alphago de se jouer mais cette fois-ci sur un  goban de 30 par 30 au lieu de 19 par 19.

On est d'accord la machine se fait défonsé ?

 

la force d'alpha c'est justement de se comporter comme un humain, il n'analyse pas tous les coups, seulement ceux qu'il trouve prometteur ( via son algo d'apprentissage ) un plateau 30*30 sura plus difficile pour lui, mais aussi pour l'humain. c'est compliqué d'évaluer pour lequel des deux ce cas de figure serait plus difficile imo.

 

Est ce que la machine peut montrer à Lee Sedol ou est ce qu'il a fait des erreurs et ainsi peut être lui permettre de corriger 2 ou 3 leaks et devenir plus fort ?

derrière la prouesse technique d'alphago, l'idée dans le développement dans l'IA c'est bien d'aider l'humain à se dépasser, à aller plus loin et plus vite, voir à franchir des limites qu'il ne pourrait pas dépasser seul.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ceux qui auraient pas vu, le sujet a été splitté pour pouvoir parler des IA et du futur sans polluer ce thread sur le match Sedol vs AlphaGo

 

 

Un pronostic sur le match de demain ? J'espère qu'il y aura 4-1 histoire que la victoire soit incontestable, mais j'ai l'intuition que ça va faire 3-2.

Edited by Pad

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je regardais la partie sans le son; si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi Lee Seedol a abandonné à leur sort (il y a vingt minutes) les cinq pierres noires qui étaient en bas et à gauche du plateau (D15 E15 E16 F16 F17), plutôt que de les connecter en jouant F18 avec le groupe de pierres noires du bas... Merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je regardais la partie sans le son; si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi Lee Seedol a abandonné à leur sort (il y a vingt minutes) les cinq pierres noires qui étaient en bas et à gauche du plateau (D15 E15 E16 F16 F17), plutôt que de les connecter en jouant F18 avec le groupe de pierres noires du bas... Merci.

 

6b719d354eb752b60747897d4775969c0219f795

 

Edited by manub

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je regardais la partie sans le son; si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi Lee Seedol a abandonné à leur sort (il y a vingt minutes) les cinq pierres noires qui étaient en bas et à gauche du plateau (D15 E15 E16 F16 F17), plutôt que de les connecter en jouant F18 avec le groupe de pierres noires du bas... Merci.

Le groupe en I18 n'est pas vivant et ne pourra pas (je pense) faire avoir 2 vrai yeux permettant la survie du groupe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le groupe en I18 n'est pas vivant et ne pourra pas (je pense) faire avoir 2 vrai yeux permettant la survie du groupe.

Oui, c'est bien sûr la seule explication. Mais la vérification tactique pour tuer le groupe I18 en l'asphyxiant par la gauche ne m'avait pas sauté aux yeux.

Edit : dans la partie, ce groupe n'a qu'un seul oeil, et Lee devra probablement connecter lui-même l'oeil pour sauver le groupe par la droite via I19.

Edited by taamer

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est intéressant que l'humain ait gagné une partie tout de même.

Y'a t-il de la variance à ce jeu ?

La victoire humaine est plus anecdotique qu'autrre chose., tout comme le résultat en soi. La chose qui compte vraiment c'est le bond en qualité des algorithmes d'apprentissage de DeepMind démontrée par ce résultat.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est intéressant que l'humain ait gagné une partie tout de même.

Y'a t-il de la variance à ce jeu ?

La plus grosse part de variance vient des capacités de concentration / résistance au stress de Sedol imho. Je connais à peine les règles du Go mais j'ai également l'impression qu'il y a potentiellement un avantage/désavantage en fonction de qui joue quelle couleur.

On pourrait également dire que Sedol n'est pas le meilleur joueur mondial à l'heure actuelle et que peut-être AlphaGo n'aurait pas battu le #1. Mais au final tout ça n'a que peu d'importance, AlphaGo est au niveau des meilleurs joueurs mondiaux, et il sera probablement largement au dessus si il continue son apprentissage alors qu'on pensait jusque maintenant que le Go était un jeu hors de portée pour les IA. Maintenant ce n'est que le début, depuis ce match, toutes les entreprises spécialisées en IA ont vu leurs actions grimper. La corée du sud (avec notamment Samsung) s'est rendu compte qu'elle était loin derrière les américains en matière d'IA et a annoncé la volonté de davantage investir dans ce secteur. Cette victoire d'AlphaGo marque un tournant car les budgets vont être explosés et forcément les résultats vont suivre dans de nombreux secteurs (qui n'ont rien à voir avec le Go).

Edited by Pad

Share this post


Link to post
Share on other sites

La victoire humaine est plus anecdotique qu'autrre chose., tout comme le résultat en soi. La chose qui compte vraiment c'est le bond en qualité des algorithmes d'apprentissage de DeepMind démontrée par ce résultat.

 

 

Pour faire un parallèle simple, au poker un bot nul à chi** peut très bien gagner 4 HU à 1 parce qu'il a run de mutant, d'où la question.

Au demeurant, la victoire au GO n'est évidemment que la façade, mais le fait qu'il ait perdu une partie, et que les commentateurs parlent d'erreurs (même si c'est possiblement juste parce qu'il a mis en place des stratégies inédites), montre qu'il y'a encore des progrès à faire, notamment en terme d'adaptation (c'est pas comme si il avait perdu le premier ou les deux premiers matchs puis défoncé son adversaire parce qu'il s'adaptait) puisque c'est au contraire Lee Sedol qui a su s'adapter le mieux et gagner une partie sur le tard.

Là encore au poker jouer GTO comme un bot n'est pas la meilleure solution, il faut savoir s'adapter, et l'humain reste meilleur que les bots pour faire ça aujourd'hui (la notion de levelling est complexe pour un bot imo). Je pense qu'il y'a donc encore du chemin à parcourir avant de parler "d'instinct" chez DeepMind.

Edited by Skip

Share this post


Link to post
Share on other sites
News

Lee Sedol était parvenu à sauver l'honneur il y a trois jours en remportant une manche face à AlphaGo. Le logiciel développé par Google DeepMind a remis les pendules à l'heure ce matin en s'adjugeant la cinquième et dernière manche du duel. Un triomphe que la plupart des observateurs n'avaient pas vu venir.

[...] Lire la suite…



Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×