Jump to content
This Topic
KadicK

Présidentielle 2017

Recommended Posts

il y a 24 minutes, jou0eur a écrit :

Le peuple est forcément pauvre c'est ca ? Donc comme macron ne s'adresse pas aux pauvres mais aux classes moyennes alors il ne peut pas etre populiste ? est cela le sens de ton objection ?

Cette vision du terme peuple date d'il y a plus d'un siècle. Est dit peuple de nos jours une communauté de gens partageant un style de vie et des valeurs communes. Le peuple s'oppose à ceux qui ont le pouvoir et la connaissance.

    Je sens que ça va tourner au débat sémantique mais bon.

Le populisme, c'est flatter les bas instincts, simplifier de façon outrancière, monter un prétendu "peuple" contre les "élites".

On pourrait dire que le populisme c'est nier la complexité du monde.
Il ne me semble pas alors que Macron soit populiste.
Je ne l'entends pas monter les uns contre les autres, faire des raccourcis de ouf ou désigner à la vindicte populaire une élite complotiste, corrompu ou je-ne-sais-quoi.

Néanmoins, je sens dans ton propos que tu critiques son positionnement sur l'échiquier, et là dessus je pourrais te rejoindre pour dire qu'en effet, le ni-droite ni-gauche n'existe pas.
Aussi, on pourrait par extension dire que dans une démocratie représentative, tous les candidats sont plus ou moins populiste, mais je ne veux pas rentrer dans ce débat philosophico-sémantique qui n'est pas le sujet ici.

Quand j'ai lu "Macron c'est le Le Pen des CSP+", j'ai sursauté, c'est tout, et il vrai que ma réaction était malvenu dans l'optique d'un débat d'idée apaisé. Il m'a semblé que ton texte n'était que de la provoc'.

Pour ouvrir, je te demanderai un truc : je crois que tu seras d'accord avec moi pour dire que Macron est un bébé Attali, serait-il sérieux de qualifier Attali (ou l'idéologie qu'il représente) de populiste ?

Je n'attends pas de toi que tu te dédises publiquement, l'orgueil humain l'empêche, mais quelqu'un comme toi qui a l'air d'avoir une culture philosophique ne peut pas sérieusement penser ce que tu as écrit. 

Edit : puisque tu édites ton message largement après ma réponse, je me permets un édit pour préciser que je ne suis pas "en marche" avec Emmanuel.

Edited by clinty

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Le populisme, c'est flatter les bas instincts, simplifier de façon outrancière, monter un prétendu "peuple" contre les "élites".

Quand tu expliques aux gens que si untel est élu c'est parce que les pauvres sont des cons  tu crois que tu flattes qui ? Quand tu expliques aux entrepreneurs qu'eux aussi meritent d'avoir droit au chomage tu crois que tu flattes qui ? Quand tu proposes aux vieux de travailler moins d'heures pour le meme salaire alors qu'on veut pas d'eux à ce prix à 35h tu crois que tu flattes einstein ??? Je vais te dire qui tu flattes. tu flattes  la classe moyenne qui croit encore aujourd'hui quelle peut continuer à acheter des iphones fabriqués en chine, transportés avec du petrole acquis via des guerres qui sont faites grace à nos ventes d'armes sans que ca ait des conséquences néfastes. 

Macron surfe sur tout un tas de valeurs héritées des lumières surtout anglaises qui ont poussé avec le processus de mondialisation et qui maintenant se désagrègent partout au profit du bilatéralisme et du transfert de l'information. (L'échange d'informations numériques continuent d'augmenter entre les pays quand les échanges matériels eux diminuent) 

La cible du populisme actuel c'est aussi et surtout la classe moyenne. C'est pas pour la classe populaire qu'on truque les chiffres du chomage, de la délinquance, de la croissance, des prix etc...

 

 

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Pour ouvrir, je te demanderai un truc : je crois que tu seras d'accord avec moi pour dire que Macron est un bébé Attali, serait-il sérieux de qualifier Attali (ou l'idéologie qu'il représente) de populiste ?

Ca fait 50 ans que notre société occidentale vit sur ce populisme. Tout ceci s'est accéléré avec les progrès de l'informatique. Tous ces gens qui sont dans les médias mainstreams d'antant vivent pour ne pas dire ont vécu de ce populisme. C'est bien ce populisme qui est rejeté par les classes populaires et c'est bien ce populisme qui adonné lieu à  trump et au brexit. Ces gens paniquent et sont prêts à croire le premier pinguin du coin venu qui leur explique que le monde de demain c'est etre chauffeur uber. lol

Rematte la gueule des journalistes quand trump a été élu alors que tous quasiment faisaient campagne contre lui tout en ramassant un max de pognon grace à ses buzzs.

J'avais ouvert un thread sur la post vérité, parce que c'est un sujet qui revient très souvent suite aux humiliations successives qu'ont subis les médias mainstreams. Ce concept n'a ni queue ni tete. C'est tout au plus l'aboutissement de la logique libérale héritée du debut 20ieme avec l'acceptation des pubs dans les journaux. On est passé d'une presse d'analyse faites pour l'honnête homme à une presse de faits qui n'analyse plus rien, faite pour le consommateur médian et qui a pour but de vendre des produits. On arrive à bout du truc avec internet.

Parmi tous les intellectuels qui passent à la télé,combien osent parler de la post vérité en l'opposant à la connaissance ? Ils l'opposent tous aux faits ! Ils parlent de fake news les enfoirés. Ce sont des ignares qui voteront macron. tu sais pourquoi ? Parce que ce sont les mêmes qui ont voté renzi.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne mélange rien. Le monde est multiple, je te présente un tout qui ne correspond pas à l'ordre que tu attends et donc tu l'appelles désordre. 

 

Afin d'etre clair concernant macron et son populisme. Macron est un démagogue qui parle aux classes moyennes un langage de cadre sup. Il n'a aucun plan pour ce pays, en revanche il a un agenda. Ce type n'apportera rien de bon à ce pays sur le plan economique (il a zero plan. C'est macron qu'on va envoyer négocier notre dette ? ), rien de bon sur le plan du regalien (il n'a aucune vision du regalien alors qu'on retombe dans le bilatéralisme. C'est le premier homme politique francais à avoir fait l'armée louer à crédit du matériel militaire).

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parce que Fillon a un plan? Parce qu'il parle à d'autres que les pleins de fric?

 

Le plan de Fillon c'est de filer plus de boulot à ceux qui en ont, de laisser de coté ceux qui en ont pas, de laisser filer les déficits à 4.5/5% (alors que les taux ont cessé de baisser) en priant que la croissance revienne (ce qu'elle ne fera jamais avec ses mesures à la con).

 

Il va amener rigueur sur rigueur et creuser encore plus la dette.

 

Si Macron ne va rien apporter de bon sur le plan économique, Fillon va ruiner la France en fonçant dans le mur en klaxonnant et faisant des bras d'honneur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

fillon a un plan. D'ailleurs tu le comprends bien son plan puisque tu le designes toi meme par le terme "rigueur"

Cette planète est déjà ruinée suite à 50 ans de populisme, doublé d'un syndrome de toute puissance suite à la chute de l'urss. La question à se poser pour la FRANCE par les français, c'est comment doit on gérer la faillite de la France.

 

Le plus gros problème actuellement c'est de faire comprendre aux gens que l'etat mais aussi eux memes vivent au dessus de leurs moyens. Tout le monde est persuadé qu'en redistribuant mieux on peut continuer comme ca. C'est tout simplement faux. Va falloir que tout le monde consomme moins. 

 

Y'a plein de décisions difficiles à prendre qu'il faut prendre. Sinon ce sera le nawak.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

@jou0eurTu peux nous citer une période historique française qui selon toi n'était pas populiste ?

Sinon je crois comprendre, tu parles de la dette de l'état comme si c'était celle d'un brave gars, donc j'en déduis ta philosophie politique et je présume que tout ce qui est hors ton opinion politique (comme par exemple le keysénianisme) est populiste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'argent mesure quelque chose. C'est ce quelque chose que je te laisse deviner qui me permet d'affirmer que cette planète est en faillite.

 

Je vais te donner un exemple simple. Si je dépense 10 dollars pour en gagner 5 je perds de l'argent. Imagine si c'est ce que je faisais avec de l'énergie solaire. Si pour produire 10 joules d'energie solaire j'en dépensais 20. Ben je perdrais 10j.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Tu peux nous citer une période historique française qui selon toi n'était pas populiste ?

Je comprends la question que tu veux soulever derrière celle ci. Tu veux dire par là que le populisme est un horizon indépassable.

J'en reviens donc aux fake news. Qu'est ce qui s'oppose au mensonge dans ce concept ? ce n'est pas la vérité mais la transparence. Et c'est bien cet effort vers la transparence que notre société est incapable de faire. C'est ainsi qu'elle se présente avec des valeurs mais agit à l'encontre de ses valeurs. Notre société vit de l'echo de son propre verbalisme que se soit sur le plan financier, politique et legislatif ou marchand. Se délire se poursuit meme en science où l'on ne parle plus de physique mais de théories maths qui expliqueraient la physique et par suite notre réalité. A la bourse il en va de meme, la bourse tend à décréter la réalité, à la tordre pour qu'elle convienne à ses mots. Sur le plan legislatif, nos politiques n'ont de cesse de faire des lois dont le but est d'être un objet de communication.

Il y a des choses évidentes à revoir. tout le monde parle des fakes news de facebook comme si c'est sur facebook que se décidait les stratégies d'etat. Les institues qui collectent des statistiques en france devraient etre totalement indépendantes par exemple ou la police ne devrait pas elle même établir ses propres statistiques etc...

Le progressisme, le réformisme il doit commencer ici. La question argent vient après. Une fois qu'on a une bonne idée des besoins et necessités.

Bref je crois que nos sociétés sont endormis sous le poids de leur crédit. Beaucoup ici oublient la force de la volonté politique. La nasa n'est pas allé toute seule sur la lune. Il y a eu une volonté politique qui a permis à la nasa d'aller sur la lune. Nos politiques sont impuissants parce qu'ils sont comme nous corrompus par 50 ans de populisme.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Nos politique blabla...le monde est mort blabla...l'occident est perdu blabla"

Tout ça on connait et en plus c'est facile ("rechaufiste non mais allo quoi!"). Mais ce qui est vraiment intéressant ce sont les solutions et surtout leur mise en oeuvre. Et pour moi tu ne proposes rien de ce point de vue là.

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai déjà proposé des tas de choses très simples. je ne vais pas recommencer juste parce que tu ne t'en souviens plus. Ca commence par reprendre le stylo...visiblement beaucoup préfèrent le donner à macron #travailler_moins_pour_gagner_plus #chomage_pour_tous

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 17/04/2016 à 14:37, jou0eur a écrit :

Les conditions pour remettre la main sur l'appareil législatif sont purement techniques. C'est ce qui doit capter l'attention du plus grand nombre.

 

Ce qu'il faut imposer.

 

 

Interdiction du lobbying.

Transparence totale des comptes de l'etat et des élus.

Indépendance des officines statistiques qu'il s'agisse du chomage de la delinquance ou de je ne sais quoi.

Indépendance de la justice.

 

Des peines aggravées pour les citoyens ayant des droits supplémentaires du fait de leur statu d'élu. et là faudra pas plaisanter. Mise en faillite totale et prison ferme, interdiction de quitter le territoire. Perte de la nationalité française.

 

Démissionner, reconvoquer les electeurs.

 

 

eviter de parler economie, laicité, egalité des sexes et autre bordel clivant. C'est clairement secondaire.

 

 

Une fois qu'on a nettoyé le bordel on peut parler laicité et autres, puis enfin en tout dernier, on parle argent.

 

Bref vous n'etes pas pret de me voir devant une urne.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, jou0eur a écrit :

Macron partage aussi avec marine ce positionnement bâtard de ni de gauche ni de droite.

Je pense que ce populisme peut plaire. La dynamique semble prendre en tout cas.

 

Macron est juste un gros chatard.

Pour moi c'est une étoile filante.

Mais... Un gros Mais.

Si les 2 planètes s'alignent, alors grâce au contexte, il a clairement ses chances.

La première a eu lieu : Juppé n'est pas élu.

La deuxième : élection de Montebourg/Hamon à la primaire de gauche. De l'ordre du tout à fait possible.

Macron n'existe pas en tant que lui même.

Il n'existe que par les autres.

 

Il parait que des électeurs de droite vont se rendre aux urnes pour la primaire de gauche.

Et tenez vous bien..... pour faire battre Manuel Valls. Alors que c'est leur meilleur candidat pour gagner.

Ils auraient tout intérêt à faire gagner Valls. Mais bon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, clinty a écrit :

Tu mélanges plein de trucs et ton discours n'est pas très clair, mais c'est pas grave, on est globalement pas d'accord sur "Macron populiste".
 

Je suis assez d'accord avec lui.

Ce côté ni droite ni gauche devient un fourre tout.

D'ailleurs c'est plutôt un ET droite ET gauche. Il bouffe à tous les rateliers. Ça mange pas de pain.

C'est les galeries Lafayette de la Politique.

Il a les dents qui rayent le parquet. Faut être sacrément prétentieux pour vouloir devenir président à 39 ans sans avoir été élu auparavant.

Il a juste senti qu'il est dans le sens de l'histoire (si toutes les planètes s'alignent)

 

Il y a 11 heures, jou0eur a écrit :

Le plus gros problème actuellement c'est de faire comprendre aux gens que l'etat mais aussi eux memes vivent au dessus de leurs moyens.

 

Faux, archi faux.

Le pognon du deficit/dette, il est dans les paradis fiscaux.

Eux, faut les buter. Ni plus ni moins.

Les français ne vivent pas au dessus de leur moyen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

(à propos du financement) :

"On prend tout... les gros chèques, les petits chèques... on prend tout... Lorsque vous voyez tout l'argent  que les républicains ont ramassé en faisant leur primaire... Mais bien joué, mais comment ils ont bien joué le coup....10 millions 10 millions en 2 tours, et dedans 400 000 benêts de gauche qui ont été mettre leurs 2 euros pour voter pour Pierre pour empêcher que Paul rencontre Jacques ... Ils ont fait ça ils se sont fait avoir... 400 000 personnes à 2 euros, ça fait 800 000 euros ... ils ne pouvaient pas me les donner à moi ?" :D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 10/01/2017 à 01:59, Auryn a écrit :

 


J'aime ses propositions. La 6ieme république et la constituante et sa démission programmée me plaisent beaucoup.


     Moi je trouve étonnant que personne ne parle de ça. Ou peu. J'ai l'impression que ça devrait avoir plus de poids dans le débat public, parce que c'est quand même énormissime.


Que les mecs de gauche votent Mélenchon, standard ; mais cette proposition devrait théoriquement fédérer tous les mécontents, qu'ils soient de gauche ou de droite.

Imagine t'es un mec de droite mécontent, même t'es devenu un mec FN, put**n mais là on te propose une CONSTITUANTE, c'est à dire remettre les règles du jeu à zéro. Et en plus les constituants ne pourraient pas avoir été élu auparavant et/ou ne pourraient pas être députés par la suite (me souviens plus, j'ai vu la vid y'a un moment).

Je ne comprends pas, vu l'état de mécontentement du pays, que les gens ne se précipitent pas vers ça.

 

En partant du postulat que vous êtes vraiment mécontent, c'est à dire qu'aucun candidat ne vous plaisent, pourquoi ne pas voter pour cette constituante :

A/ vous croyez que le candidat ne mettra pas ce truc en oeuvre.

B/ vous vous en battez les couilles.

C/ vous avez peur de l'instabilité, du changement

 

Moi ça m'intéresse de comprendre ça.

Edited by clinty

Share this post


Link to post
Share on other sites

D/ Pour beaucoup de français ce sujet ne vient pas en premier dans la vie concrète de tout les jours

 

Et puis même si on se retrouve un peu comme moi avec aucun candidat qui nous plait actuellement, ben on est habitué en France à avoir des politiques médiocres depuis des années et à voter pour celui qu'on pense moins pire que l'autre.

C'est dommage d'en arriver là mais c'est la situation malheureusement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 37 minutes, Elrix a écrit :

La constituante me fait de l'œil mais je n'arrive pas à croire melanchon

JLM porte avant tout un projet collectif, ce n'est pas que son programme. Je pense que c'est une des meilleures occasions que l'on ait pour changer le système par les urnes. Je n'aime pas spécialement l'homme politique mais je trouve sa démarche de faire sa revue de la semaine sur YT très intelligente, d’ailleurs les chiffres lui donnent raison.

 

 

Il y a 1 heure, clinty a écrit :

   

En partant du postulat que vous êtes vraiment mécontent, c'est à dire qu'aucun candidat ne vous plaisent, pourquoi ne pas voter pour cette constituante :

A/ vous croyez que le candidat ne mettra pas ce truc en oeuvre.

B/ vous vous en battez les couilles.

C/ vous avez peur de l'instabilité, du changement

 

Moi ça m'intéresse de comprendre ça.

Il y a un peu de tout ça, cela semble bien abstrait pour beaucoup de monde. Beaucoup aussi vont vers le politique qui les séduit directement et à court terme, la constituante ça reste quelque chose de très lointain. Il y a également masse de gens qui votent FN qui ne changeront jamais leur vote tant qu'ils n'auront pas un président frontiste, une partie pourrait se reporter sur JLM pour la constituante mais je m'attend pas à un mouvement conséquent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, clinty a écrit :


A/ vous croyez que le candidat ne mettra pas ce truc en oeuvre.

Clairement ma plus grosse crainte. 

Parce que si Mélenchon avait l'intention de mettre ça en oeuvre, pourquoi a-t-il constitué un programme autour ? Si son objectif c'est constituante et démission, ça devrait être son seul et unique argument de campagne. 

Là soit il ment sur sa démission (et donc probablement aussi sur la constituante), soit il ment sur tout le reste de son programme (qu'il ne pourra pas réaliser s'il démissionne). Dans tous les cas il ment à quelqu'un, et je ne me vois pas faire confiance à quelqu'un d'aussi ambigu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×