Jump to content
This Topic
SuperCaddy

Winamax Live Sessions : des Cpistes au casting de la saison 2

Recommended Posts

Pas d'accord, Alex va pas overbet all-in toute sa range, loin de là.

 

 

Je parle à partir de la turn, quand il 2 barrel gros face à 2 joueurs il se polarise déjà nuts, grosse paire ou gros tirage et dans les 3 cas il va bet très gros river. Je ne suis pas très fan de cet overbet par contre, il "sur-polarise" sa range en nuts ou air alors qu'un 3/4 pot représenterait davantage de mains en value et rendrait la décision de Davidi aussi difficile voire plus. J'imagine qu'on va me répondre que j'ai rien pigé et que c'est une histoire "d'équilibrage de range d'overbet all-in" mais bon ici il fait presque 3 fois le pot c'est surtout ça qui me laisse songeur..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le lead turn de Calamusa est catastrophique avec cette main, jeu du 72o ou pas.

Lol @range cappée chez Luc sur le shove river de Kitai, non seulement il a une poignée de full dans sa range mais il a aussi des bluffcatchers de bien meilleurs qualité (mains bloquant les straights et full).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Luc, est ce que robin t as proposé un threesome avec un mannequin Russe ?

Ou de te faire later les couilles dans un palace parisien par une 2/10 SM ? 

 

Bienvenue sur le CP btw

Merci ?! J'ai pas croisé Robin, on jouait pas le même jour malheureusement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Luc t'es inscrit au decathlon 22 de la team "22 vla la team"?

image.thumb.jpeg.85ccabec4099aff44c207b6

Wot?

J'ai une question très importante : es-tu Alsacien?

C'est marrant que tu demandes ça Sylvain, parce que non pas du tout en fait. On m'a déjà attribué un léger accent américain, en général entre le moment où je dis que je suis à moitié américain et le moment où je dis que j'y ai vécu que deux ans. On m'a même déjà attribué un accent belge parce qu'à force qu'on m'imagine un accent américain, des fois je force mes "r". Par contre on m'a jamais attribué d'origine alsacienne avant !

Share this post


Link to post
Share on other sites

My bad pour l'accent alsacien :D

Autrement sur les différentes mains jouées :

- Pas mal de spots préflop m'ont l'air significativement foirés, et Cuts qui dit rien alors qu'il pourrait pour une fois. Flat QQ 40 deep contre le viet avec des gars IP sur soi c'est probablement pas fou. Surtout face au VietFrustré. Ya un 89s (de Luc aussi) qui se flat 50 deep en mode yolo aussi à un moment je crois. 

- Sur le QQ vs A4o tout comme Swish au-dessus. Jsais plus qui a parlé de top de notre range ou de meilleur bluffcatcher mais wtf ? Et les messages "si on call cette turn on doit call cette river qui change rien" on n'est plus en 2008, et déjà à cette époque ce genre d'argument n'avait pas de justification sérieuse. Toutefois, turn devrait probablement déjà être un fold, QQ et KK sont probablement nos valuehands qui se comportent le moins bien contre un raise. 

- Sur le QQ de Luneau le fold river est clairement standard, je pense aussi que turn raise a une meilleure EV. En gros je présume qu'il est tiraillé entre le fait que ouais il domine significativement les ranges en face mais pour autant c'est très difficile pour lui de représenter un bluff, et donc faisable pour les autres de herofold.

Toutefois, avec le nombre de cartes qui vont tuer son action j'ai dans l'idée qu'il devrait passer outre le fait qu'il ne rep' que très peu de bluffs et raise en espérant milker les strong draws et maxer son EV contre d'éventuels undersets. Si le viet avait été deep ça devient plus intéressant de flat dans la mesure où les 64 seront davantage présents et surtout bien davantage emm**dants. 

Ca doit être assez close de toute façon, et si jamais Alex a un read que l'un des deux est full of shit ou qu'ils sont pas super à l'aise / susceptibles de herofold, call peut assez rapidement devenir supérieur amha.

- Le AA de Davidi 10000000 deep IP c'est pareil extrêmement nonstandard de pas le raise, il faut un read de mutant de fou sur la table pour flat. Le reste de la main est top on s'est bien marrés ty Jimmy.

 

Dans l'ensemble autant j'avais regardé la première saison un peu comme on va à un spectacle de clowns, autant je trouve que cette saison est excellente, que ce soit au niveau réal, joueurs ou même commentaires. Même si Cuts m'agace un brin ça passe quand même bien et puis ça me fait un truc sur lequel râler c'est cool. 

Je n'aime pas les programmes poker en général mais je me régale, GG à Wina et à tous les protagonistes. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plus sérieusement, je vais un peu dire ce que je pensais du QQ sur le coup et ce que j'en pense maintenant. Visiblement c'est le spot dont on parle pas mal le plus récemment. Une fois que Davidi raise turn, je pense que la stratégie correcte pour moi est de continuer sur son sizing avec uniquement des mains à showdown value y compris un petit % de straights que je peux avoir. Je pense pas que son sizing laisse la place à grand chose d'autre hors position. Ma range de value turn est a priori restreinte à AJ+ en ignorant AcJ et ça me donnerait donc AJ (3/4), QQ, 22, 33, 55 pour un total de 24 combos. De mémoire je bet 300 dans 410 et Davidi raise à 850. On va arrondir et dire qu'il a besoin de 55% de réussite mais en réalité probablement un peu moins vu que ses bluffs devraient avoir une certaine forme d'equity, mettons une moyenne de 6 outs (j'estime que ça a plus de chances d'être des gutshots que des flush draws). Après quelques calculs (dont la justesse dépend de ma fièvre) il devrait avoir besoin de seulement 46% de fold equity. Il faut donc que je défende 54% de mes mains contre lesquelles réussir le bluff serait un gain d'EV. Vu mon siège et le spot, c'est le cas d'une bonne partie de ma range et pas seulement de ma value et il faudrait donc que je call toute ma value au turn, vu que j'ai environ 50% de bluffs quand je mise.

 

Concrètement, au moment de la main, j'ai eu l'impulsion de fold QQ au turn. Ma décision a été rapide donc ça semble pas évident que ça ait été le cas. Ma décision a été rapide simplement parce que je n'aime pas les adaptations extrèmes et que c'en est un peu une quand même. J'ai donc décidé de me tenir au play normal (sans la soufflette, mais le coeur y était) et d'aviser river. Je vais essayer d'expliquer quand même pourquoi j'ai eu cette impulsion.

 

D'abord d'un point de vue général, mathématiquement c'est un peu embêtant si on considère le turn et la river. C'est crédible que l'action à prévoir soit un all-in sur un bon nombre de river avec une range équilibrée value/bluffs 2/3 - 1/3 disons. Donc quand Davidi me donne ce risk/reward turn et que j'ai un pur bluff catcher, pour que j'accepte de call un bluff catcher turn il faudrait qu'il ait environ 50% de bluffs au turn (c'est pas exact, mais c'est voisin). Du coup, on réfléchit de façon plus spécifique, avec ce qu'on sait de Davidi. D'abord, sa value est plus large que la moyenne ici. On peut lui attribuer 22+ (je doute qu'il raise double paire) et on doit inclure 64s (au minimum 64cc et 64hh), tous les A4s et comme j'ai dit dans la vidéo, au moins 1/3 des A4o (probablement plus en réalité). Ca fait donc une value range de 12 sets (si on considère qu'il ne squeeze pas JJ) et 10 straights pour 22 combos total. En pratique, où va-t-il réellement trouver 22 bluffs ? Ca demande des gros gros efforts de construction de range à équilibrer et je pense pour le coup qu'à part Alex, personne n'arrive à construire ça sur le vif ici à cette table. Donc en pratique, probablement tout le monde underbluff cette turn. D'autant qu'il y a le deuxième problème un peu spécifique à Davidi. De manière générale, et ça lui réussit très bien, il a une tendance naturelle à préférer float quand sa main représente un certain potentiel de bluff catch surtout quand l'adversaire se polarise. Ici j'ai donc du mal à le voir transformer beaucoup de Ax forts ou encore moins A3 etc en bluffs, ce qui complique encore plus sa tâche au turn. Donc.... probablement mon feeling était assez justifiable et c'est simplement un fold turn.

 

Maintenant la river, c'est une street bien plus simple je pense. J'arrive donc river avec tous mes bluffcatchers (cad toutes mes mains qui battent un bluff). Au turn ma range ne se réduisait pas qu'à des bluff catchers stricts. Sur cette river, ma range devient sensiblement forte ! Ce n'est pas du tout, même pas de loin, une brick ! Tous mes sets qui étaient entre le bluffcatch et le mieux que certains value bets mais pires que pas mal deviennent des full+. Les straight de Davidi, même 64, sont reléguées à des value bets très dépendants du sizing pour ne pas passer de facile à value cut en sautant la case thin. Je check donc mes 22 combos (toujours, je check tout ici). 2 combos ont disparu, ce sont les deux 33 qui ne sont plus possibles. Davidi bet pot. Maintenant, s'il est équilibré, je dois défendre 50% de ma range (ce ne sont que des bluffcatchers valides donc pas la peine de discuter de 50% range, bluffcatchers, un peu les deux etc). Ca fait donc 11 combos. A4s + 22 + 33+ 55 = 8 combos. Il me manquerait 3 combos seulement en plus de ceux-là. Tous les bluffcatchers purs étant égaux devant air ou nuts, QQ ou AJ c'est pareil en force absolue. Donc tant qu'à faire on va faire primer la force relative. QQ n'est JAMAIS un call correct ici, on devrait toujours choisir des AJ en premier. River je suis assez perturbé par le sizing de Davidi en fait et je vais expliquer pourquoi.

 

Il hésite un peu, et c'est une hésitation de sizing. Je sais qu'il a déjà prévu au turn peut-être pas qu'il allait miser river, mais au moins quelles rivers il allait miser. Donc c'est clairement une réflexion sur la taille correcte. Au turn j'étais sûr que la majorité de sa value étaient des straights (encore plus s'il squeeze JJ semi-régulièrement preflop) et sur cette river qui diminue encore plus les chances d'un autre value bet, il pot alors que j'ai 6 full et 1 carré. Du coup je réfléchis. Normalement ce QQ est un fold. En théorie c'est un fold, en pratique c'est un fold. Mais le spot me gêne alors je ne joue pas aussi vite qu'au turn (et à froid on a vu que c'était une erreur). Il y a trois possibilités : il veut me rendre un hero call injustifiable, il veut que je me level à call et il "merge" ses straight dans un sizing qui conviendrait à JJ ou cette hésitation river était un improbable full qui existe pourtant et qui n'était pas immédiatement sûr s'il doit shove. J'ai fini par décider que non, mes idées d'avant dans la main poussaient déjà vers un fold turn, toutes les infos rationnelles poussent à un fold river, ça serait un bluff super sick et il a vu que je peux bluff des "mauvais" runouts donc il sait que je suis capable de faire des hero calls. Il faudrait être le génie que je ne serai jamais pour repérer le bluff déséquilibré qui n'arrive jamais dans ce spot la fois où il arrive. Donc je fold...

 

Voilà, tout ça était un peu (beaucoup) verbeux mais j'espère que ça explique un peu plus clairement pourquoi j'ai joué cette main comme je l'ai jouée, et la ou les erreurs que je pense avoir commises dedans. Pourquoi je ne call pas river la même range qu'au turn etc. Toujours ouvert à en discuter plus avant !

 

PS : vous avez remarqué que sur 11 combos de call inexploitable river j'ai 7 combos de full+ ? Il semblerait que shove straight soit -EV mais c'est vraiment pas facile à voir dans le feu de l'action honnêtement. J'ai pas pris le temps de chercher le sizing correct pour les straight mais ça doit être une river où il faut avoir deux ranges avec deux sizings différents.

 

PPS : après ce pavé je peux expliquer pourquoi j'ai autant fait le rigolo qui montre des cartes, propose d'en montrer une pour déconner etc. En pratique j'ai une empathie extrêmement faible au poker donc je m'appuie sur ce que je contrôle mieux cad la théorie. J'ai trouvé que le meilleur moyen que ça ne se voie pas trop que j'étais un robot malcomprenant était de jouer au mec venu pour kiffer et impressionner les pros. En pratique, j'ai en réalité montré aucune carte qui n'aurait pas été évidente à inclure dans une range banale de joueur lambda. Donc si je continuais à jouer ma stratégie habituelle (vaguement mal) équilibrée ça avait beaucoup plus de chances de nuire à l'EV adverse que la mienne de lire des infos là où il n'y en avait pas réellement. En tout cas, c'est ce que je pensais en jouant ce petit jeu. Désolé si ça en a énervé quelques uns mais des fois un peu de tilt ça fait partie du jeu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je parle à partir de la turn, quand il 2 barrel gros face à 2 joueurs il se polarise déjà nuts, grosse paire ou gros tirage et dans les 3 cas il va bet très gros river. Je ne suis pas très fan de cet overbet par contre, il "sur-polarise" sa range en nuts ou air alors qu'un 3/4 pot représenterait davantage de mains en value et rendrait la décision de Davidi aussi difficile voire plus. J'imagine qu'on va me répondre que j'ai rien pigé et que c'est une histoire "d'équilibrage de range d'overbet all-in" mais bon ici il fait presque 3 fois le pot c'est surtout ça qui me laisse songeur..

T'as rien pigé, c'est une histoire d'équilibrage de range d'overbet.

 

Plus sérieusement, je vois pas ce qui est choquant à overbet 3x le pot si on construit sa range en conséquence.

Et sinon pourquoi 3/4 pot rep plus de mains en value ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

My bad pour l'accent alsacien :D

Autrement sur les différentes mains jouées :

- Pas mal de spots préflop m'ont l'air significativement foirés, et Cuts qui dit rien alors qu'il pourrait pour une fois. Flat QQ 40 deep contre le viet avec des gars IP sur soi c'est probablement pas fou. Surtout face au VietFrustré. Ya un 89s (de Luc aussi) qui se flat 50 deep en mode yolo aussi à un moment je crois. 

- Sur le QQ vs A4o tout comme Swish au-dessus. Jsais plus qui a parlé de top de notre range ou de meilleur bluffcatcher mais wtf ? Et les messages "si on call cette turn on doit call cette river qui change rien" on n'est plus en 2008, et déjà à cette époque ce genre d'argument n'avait pas de justification sérieuse. Toutefois, turn devrait probablement déjà être un fold, QQ et KK sont probablement nos valuehands qui se comportent le moins bien contre un raise. 

- Sur le QQ de Luneau le fold river est clairement standard, je pense aussi que turn raise a une meilleure EV. En gros je présume qu'il est tiraillé entre le fait que ouais il domine significativement les ranges en face mais pour autant c'est très difficile pour lui de représenter un bluff, et donc faisable pour les autres de herofold.

Toutefois, avec le nombre de cartes qui vont tuer son action j'ai dans l'idée qu'il devrait passer outre le fait qu'il ne rep' que très peu de bluffs et raise en espérant milker les strong draws et maxer son EV contre d'éventuels undersets. Si le viet avait été deep ça devient plus intéressant de flat dans la mesure où les 64 seront davantage présents et surtout bien davantage emm**dants. 

Ca doit être assez close de toute façon, et si jamais Alex a un read que l'un des deux est full of shit ou qu'ils sont pas super à l'aise / susceptibles de herofold, call peut assez rapidement devenir supérieur amha.

- Le AA de Davidi 10000000 deep IP c'est pareil extrêmement nonstandard de pas le raise, il faut un read de mutant de fou sur la table pour flat. Le reste de la main est top on s'est bien marrés ty Jimmy.

 

Dans l'ensemble autant j'avais regardé la première saison un peu comme on va à un spectacle de clowns, autant je trouve que cette saison est excellente, que ce soit au niveau réal, joueurs ou même commentaires. Même si Cuts m'agace un brin ça passe quand même bien et puis ça me fait un truc sur lequel râler c'est cool. 

Je n'aime pas les programmes poker en général mais je me régale, GG à Wina et à tous les protagonistes. 

Le 98 est effectivement yolo et de mémoire quelques autres spots étaient un peu yolo preflop. Envie de vpip un peu plus que de raison sur 3h30 de session annoncée sur un voyage sûrement. Par contre je limite mon yolo à preflop quand même. Au cas où Alex ne réponde pas sur ça, je pense qu'il m'en voudra pas de le faire à sa place vu qu'on ne l'entend pas au montage, mais il l'avait expliqué à table. Son call turn était un exploit, il était convaincu que Pierre allait significativement spew river mais cette river/action ne faisaient pas partie du plan.

Edited by bum lucp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me suis fait la même réflexion, je le placais  plutôt  du côté de la Franche-comté :)   Sinon Luc je t'ai trouvé très convaincant, et sympa (comme tout bon métalleux) .  Enfin : Candeloro a-t-il serré la croupière ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

[...] Je pense pas qu'on a taaaant besoin de protéger que ça, et on les laisse faire des conneries river (alors que quand on raise turn ils auront pas trop de mal à faire des gros folds).

Je suis donc d'accord avec la line d'Alexonmoon :up)

 

Justement, le souci c'est que c'est un spot où ils vont très peu spaz river : 

- Paradoxalement les seules river sur lesquelles la calamuse peut faire une connerie, c'est celles qu'on sera le moins enclin à hero avec QQ : les 4 et les 9. Il gup 100% de ses bluffs sinon en 3-way, et ne va pas thin value dp river. 

- Gaëlle quant à elle n'aura quasi pas de betting range que l'on bat, et ce sur à peu pres any river  (elle ne va pas bluff ses missed fd et ne va quasiment rien thin value que l'on bat). 

 

Bref on est dans dans un spot où ça ne va quasiment pas bluff river, où ça ne va quasiment pas thin value, et où on va beaucoup plus facilement max value vs les underset turn que river (Luneau aura encore moins de range de bluff turn que river, et surtout on évite une éventuelle scared card qui tuerait tout action dans le cas d'un situation de set over set)

 

Bref du coup l'argument de la capitalisation de la dead money doit prendre le dessus ici et faire pencher la balance vers un raise plutôt qu'un flat. Et c'est à calculer, mais je ne pense pas que ce soit si close que ça finalement vu la gueule du spot. D'autant plus que comme le dit Artplay, Pierre est suffisamment short pour qu'il lead peu de straight ici, et que ce ne soit pas trop dramatique de broke contre lui les fois où il aura effectivement straight.

 

 

 

Edited by lapatouille.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aime souvent ce que tu dis niveau poker même quand c'est à contre courant, mais là j'trouve que t'es un peu à l'ouest, on peut jamais discount A4o/64s du range de Davidi, il a montré plusieurs fois qu'il aimait overflat IP (donc en gros les combos for value sont potentiellement doublés), et en plus QQ c'est pas le top du range de Luc qui peut tout avoir en fait, genre straight, full et quads, et c'est pas le meilleur bluff catcher, qui serait une main comme AJ sans l'Ac, bref il est pas au top de son range et il a pas un bon bluff catcher, fold me semble bien joué en fait.

 

Peut être mal exprimé quand je dis qu'on a le top de notre range, car elle est tout sauf cappé. 

J'ai pas vu suffisamment Davidi sur les WLS (2/3 épisodes max), je m'attendais juste pas à ce qu'il flat A4o/64s même IP, je trouve ça vraiment pas ouf pour la peine.

Bien sûr que AJo est notre meilleur catch bluffer, je cherche juste à savoir à quel fréquence Davidi va bluffer ce spot contre un joueur qualifié via wam-poker à 10 mains de la fin qui va repartir avec ses gains.

Donc ici AJo est le seul combo de bluffcatch qu'on est censé payer contre Davidi ? 

Sinon obv complètement d'accord avec l'ensemble de ton raisonnement.

Edited by HWolowitz

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

PPS : après ce pavé je peux expliquer pourquoi j'ai autant fait le rigolo qui montre des cartes, propose d'en montrer une pour déconner etc. En pratique j'ai une empathie extrêmement faible au poker donc je m'appuie sur ce que je contrôle mieux cad la théorie. J'ai trouvé que le meilleur moyen que ça ne se voie pas trop que j'étais un robot malcomprenant était de jouer au mec venu pour kiffer et impressionner les pros. En pratique, j'ai en réalité montré aucune carte qui n'aurait pas été évidente à inclure dans une range banale de joueur lambda. Donc si je continuais à jouer ma stratégie habituelle (vaguement mal) équilibrée ça avait beaucoup plus de chances de nuire à l'EV adverse que la mienne de lire des infos là où il n'y en avait pas réellement. En tout cas, c'est ce que je pensais en jouant ce petit jeu. Désolé si ça en a énervé quelques uns mais des fois un peu de tilt ça fait partie du jeu.

La première fois où tu montres tes cartes sur le coup contre Davidi est loin d'être un bluff standard tout de même. Se faisant tu donnes beaucoup d'indications à la table quant à ton niveau de réflexion et ce que tu es capable de faire. Pour le coup je pense qu'il aurait été plus judicieux, au risque de passer pour un bot comme tu dis (ce dont je doutes), de ne pas montrer ses cartes sur ce spot là.

 

Excellente analyse sur le QQ sinon, je sais pas si le raisonnement était aussi poussé ingame mais à froid c'est du solide.

Edited by Baccara

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×