Jump to content
This Topic
InMexico

Interview the 1rake1 par HUSNG.com (Part1) .com

Recommended Posts

Pardonnez ma naiveté , mais qu'est ce qui empeche un quidam de jouer des fish sans avoir l'accord du cartel ?

En gros les mecs du cartel ne se sit jamais entre eux et dès qu'un "reg non cartelisé" sit le lobby tout les mecs du cartel vont le jouer pour qu'il ne puisse affronter que des regs jusqu'à ce qu'il se broke ou qu'il décide du coup de redescendre de limite ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pardonnez ma naiveté , mais qu'est ce qui empeche un quidam de jouer des fish sans avoir l'accord du cartel ?

En gros les mecs du cartel ne se sit jamais entre eux et dès qu'un "reg non cartelisé" sit le lobby tout les mecs du cartel vont le jouer pour qu'il ne puisse affronter que des regs jusqu'à ce qu'il se broke ou qu'il décide du coup de redescendre de limite ?

En gros oui. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pardonnez ma naiveté , mais qu'est ce qui empeche un quidam de jouer des fish sans avoir l'accord du cartel ?

En gros les mecs du cartel ne se sit jamais entre eux et dès qu'un "reg non cartelisé" sit le lobby tout les mecs du cartel vont le jouer pour qu'il ne puisse affronter que des regs jusqu'à ce qu'il se broke ou qu'il décide du coup de redescendre de limite ?

Exactement! Il y a meme un logiciel tiers que TOUS les regs du .com utilisent et qui organise. Des qu'un reg qui ne fait pas partie d'un cartel sit il est immediatement et automatiquement sit par le premier membre du cartel dans la file d'attente. Il y avaut d'ailleurs eu une polemique a ce sujet, le createur du logiciel a qui tous les regs versent de l'argent tous les 6 mois a banni a vie un mec qui a critique le logiciel et la facon dont il etait gere. Du coup le mec s'est retrouve sans pouvoir jouer du tout et meme pas pouvoir tenter de rentrer dans l'un des cartels. Je sais pas trop quelles ont ete les suites de l'histoire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour l'article et pour la traduction ! 

En tant que joueur de Cash Game, j'étais à des km de penser que c'était organisé comme ça le monde des SNG. C'est quand même assez "effrayant", alors qu'en CG, ça paraît quand même plus simple de monter les limites.

En fait, quand en CG les récréatifs parano - à base de "vous vous jouez jamais" ou "vous êtes en équipe" - critiquent les regs, ça s'appliquerait vraiment aux regs de SNG. Vous avez souvent ce genre de remarque ? Ou bien justement ça passe inaperçu puisque c'est du HU.

 

Quelles tailles font ces cartels ? 

Est-ce qu'il y a eu une rivalité de cartels restée "célèbre" dans l'histoire du online ? Des grosses pointures qui se sont broke en partant en HU4Rollz pour une place dans le lobby ?

En fait, Coleman c'était un épouvantail et les gens hésitaient même à sit dans le lobby aux plus hautes limites de peur qu'il vienne les sit ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup pour cette traduction.

On y apprend des choses extrêmement intéressantes : sincèrement, je ne pense pas que la pratique des "cartels" donne une image positive du poker. Ca ressemble à s'y méprendre à un abus de pouvoir pur et simple et à un torpillage en règle de la concurrence.

Si j'étais responsable d'une plateforme de poker en ligne et que je voyais ce type de pratiques se mettre en place, j'y mettrais un terme immédiatement et de façon très brutale...

Share this post


Link to post
Share on other sites

T'en penses quoi toi de tout ça ?

Je pense que l'organisation de cartels est nécessaire pour répondre à la baisse de l'action. Ce ne serait pas normal que tous les joueurs semi-décents puissent bumhunt sans que rien ne puisse les en empêcher. Je trouve par exemple le système beaucoup plus sain et motivant que ce qui se fait en heads-up cashgame par exemple, ils sont 20 les uns à coté des autres à partager une action misérable, même en jouant toutes les rooms. L'idée de base du système de cartel est assez bonne, si tu veux t'installer à une limite tu dois montrer que tu es meilleur que les regs de la limite. Les cartels à 60 et à 100 sont les mieux organisés je trouve, tu dois jouer un nombre de games définis contre les membres du cartel et atteindre une certaine ev, plus tu joues de games moins l'objectif d'ev est difficile à atteindre. 
Le problème c'est que sur les plus hautes limites c'est pas du tout gérer comme ça, mais plutôt les cartels décident qui ils intègrent ou pas pour maximiser leurs revenus. Par exemple un joueur seul qui arrive et qui défonce tout le monde sur les 500 il va rapidement remplacer quelqu'un parce que il coute de l'argent au cartel et en plus, il les a tellement défoncé que les chances qu'une fois in il protège très bien le cartel sont élevées. En revanche tu prends l'exemple de 1rake et ses collocs, soit ils rentrent tous soit ils rentrent pas. Le cartel a probablement pas envie de virer 3 personnes, je pense qu'ils sont tous plus ou moins potes avec le temps, et quand tu vois le volume de psychopathe que 1rake and co envoient, ça donne pas envie de partager avec eux. Ce qui est complètement injuste. Le système est bon mais il doit être plus transparent je pense. 

Merci pour l'article et pour la traduction ! 

En tant que joueur de Cash Game, j'étais à des km de penser que c'était organisé comme ça le monde des SNG. C'est quand même assez "effrayant", alors qu'en CG, ça paraît quand même plus simple de monter les limites.

En fait, quand en CG les récréatifs parano - à base de "vous vous jouez jamais" ou "vous êtes en équipe" - critiquent les regs, ça s'appliquerait vraiment aux regs de SNG. Vous avez souvent ce genre de remarque ? Ou bien justement ça passe inaperçu puisque c'est du HU.

 

Quelles tailles font ces cartels ? 

Est-ce qu'il y a eu une rivalité de cartels restée "célèbre" dans l'histoire du online ? Des grosses pointures qui se sont broke en partant en HU4Rollz pour une place dans le lobby ?

En fait, Coleman c'était un épouvantail et les gens hésitaient même à sit dans le lobby aux plus hautes limites de peur qu'il vienne les sit ?

En fait, avant de pouvoir jouer des récréatifs tu dois battle des milliers de game contre des regs pour prouver que tu mérites ta part de récréatifs. Et une fois que tu es rentré il y a d'autres joueurs qui veulent prouver qu'ils méritent leur place donc au final il y a quand même pas mal de reg vs reg. 
Au niveau de la taille ils doivent être environ 50 aux 60, 73 aux 100 et ça réduit graduellement jusqu'à 15 aux 500 et une dizaine aux 1k.
Jamais eu de contre cartel organisé non, peut être que ce que fait 1rake en est assez proche cependant. 
Colman faisait peur parce qu'il avait défoncé tout le monde pour gagner sa place facilement, donc les gens savaient que pour monter il fallait le battre. Un exemple: Chadders0 s'est fait coach par Colman et ils sont très potes. Cependant quand Chadders a voulu monter aux 1k Colman lui a dit qu'ils allaient devoir jouer parce qu'il voulait pas créer de conflit d'intérêt en laissant les autres le jouer. Ils ont fini par jouer 3k games dont une partie en 6 tablant, Chadders a even sur 2k games et a fini par se faire éclater les 1000 dernières parties. Il m'avait dit six mois après que sans cette période il aurait probablement deux fois plus d'argent de côté. Donc non ça faisait vraiment pas envie de tenter sa chance quand Colman était là :D

Merci beaucoup pour cette traduction.

On y apprend des choses extrêmement intéressantes : sincèrement, je ne pense pas que la pratique des "cartels" donne une image positive du poker. Ca ressemble à s'y méprendre à un abus de pouvoir pur et simple et à un torpillage en règle de la concurrence.

Si j'étais responsable d'une plateforme de poker en ligne et que je voyais ce type de pratiques se mettre en place, j'y mettrais un terme immédiatement et de façon très brutale...

En réalité les rooms n'ont aucun intérêt à supprimer les cartels, ça crée une action entre reg absolument énorme. Par contre les encadrer via des règles strictes je pense que ça irait dans le sens de tout le monde. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

En réalité les rooms n'ont aucun intérêt à supprimer les cartels, ça crée une action entre reg absolument énorme. Par contre les encadrer via des règles strictes je pense que ça irait dans le sens de tout le monde. 

Euh... Je suis pas du tout d'accord là dessus, c'est assez court-termiste comme vision. L'essentiel pour une room (et à long terme pour les regs), c'est que les nouveaux joueurs survivent longtemps. Si tu as un client potentiel prêt à jouer des trucs à 500€ toutes les 5 minutes, si tu es un entreprise de gambling, tu préfères 100 fois lui conseiller le casino que le poker. Ton nouveau fish qui dépose, va passer un bon moment et recommencer plus tard. Quand il est à 100% du temps insta-sit par les meilleurs joueurs du monde, il va perdre 95 games sur 100 (il en aura probablement jamais joué autant d'ailleurs) et ne jouera plus jamais au poker.

Tout ca pour dire que ce système de cartel, ca incite juste les opérateurs à envoyer les joueurs récréatifs ailleurs que sur le poker et donc à détruire la liquidité rapidement (ce qui est beaucoup plus dangereux que de se priver d'un gros volume de regs qui prennent deja une grosse part du budget promo via le rakeback et qui retirent de la liquidité parce qu'ils sont gagnants).

Edited by gerard47

Share this post


Link to post
Share on other sites

Euh... Je suis pas du tout d'accord là dessus, c'est assez court-termiste comme vision. L'essentiel pour une room (et à long terme pour les regs), c'est que les nouveaux joueurs survivent longtemps. Si tu as un client potentiel prêt à jouer des trucs à 500€ toutes les 5 minutes, si tu es un entreprise de gambling, tu préfères 100 fois lui conseiller le casino que le poker. Ton nouveau fish qui dépose, va passer un bon moment et recommencer plus tard. Quand il est à 100% du temps insta-sit par les meilleurs joueurs du monde, il va perdre 95 games sur 100 (il en aura probablement jamais joué autant d'ailleurs) et ne jouera plus jamais au poker.

Tout ca pour dire que ce système de cartel, ca incite juste les opérateurs à envoyer les joueurs récréatifs ailleurs que sur le poker et donc à détruire la liquidité rapidement (ce qui est beaucoup plus dangereux que de se priver d'un gros volume de regs qui prennent deja une grosse part du budget promo via le rakeback et qui retirent de la liquidité parce qu'ils sont gagnants).

Tu surestimes l'edge des meilleurs joueurs sur les recreatifs. Peut etre que les tout meilleurs ont 55/56% de winrate vs fish mais il y a plein de regs qui tournent a 52% ce qui est le meme edge qu'a la roulette sur les joueurs.

Sinon toi hannah, tu fais partie de quel cartel?

Aucun, pas vraiment rentable pour moi de quitter le .fr et d'investir autant de temps et eventuellement d'argent sans garantie de resultat :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu surestimes l'edge des meilleurs joueurs sur les recreatifs. Peut etre que les tout meilleurs ont 55/56% de winrate vs fish mais il y a plein de regs qui tournent a 52% ce qui est le meme edge qu'a la roulette sur les joueurs.

Colman est vraiment une sacré luckbox alors. Je serais ravi de gagne 20/100 HU vs lui, et pourtant je suis une sorte de reg...

 

Edit: disons 30, chuis quand meme balaise en flip

Edited by gerard47

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu t égares. le HU hyper turbo c est le format dans lequel un random fish a le plus de chances de conserver son argent pendant un petit moment. jamais fait de calculs de variance, standard deviation etc perso, mais pour avoir joue un assez gros sample, je peux te garantir que tu serais surpris de voir a quel point les recreatifs peuvent, en moyenne, kiffer leur argent sur un nombre de parties eleve avant de se broke.

 

TY R. pour ton taf btw :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que l'organisation de cartels est nécessaire pour répondre à la baisse de l'action. Ce ne serait pas normal que tous les joueurs semi-décents puissent bumhunt sans que rien ne puisse les en empêcher. Je trouve par exemple le système beaucoup plus sain et motivant que ce qui se fait en heads-up cashgame par exemple, ils sont 20 les uns à coté des autres à partager une action misérable,

Lol.

Aller justifier une organisation mafieuse en disant que ca permet de sauver le poker long terme fallait oser.

Les mecs guérissent le cancer de l'anus aussi envoie leur des dons. Ils se cassent déjà le cul a monter une association pour le bénéfice du plus grand nombre ils le méritent quand même.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×