Jump to content
This Topic
Guest

Sortie de la Grande Bretagne de l'Europe ?

Recommended Posts

Le gorafi caché derrière un lien hypertexte du monde? C'est pas très classe ;) 

Je suis en train de me poser des questions éthiques pour voir s'il faut que je corrige ou pas, mais non c'est plus marrant comme ça.

 

 

Edited by fonxtal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sérieusement, qu'auraient répondu un Ukrainien et un russe à cette question il y a 3 ans ?

Perso je suis convaincu que le continent européen est une poudrière. Les différents historiques et territoriaux sont nombreux, en commençant par l'Allemagne dont les frontières n'ont cessé de changer depuis 3 siècles. La menace est réelle et les armes nucléaires ne nous en protège pas (guerre hybride/urbaine notamment). 

Ce qui menace la paix c'est l'épuisement des ressources naturelles et de trop gros déséquilibres en terme de répartition des richesses. Cela est accentué par les politiques néolibérales qui poussent à la surconsommation, au mythe de la croissance infinie au détriment de la conservation d'un Environnement viable pour notre espèce. L'Europe des 30 derniers années, avec les efforts particulièrement soutenus du RU, soutient ce modèle coûte que coûte sous la pression des multinationales et du monde de la finance. L'élargissement à tout va de l'Europe ne s'est pas fait sur des valeurs humanistes mais sur comment se faire un max de pognons le plus rapidement possible. Une partie des anglais ont dit shit à ce système corrompu par les lobbys, perso je ne vais pas pleurnicher. Mais je ne suis pas suffisamment naïf pour croire que le système va changer pour autant, il va s'effondrer de lui même, crise après crise, catastrophe après catastrophe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis en train de me poser des questions éthiques 

Tu fais bien même si je ne suis pas d'accord avec ta conclusion :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si les capitaux ne dorment pas à la city c'est que la législation fiscale y est désavantageuse par rapport à d'autres régions du monde donc le city ne remplit pas les critères de paradis fiscal.

Tiens je te laisse lire la première phrase et tu comprendras qu'un paradis fiscal dépend des règles applicables en matière de fiscalité dans ton pays. Permettre des avantages est une chose, être un paradis fiscal en est une autre. En GB tu payes des impôts que je sache pas comme dans certains pays qui sont de réels paradis fiscaux.

http://www.paradisfiscaux20.com/paradis-fiscaux-creation-societe-royaume-uni.htm

Toute société  Ltd au Royaume-Uni  doit tenir à jour une comptabilité, et transmettre des informations comptables chaque année à l’administration fiscale.Les comptes sont accessibles publiquement uniquement partiellement : pas d’information de chiffre d’affaires. 8^

ce pays n'est donc pas un paradis fiscal. Ses ramifications comme tu le dis lui permette l'évasion fiscale.

Tu noteras cette phrase : "Quant à la cagnotte globale qui dort dans les paradis fiscaux a été estimée en 2013 entre 20.000 et 30.000 milliards de dollars"

http://www.franceinfo.fr/emission/expliquez-nous/2015-2016/expliquez-nous-2015-2016-du-05-04-2016-05-04-2016-05-40

J'en arrive donc à la conclusion suivante, si tu veux saisir les capitaux issus du blanchiment de fraude fiscale ou tout ce que tu veux, il faut donc se rendre dans un paradis fiscal et si tu veux saisir cet argent tu n'iras jamais à Londres car il n'y a jamais été, tu iras aux Vanuatu, au Panama, etc... 

Avec le BREXIT il en sera autrement et là de fait la City sera un Paradis fiscal. 

Je lis la presse comme toi mais je fais gaffe à ce que j'y lis.

Après on peut rester sous l'influence des médias français et ne pas vouloir se poser les vraies questions :

https://iakhlef.com/2012/08/23/la-city-de-londres-est-elle-un-paradis-fiscal-2/

 

Certains espèrent qu'une partie de l'activité des banques de la City se déplacerait à Paris, mais la City, hors de l'UE, pourrait tirer avantage de l'absence de contraintes réglementaires pour se développer plus encore: un grand paradis fiscal à nos portes. Si le 23 juin les Britanniques décident de quitter l'UE, les pays de l'UE auront intérêt à tout faire pour éviter le scénario noir.» (Catherine Mathieu Économiste à l'OFCE, spécialiste du Royaume-Uni).

Catherine Mathieu spécialiste du Royaume Uni va presque dans ton sens quand elle dit ceci, toutefois je le répète encore les capitaux ne sont pas saisissables au RU mais pourront le devenir à la condition que le RU suivent le chemin de la Suisse, tu n'y vois pas une différence ? Moi si.

 

Un bel effort Merci pour le premier liens.

Je vais sur la homepage http://www.paradisfiscaux20.com/ ctrl+F "City of London" et sa hit. (source Forbes ici, un media français bien connu)

"Ne pas être considéré comme" (par qui ?) ne valide pas un fait mais une perception.

De plus La City n' est pas la Grande Bretagne mais est inclue dedans officiellement elle.

Pour simplifier il est sûr que Mr. Wilson résident UK ne va pas déplacer les bénéfices de sa société Wilson & Wilson vers une société écran à son nom et domiciliée chez lui ou son lieu de travail ou alors il n' a pas tout compris sur le sujet. Est ce que ceci est suffisant pour exclure le pays du statut de paradis fiscal ? Pour moi non mais le débat serait assez long (concernant les résidents). Dès chiffres détaillés liées à la performance du recouvrement fiscal seraient un bon début (surtout pour les gros poisson opérants donc à la City car je ne doute pas que la levée de l import est très bonne pour les particuliers type middle-class si il en reste une). Ce qui permettrait d' établir un lien entre une loi fiscale plus ou moins sévère sur le papier et son application réelle (degré d' hypocrisie). Pour l' ensemble de l UK l amélioration de cette stat s' élève a 2.5 milliards depuis 2010 suite aux renforcements dans ce domaine. Autant dire une goutte d eau. Et je ne pense pas qu ils étaient quasiment optimaux s à ce niveau et grappillent les derniers pourcents...

http://paradisfj.info/spip.php?article5141

 

Mais même si je m en tiens à ta définition la plus restreinte elle coïncide avec le statut des non-résidents et l attractivité fiscale du pays.

Comment ramener des capitaux et des entreprises facilement chez soi quand on est un état ? Pour des pays en "voie de développement" on propose un cout du travail faible pour délocaliser les moyens de production. Pour des pays développés une infrastructure et surtout des avantages fiscaux pour délocaliser les bénéfices et les flux financiers. La City ne s' est pas hissée au niveau actuel à la seul force de ses entreprises résidentes bien évidement. C' est de facto un paradis fiscal pour les entreprises attirées par des largesse fiscales supérieures à celle des pays d origines et ce selon ta définition.

Je reprends ton site décidément bien utile.

http://www.paradisfiscaux20.com/statut-uk-non-dom-londres.htm

ou encore

http://www.parlonsinfo.fr/economie/2013/04/04/londres-un-paradis-fiscal-meconnu/

https://resistanceinventerre.wordpress.com/2012/03/16/la-city-de-londres-mecque-de-levasion-fiscale/

http://www.lemonde.fr/evasion-fiscale/article/2013/04/09/premier-paradis-fiscal-au-monde-la-city-beneficie-d-un-solide-reseau-extraterritorial_3156385_4862750.html

Cette citation:

« Si l’on tient compte des services offerts (secret bancaire, absence de taxes, non-résidence, absence de réglementation), le plus grand paradis fiscal de la planète est la City de Londres. Elle a organisé à la fin des années 1950 la non-réglementation en accaparant le marché des eurodollars ; elle pratique le secret bancaire et l’absence de taxes pour les non-résidents (…). Elle dispose de relais exotiques (Bermudes, Bahamas, Îles Vierges) battant pavillon britannique mais destinés à tromper sa propre réglementation. La Suisse, désignée ces jours-ci comme le premier paradis fiscal avec le Luxembourg, peut, avec raison, faire remarquer qu’elle n’est qu’un coffre fort de famille, à côté de Londres. » Stéphane Denis

Ah un Francais... Essayer de discerner et discréditer mon mode de fonctionnement amenant à la présentation des faits relève de l' ad hominem d' ailleurs. Pareil pour la crédibilité des sources.

En anglais dans le texte parfois selon des anglais :

 

http://therules.org/campaign/city-of-london/

http://www.newstatesman.com/economy/2011/02/london-corporation-city

http://www.theguardian.com/news/2016/apr/05/london-is-a-tax-haven-much-closer-to-home

http://www.globalresearch.ca/money-laundering-and-the-city-of-londons-crime-scene-haven-of-tax-havens-for-the-mega-wealthy/5513335

http://www.ibtimes.com/uk-tax-haven-london-british-islands-questioned-after-panama-papers-leak-2349331

http://www.belfasttelegraph.co.uk/business/news/city-of-london-seen-as-tax-haven-at-centre-of-worldwide-system-says-mcdonnell-34624460.html

http://www.bbc.com/news/business-27187398

 

Les fonds sont donc bien également sur le sol britannique et leur rapatriement depuis les pays étrangers facilités. Les transactions exemptes de contrôle dans bien des cas et opaques. La fameuse dérégulation... Des marqueurs forts donc même selon tes critères. Et on est sur une histoire de décennies à ce niveau.

 

Je peux y rajouter un troisième point qui boucle un peu la boucle simplifiée décrite au dessus en ouvrant au dela de La City mais en l' incluant dedans: Les bénéfices extraits des "pays en voie de développements" (qui du coup vont le rester bien longtemps) sont rapatriés dans les pays développés échappant donc à l imposition dans le pays d' origine (et ou redispatchés) pour cause de corruption et  d' incapacité à lever l' impôt correctement ce qui créer un lock qui restera infiniment profitable aux multinationales: les bénéfices sont imposés ailleurs donc le pays ne peut pas développer ses infrastructures dont son dispositif fiscale donc les gens restent pauvres, peu payés et ainsi de suite. De fait les pays développés sont les paradis fiscaux des "pays en voie de développement". Et c' est la que les traités d échanges mutuels de données fiscales sont en trompe l' oeil vu que d un coté il ne peuvent pas être fournis (administration fiscale rachitique) le pays riche ne fournira pas non plus ses données invoquant la non réciprocité de l effet... Du néocolonialisme libérale donc.

 

L' argument de base comme quoi il ne faut pas confondre Le RU et les Territoires britannique d'outre-mer (y ajouter les dépendances de la couronne) peut également rapidement devenir borderline quand à la raison de leur existence et statut... Mais ça me demanderait plus de données et de connaissances à ce sujet -Au delà d' une intuition- Si on donnait le même statut aux dom-tom FR et qu' on envoyait tout les bénefs réalisés la bas en disant qu' officiellement ce n' est plus vraiment la France la manœuvre ne résisterait qu' aux coups mollassons de la mauvaise foi. A voir si ca coïncide avec la politique du pays depuis les années 50 à ce sujet.

http://www.financialsecrecyindex.com/

voir le classement à droite et l' asterisque.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edited by Star_Incognito

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ton argument serait valable au 20ème siècle et ses guerres d'usure. Merci de revenir aux réalité concrète de notre temps : guérilla urbaine, guerre hybride, guerre de l'info, guerre économique... 

Ce que tu ne captes pas c'est qu'on ne serait pas dans des random pays mais dans des pays à forte identité et avec des armées un tant soit peu organisé, bref les conflits ne peuvent pas être de basse ou moyenne intensité, si conflit il devrait y avoir, ça partirait direct très fort.

Pis bon, quand on voit la structuration des populations européenne, qui a envie de faire la guerre parmi les bobo, les geek, les dépressifs et les vieux ? Non mais faut arrêter de délirer 2s.

 

Concernant la guerre économique, on est déjà dedans, et ça fait un moment qu'on l'a perdu, suffit de voir qui est à la tête de l'état français.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pis bon, quand on voit la structuration des populations européenne, qui a envie de faire la guerre parmi les bobo, les geek, les dépressifs et les vieux ? Non mais faut arrêter de délirer 2s.

Les partis ultra-nationalistes, comme le FN. Une fois au pouvoir et après avoir exalté l'esprit national on peut faire des merveilles. 

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ce qui menace la paix c'est l'épuisement des ressources naturelles et de trop gros déséquilibres en terme de répartition des richesses. Cela est accentué par les politiques néolibérales qui poussent à la surconsommation, au mythe de la croissance infinie au détriment de la conservation d'un Environnement viable pour notre espèce. L'Europe des 30 derniers années, avec les efforts particulièrement soutenus du RU, soutient ce modèle coûte que coûte sous la pression des multinationales et du monde de la finance. L'élargissement à tout va de l'Europe ne s'est pas fait sur des valeurs humanistes mais sur comment se faire un max de pognons le plus rapidement possible. Une partie des anglais ont dit shit à ce système corrompu par les lobbys, perso je ne vais pas pleurnicher. Mais je ne suis pas suffisamment naïf pour croire que le système va changer pour autant, il va s'effondrer de lui même, crise après crise, catastrophe après catastrophe.

D'accord sur le constat, mais la partie des anglais qui ont dit shit à ce système pour ces raisons (mythe de la croissance infinie) doit être super minoritaire.

 

Ils doivent plutôt croire dans la majorité qu'en quittant l'UE ils vont pouvoir pouvoir consommer plus, avoir plus de croissance etc et la pollution, l'épuisement des ressources : rien à battre.

 

Edited by fonxtal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les partis nationalistes, comme le FN. 

wow, quel argumentaire, t'es en direct de l'Elysée ?

Qu'est ce que tu peux raconter de la m**de, dingo, prend une pause.

 

Ne pas être pr l'UE, c'est vouloir la guerre, tu as dis pas mal de conneries, mais là gg. Touche le fond mais creuse encore.

Edited by Argento

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ne pas être pr l'UE, c'est vouloir la guerre, tu as dis pas mal de conneries, mais là gg. Touche le fond mais creuse encore.

Ne pas être pour l'Europe c'est se priver d'un outils de prévention de la guerre, c'est tout. Le reste sort de ton imagination, tu te victimises. 

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non mais c'est le but ultime le libéralisme, il n'y a rien de mieux que l'échange marchand sans aucune contrainte, comment pourrait-on avoir quelque chose de mieux quand par définition c'est le truc optimal ?

 

C'est même plus à débattre ça.

 

Qu'est ce qui est supérieur à dieu ? Ben si on accepte la définition de dieu, il n'y a rien de supérieur, la question ne se pose pas.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ne pas être pour l'Europe c'est se priver d'un outils de prévention de la guerre, c'est tout. Le reste sort de ton imagination, tu te victimises. 

lol tu en es encore à confondre l'Europe et l'Union Européenne, le reste sort de ton imagination, tu te victimises. 

 

De Gaulle déjà militait pr une Europe des patries comme il disait, met toi à jour t'as 40 ans de retard.

Edited by Argento

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quel meilleur système que le libéralisme pour laisser l'intelligence collective s'exprimer ?

on peut faire la même avec la stupidité collective.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le lib**isme c'est juste l'intelligence de ceux qui ont plein d'argent qui s'exprime, l'intelligence du pauvre crevard elle s'exprime pas beaucoup en proportion, (sinon il arriverait à avoir plein de fric avec son intelligence d'après le mythe).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un bel effort Merci pour le premier liens.

Je vais sur la homepage http://www.paradisfiscaux20.com/ ctrl+F "City of London" et sa hit. (source Forbes ici, un media français bien connu)

"Ne pas être considéré comme" (par qui ?) ne valide pas un fait mais une perception.

De plus La City n' est pas la Grande Bretagne mais est inclue dedans officiellement elle.

Pour simplifier il est sûr que Mr. Wilson résident UK ne va pas déplacer les bénéfices de sa société Wilson & Wilson vers une société écran à son nom et domiciliée chez lui ou son lieu de travail ou alors il n' a pas tout compris sur le sujet. Est ce que ceci est suffisant pour exclure le pays du statut de paradis fiscal ? Pour moi non mais le débat serait assez long (concernant les résidents). Dès chiffres détaillés liées à la performance du recouvrement fiscal seraient un bon début (surtout pour les gros poisson opérants donc à la City car je ne doute pas que la levée de l import est très bonne pour les particuliers type middle-class si il en reste une). Ce qui permettrait d' établir un lien entre une loi fiscale plus ou moins sévère sur le papier et son application réelle (degré d' hypocrisie). Pour l' ensemble de l UK l amélioration de cette stat s' élève a 2.5 milliards depuis 2010 suite aux renforcements dans ce domaine. Autant dire une goutte d eau. Et je ne pense pas qu ils étaient quasiment optimaux s à ce niveau et grappillent les derniers pourcents...

http://paradisfj.info/spip.php?article5141

 

Mais même si je m en tiens à ta définition la plus restreinte elle coïncide avec le statut des non-résidents et l attractivité fiscale du pays.

Comment ramener des capitaux et des entreprises facilement chez soi quand on est un état ? Pour des pays en "voie de développement" on propose un cout du travail faible pour délocaliser les moyens de production. Pour des pays développés une infrastructure et surtout des avantages fiscaux pour délocaliser les bénéfices et les flux financiers. La City ne s' est pas hissée au niveau actuel à la seul force de ses entreprises résidentes bien évidement. C' est de facto un paradis fiscal pour les entreprises attirées par des largesse fiscales supérieures à celle des pays d origines et ce selon ta définition.

Je reprends ton site décidément bien utile.

http://www.paradisfiscaux20.com/statut-uk-non-dom-londres.htm

ou encore

http://www.parlonsinfo.fr/economie/2013/04/04/londres-un-paradis-fiscal-meconnu/

https://resistanceinventerre.wordpress.com/2012/03/16/la-city-de-londres-mecque-de-levasion-fiscale/

http://www.lemonde.fr/evasion-fiscale/article/2013/04/09/premier-paradis-fiscal-au-monde-la-city-beneficie-d-un-solide-reseau-extraterritorial_3156385_4862750.html

Cette citation:

« Si l’on tient compte des services offerts (secret bancaire, absence de taxes, non-résidence, absence de réglementation), le plus grand paradis fiscal de la planète est la City de Londres. Elle a organisé à la fin des années 1950 la non-réglementation en accaparant le marché des eurodollars ; elle pratique le secret bancaire et l’absence de taxes pour les non-résidents (…). Elle dispose de relais exotiques (Bermudes, Bahamas, Îles Vierges) battant pavillon britannique mais destinés à tromper sa propre réglementation. La Suisse, désignée ces jours-ci comme le premier paradis fiscal avec le Luxembourg, peut, avec raison, faire remarquer qu’elle n’est qu’un coffre fort de famille, à côté de Londres. » Stéphane Denis

Ah un Francais... Essayer de discerner et discréditer mon mode de fonctionnement amenant à la présentation des faits relève de l' ad hominem d' ailleurs. Pareil pour la crédibilité des sources.

En anglais dans le texte parfois selon des anglais :

 

http://therules.org/campaign/city-of-london/

http://www.newstatesman.com/economy/2011/02/london-corporation-city

http://www.theguardian.com/news/2016/apr/05/london-is-a-tax-haven-much-closer-to-home

http://www.globalresearch.ca/money-laundering-and-the-city-of-londons-crime-scene-haven-of-tax-havens-for-the-mega-wealthy/5513335

http://www.ibtimes.com/uk-tax-haven-london-british-islands-questioned-after-panama-papers-leak-2349331

http://www.belfasttelegraph.co.uk/business/news/city-of-london-seen-as-tax-haven-at-centre-of-worldwide-system-says-mcdonnell-34624460.html

http://www.bbc.com/news/business-27187398

 

Les fonds sont donc bien également sur le sol britannique et leur rapatriement depuis les pays étrangers facilités. Les transactions exemptes de contrôle dans bien des cas et opaques. La fameuse dérégulation... Des marqueurs forts donc même selon tes critères. Et on est sur une histoire de décennies à ce niveau.

 

Je peux y rajouter un troisième point qui boucle un peu la boucle simplifiée décrite au dessus en ouvrant au dela de La City mais en l' incluant dedans: Les bénéfices extraits des "pays en voie de développements" (qui du coup vont le rester bien longtemps) sont rapatriés dans les pays développés échappant donc à l imposition dans le pays d' origine (et ou redispatchés) pour cause de corruption et  d' incapacité à lever l' impôt correctement ce qui créer un lock qui restera infiniment profitable aux multinationales: les bénéfices sont imposés ailleurs donc le pays ne peut pas développer ses infrastructures dont son dispositif fiscale donc les gens restent pauvres, peu payés et ainsi de suite. De fait les pays développés sont les paradis fiscaux des "pays en voie de développement". Et c' est la que les traités d échanges mutuels de données fiscales sont en trompe l' oeil vu que d un coté il ne peuvent pas être fournis (administration fiscale rachitique) le pays riche ne fournira pas non plus ses données invoquant la non réciprocité de l effet... Du néocolonialisme libérale donc.

 

L' argument de base comme quoi il ne faut pas confondre Le RU et les Territoires britannique d'outre-mer (y ajouter les dépendances de la couronne) peut également rapidement devenir borderline quand à la raison de leur existence et statut... Mais ça me demanderait plus de données et de connaissances à ce sujet -Au delà d' une intuition- Si on donnait le même statut aux dom-tom FR et qu' on envoyait tout les bénefs réalisés la bas en disant qu' officiellement ce n' est plus vraiment la France la manœuvre ne résisterait qu' aux coups mollassons de la mauvaise foi. A voir si ca coïncide avec la politique du pays depuis les années 50 à ce sujet.

http://www.financialsecrecyindex.com/

voir le classement à droite et l' asterisque.

 

 

 

 

C'est bien tu as bien tenté de noyer le poisson avec ton pâté, mais je pense que tu t'es rendu compte de ton erreur :

Ne pas confondre non plus paradis fiscaux et territoires permettant une optimisation fiscale. Car il existe, au sein même de l’Europe, des Etats pratiquant le « dumping » fiscal, c’est-à-dire prévoyant des taux d’imposition particulièrement faibles, parfois seulement au profit des étrangers, de manière à attirer des capitaux et des sièges sociaux dans leur territoire. Voir sur ce point nos articles sur la concurrence fiscale en Europe et sur les circuits d’optimisation fiscale.

http://www.lafinancepourtous.com/Decryptages/Mots-de-la-finance/Paradis-fiscaux

 

Avant dernier paragraphe de ton message, à ce titre la France serait un paradis fiscal ?

Et pour l'argent qui arrive d'Afrique blabla, ça fait longtemps la poule met ses oeufs ailleurs :

http://fr.africanews.com/2016/05/12/ouverture-du-sommet-anti-corruption-a-londres/

Dernier paragraphe au sujet de la France d'Outre Mer, oui ça s'appelle comme ça depuis un petit moment déjà, en effet je connais très bien le sujet il faut savoir que la législation fait de nous des français soumis à une législation fiscale (enfer fiscal) bien différente de la métropole avec , et je tiens à le préciser, la fameuse taxe d'octroi de mer (0 à 90% sur le bien importés) à contrario il serait facile d'en faire un paradis fiscal avec une certaine autonomie.

Ce qui me gêne c'est qu'on pointe du doigt la City mais que de notre côté quand on apprend qu'une grosse boîte française paye une organisation terroriste pour continuer son business là c'est chuuuut !

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si les stupides sont ceux qui ne cherchent pas à faire de l'argent à tout prix en écrasant les plus faibles, détruisant la planète pour son simple profit court termiste, alors j'en suis!!

Tu vas voter communiste ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est le seul autre choix ?

 

C'est le problème, réflexion binaire : si on ne reconnait pas l'idéologie lib**le à 100%, c'est coco à 100% staline polpot .

 

C'est comme quand on dit on est libéral ou on ne l'est pas, bah non désolé, il y a des nuances.

Edited by fonxtal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×