Jump to content
This Topic
SuperCaddy

Intelligence artificielle et poker : un projet de match pour Douglas Polk et Dong Kim

Recommended Posts

sauce n'est pas forcément le meilleur exemple car c'est celui qui joue surement le plus GTO =)

 

Je sais bien, c'est pourquoi je l'ai pris en exemple. Et je peux me tromper mais je pense que même l'être humain qui fait le plus attention à l'équilibrage est très loin du GTO parfait que l'on découvrira peut être dans quelques années/décennies.

C'est mon postulat de base peut-être complètement faux. Mais pour moi personne n'a aucune idée de à quoi ressemble le GTO, ni même de loin.

Edited by 17 lièvres

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le match est probablement plié.

Avec 7274bb en 29300 mains, les humains ont maintenant 95% de chance d'avoir un winrate >1bb/100.

Le tableau est faux apparemment. Leur avance réelle ne serait pas de 727 000 $ mais d'environ 260 000 $.

 

Les résultats de la session d'hier fournis par Jason Les : "Humans won about 67k, I went +30, dong +20, Doug +15, Bjorn +2".

Edited by SuperCaddy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le tableau est faux apparemment. Leur avance réelle ne serait pas de 727 000 $ mais d'environ 260 000 $.

 

Les résultats de la session d'hier fournis par Jason Les : "Humans won about 67k, I went +30, dong +20, Doug +15, Bjorn +2".

Si les humains gagnent 67k total , alors il y a un probelme avec le résultat car il etaient up de + de 300k avant hier. C est peut etre les résultats de la derniere session de 800 mains d hier et pas celle de la journée entiere.  |??

Edited by chipsmagnet2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui c est ça hier  ils se sont fait plier au debut 327->200 et grindaient back tranquillement quand je suis aller me coucher. les scores étaient reset toutes les 800 mains.

 

Par contre c' est affiché +508? Ce qui semble etre faux encore wtf ?

http://www.twitch.tv/claudico_extra

 

L' addition des scores est bonne le bot se serait fait encore plus défoncer qu hier sur les dernières heures...

 

http://www.twitch.tv/claudico_extra/v/4477591

 

En regardant ici  on voit bien qu a moins que Jason Les ait fait +230 -230 +230 en quelques centaines de mains ils ont inversé son score a un moment d' ou le +758. Cependant les humains semblent bien avoir repris 1500BB au bot en 3000 mains ! Une cave non deep toute les 100 mains :P. Plus qu a aller voir les replays pour vérifier.

 

PS: Bon il se sont complétement foirés pas capable de tenir un leaderboard quand meme.

Pour la session d hier Polk est à -40k sur les 800 premières et +25k sur les 800 suivantes. En partant de +300k. Le stream affiche meme un break à 720 mains puis un reset ? et que 700 mains sur la deuxième, stream coupé. Alors que le compte de mains a bien été incrémenté de 1600X4 depuis la session précédente.

Les 4 humains à +260k semble correct vu la rouste qu ils ont pris en début de session.

 

PPS: compte correct mis à jour sur le premier lien.

Edited by Star_Incognito

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les mecs te programment soi-disant un bot super intelligent et sont pas fichus de faire une FIFO pour afficher les results. Moi je vous le dis, y'a rien dans la machine, c'est just rigged :)

 

et ils sont même pas fichus de gagner...

Edited by nicorama

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si cela n' a pas été dit les paires du duplicate sont:

 

Dong Kim / Bjorn Li

Jason Les / Doug Polk

 

Utile pour voir ce que possédait le bot dans tel spot sur le multistream en regardant le joueur le moins avancé des deux.

 

A noter que Jason Les est up sur sa session, il vaut plus rien ce bot xD.

Edited by Star_Incognito

Share this post


Link to post
Share on other sites
News

Sauf invraisemblable retournement de situation, la machine ne triomphera pas de l'homme dans le défi de No Limit Hold'em Heads Up organisé depuis quelques jours à Pittsburgh. Après 55 000 mains disputées sur les 80 000 programmées, Doug Polk et ses compères sont en avance de 590 000 $.

[...] Lire la suite…




Les résultats provisoires du défi

Edited by SuperCaddy

Share this post


Link to post
Share on other sites
News

Le match de poker opposant le logiciel Claudico aux quatre champions Bjorn Li, Doug Polk, Dong Kim et Jason Les s'est conclu ce week-end sur la victoire des joueurs. Le quatuor a même mis à profit les derniers jours de la compétition pour accroître un peu plus son avance.

[...] Lire la suite…




Claudico s'est fait botter ses petites fesses virtuelles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je sais bien qu il faut vendre du papier  :ninja:  , mais bon perdre que 9bb/100 dans un match sans rake vs les top joueur de HU mondial, c est vraiment loin de s etre fait botter les fesses, pour info , Doug Polk lors de la conf d apres match a vite mis le chiffre en perrspective en disant que Claudico avait un meilleur winrate vs lui que la plupart des adversaire qu il rencontrait online a ses limites.

 

Apres c est du duplicate poker et le winrate de Doug vs Claudico etait plus proche de 12/bb100 que de 9 , mais bon quoi qu il en soit l IA de poker no limit a fait un énorme bon en avant et ne cesse de progresser .

 

Cette machine est surement capable de battre la plupart des mid/highstakes players imo. Et c est aussi l avis de ces 4 pros.

Edited by chipsmagnet2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense avoir déjà mis en avant tout ça  :)

 

Après, chacun aura sa propre lecture des résultats. Personnellement, au vu du format et de la dynamique globale de la partie, je persiste à penser que la victoire est nette et sans bavure (le sous-titre de l'image c'est juste pour le bon mot, ce n'est pas à prendre au premier degré).

 

Pour le reste, pas sûr qu'il soit possible de tirer de vraies conclusions des propos polis des quatre joueurs sur leur adversaire. C'est un exercice auquel ils ne pouvaient pas franchement se soustraire. J'accorde plus de crédit aux remarques de Polk sur certains leaks.

 

Après je suis clairement d'accord sur le fait que face à quatre autres joueurs les résultats auraient été très différents. J'ai d'ailleurs beaucoup insisté là-dessus dans la news précédente (pas dans celle-ci mais simplement parce que j'essaie autant que possible de ne pas me répéter).

Edited by SuperCaddy

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cette machine est surement capable de battre la plupart des mid/highstakes players imo. Et c est aussi l avis de ces 4 pros.

 

On devrait pouvoir la rincer de manière récurrente.

 

Par "on" j'entends la communauté poker. Le bounty de l'année.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

SuperCaddy a surtout oublié de mentionner la petite polémique qui a fait suite à l'annonce des développeurs que le challenge a abouti a un match nul (!!) car le winrate des humains n'était pas compris dans l'intervalle de confiance à 95% qui nécessitait au moins 10bb/100 pour déclarer la victoire statistiquement significative.

 

Doug polk donne son sentiment là-dessus sur 2+2 : http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=46906875&postcount=1482

Share this post


Link to post
Share on other sites

SuperCaddy a surtout oublié de mentionner la petite polémique qui a fait suite à l'annonce des développeurs que le challenge a abouti a un match nul (!!) car le winrate des humains n'était pas compris dans l'intervalle de confiance à 95% qui nécessitait au moins 10bb/100 pour déclarer la victoire statistiquement significative.

 C'est en tout cas le parti pris par le professeur Tuomas Sandholm dans le communiqué diffusé en conclusion de l'expérience :

 

"Même si trois des quatre joueurs ont surpassé Claudico, leur avance collective de 732 713 $ n'est pas suffisante pour être considérée comme ayant une vraie signification statistique. En d'autres termes, les résultats ne permettent aucune conclusion scientifique définitive. Au total, 170 millions de dollars furent misés durant deux semaines. Alors en dépit de l'avance à première vue importante des joueurs, la compétition se solde par une égalité au niveau statistique."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×
Winamax : WAM vs CP XV
Winamax : WAM vs CP XV