Jump to content
This Topic
fonxtal

Le Front de Gauche

Recommended Posts

Ça a l'air vachement bien dit donc! On peut avoir plus d'infos sur ce projet?

A vrai dire il y a tellement de positifs que je ne sais par quel bout commencer.

 

Par exemple à ma connaissance ils ont un rapport affaires corruption etc... / niveau de responsabilités exceptionnellement bas.

Soit ils sont vraiment honnêtes, soit ils sont vraiment bons pour ne pas se faire attraper, soit on n'en parle pas...

Je pencherais pour la première option, évidemment.

 

Si réellement les gens en ont marre des politiques truands, ils savent où regarder pour la république irréprochable et l'exemplarité.

Edited by fonxtal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par exemple à ma connaissance ils ont un rapport affaires corruption etc... / niveau de responsabilités exceptionnellement bas.

Soit ils sont vraiment honnêtes, soit ils sont vraiment bons pour ne pas se faire attraper, soit on n'en parle pas...

Je pencherais pour la première option, évidemment.

 

Si réellement les gens en ont marre des politiques truands, ils savent où regarder pour la république irréprochable et l'exemplarité.

Soit ils ont eu qu'un faible nombre d'affaires à traiter, d'enjeux subalternes.

Quoiqu'il en soit, pour quelles raisons ils seraient (plus) honnêtes?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@valmont

Tu es d'accord pour dire qu'ils sont plus honnêtes que d'autres partis factuellement ?

 

Pourquoi ?

 

Parce que c'est encore plus grave de trahir les électeurs quand tu portes le message qu'ils portent.

Peut-être que l'envie de faire quelque chose de bien pour tout le monde et plus forte que l'envie d'enrichissement personnel.

 

Quand tu acceptes le libéralisme comme les autres partis,  l'individualisme, faire de l'argent >>>> éthique et morale, donc ils sont peut être amenés à se pardonner quelques entorses à leurs principes.

 

Je n'en sais rien en fait, bonne question : pourquoi les autres partis sont mouillés dans plus d'affaire par rapport aux niveau de responsabilités ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'en ai pris un au hasard (enfin, non, c'est pour faire plaisir à gazelle) :

 

- Lutter contre la fraude fiscale, nous on peut !

Il faut d’abord lutter contre les paradis fiscaux :

1) en y interdisant d’exercer le métier de banquier sur le territoire national aux établissements qui y ont des filiales.

2) Il faut retirer la licence bancaire aux banques étrangères qui ne transmettent pas leurs données sur les entreprises ou les particuliers ayant des comptes à l’étranger.

3) arrêter l’hypocrisie et mener le rapport de force au sein de l’UE en menaçant d’inscrire le Luxembourg ou l’Autriche sur la liste noire des paradis fiscaux afin qu’ils coopèrent.

 

(... j'ai coupé un paragraphe-troll pour pas trop nuire à la discussion ...)

4) Enfin comme aux États-Unis, il faut soumettre à la taxation différentielle les français résidant à l’étranger afin qu’ils paient la différence entre l’impôt réglé dans le pays de résidence et celui dont ils auraient à s’acquitter en France.

Qui ici serait prêt à soutenir qu'une seule de ces "actions" est une solution réaliste? Laquelle?

Edited by V. Valmont

Share this post


Link to post
Share on other sites

@valmont

Tu es d'accord pour dire qu'ils sont plus honnêtes que d'autres partis factuellement ?

 

Pourquoi ?

 

Parce que c'est encore plus grave de trahir les électeurs quand tu portes le message qu'ils portent.

Peut-être que l'envie de faire quelque chose de bien pour tout le monde et plus forte que l'envie d'enrichissement personnel.

 

Quand tu acceptes le libéralisme comme les autres partis,  l'individualisme, faire de l'argent >>>> éthique et morale, donc ils sont peut être amenés à se pardonner quelques entorses à leurs principes.

 

Je n'en sais rien en fait, bonne question : pourquoi les autres partis sont mouillés dans plus d'affaire par rapport aux niveau de responsabilités ?

Je pense que l'idéologie ne survit pas à la réalité.

L'idée que les gens soient foncièrement bons ou mauvais est pour moi extrêmement naïve.

 

Bien-sur il existe des "brebis galeuses", corrompu/égoïste/whatever dès le plus faible niveau de responsabilité. Mais c'est pour moi une minorité, qu'il faut certes combattre (et éradiquer), mais dont les tentatives (et succès) d’éradication seront certes bonne pour le moral et l'opinion, mais d'un effet global très limité.

 

Pour l'immense majorité, le processus est beaucoup plus long et complexe. C'est le chemin, la "carrière", la progression, la quantité de compromis nécessaire à l’évolution, l'accumulation de responsabilités publiques et surtout l'exercice du pouvoir qui corrompt.

La solution, pour moi n'est pas de remplacer untel par rapport à untel ou untel. Ces gens là sont interchangeable, car ce qui va le plus peser sur leurs actions est leur parcours et les pouvoirs, et que c'est toujours plus ou moins pareille au final.

Le seul moyen réaliste que je vois pour limiter le pouvoir de prédation est de nuisance, et donc de limiter le pouvoir et le champ d'action.

 

Pour résumer, et croyez le ou pas je le déplore, je pense que l'assertion "tout système permettant aux dépositaires du pouvoir publique de décider ce qui s’achète et ce qui se  vend, finira irrémédiablement par voir s'acheter et se vendre en premier lieu les dépositaires du pouvoir publique" est vraie.

N'oublions pas qu'il n'est pas de sauveurs suprêmes, ni Dieu, ni César, ni tribun : producteurs, sauvons-nous nous-mêmes.

Edited by V. Valmont

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Le seul moyen réaliste que je vois pour limiter le pouvoir de prédation est de nuisance, et donc de limiter le pouvoir et le champ d'action.

Oui même constat au fdg et un peu partout, concentration de pouvoir=danger, solution : dilution du pouvoir, c'est souvent partagé à gauche comme point de vue.

Il faudrait vérifier mais ils ont certainement des propositions pour diluer le pouvoir au fdg.

Pour résumer, et croyez le ou pas je le déplore, je pense que l'assertion "tout système permettant aux dépositaires du pouvoir publique de décider ce qui s’achète et ce qui se  vend, finira irrémédiablement par voir s'acheter et se vendre en premier lieu les dépositaires du pouvoir publique" est vraie.

Ca serait la même chose en laissant le pouvoir à quelques corporations qui se mettraient immanquablement en place en laissant le capitalisme sans régulation.

 

Autant que ce soit géré démocratiquement par le vote, ceci dis je suis assez hostile à la démocratie représentative, je préfèrerai que le pouvoir soit beaucoup plus dilué.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui même constat au fdg et un peu partout, concentration de pouvoir=danger, solution : dilution du pouvoir, c'est souvent partagé à gauche comme point de vue.

Il faudrait vérifier mais ils ont certainement des propositions pour diluer le pouvoir au fdg.

Le concentrer sur une seule personne ou le diluer sur une bande de potes, dans la même "maison" ou reparti sur une demi-douzaine, bien-sur il y a une solution meilleure que l'autre, mais au final je doute que ça change fondamentalement la donne.

Le dénominateur commun est pour moi "l'existence" de ce pouvoir et le fait qu'il soit institutionnalisé, quel qu’en soit le ou les dépositaires. Surtout s'ils se contentent de tourner joyeusement pendant des dizaines d'années de carrière.

A la limite, la seule chose qui pourrait vraiment changer la donne serait une grosse dilution couplée à un temps d'existence politique très court pour tout le monde.

Mais ça s'accompagnerait probablement d'une tétra-chiée de problèmes organisationnels et de continuité, qui rendraient tous les dossiers compliqués insolubles, en plus de gaspiller énormément de ressources dans l'effort.

 

Ca serait la même chose en laissant le pouvoir à quelques corporations qui se mettraient immanquablement en place en laissant le capitalisme sans régulation.

Pourquoi ce "pouvoir" réapparaîtrait immanquablement, et demeurerait dans la mains de corporations? Edited by V. Valmont

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'en ai pris un au hasard (enfin, non, c'est pour faire plaisir à gazelle) :

 

Qui ici serait prêt à soutenir qu'une seule de ces "actions" est une solution réaliste? Laquelle?

qu'est-ce que tu entends par "réaliste" ?

tu parles de la difficulté de rédiger la loi, de son application, de la faire respecter, ou de l'efficacité des mesures ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le tirage au sort existe pour diluer le pouvoir sorti des urnes. Il suffit juste d'attribuer certains pouvoirs   à des volontaires tirés aux sort pour prémunir l'ensemble du peuple contre les abus de pouvoir et les conflits d'intérêt. Les mandats courts n'entravent pas la continuité des dossiers, c'est le processus de gestion de ces dossiers qui est à revoir et optimiser.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

qu'est-ce que tu entends par "réaliste" ?

tu parles de la difficulté de rédiger la loi, de son application, de la faire respecter, ou de l'efficacité des mesures ?

Pour moi "réaliste" signifie avoir simultanément les 3 choses suivantes :

- Application qui permette d’atteindre l'objectif, c'est-à-dire collecter beaucoup (beaucoup beaucoup) plus que ce qui sera dépensé pour recouvrir

- Capacité à la faire respecter/contrôles efficient, surtout auprès des gros poissons afin qu'ils ne passent pas entre les mailles du filet

- Efficacité, c'est à dire qu'il n’émerge pas quasi-instantanément des solutions de contournement et que les "downsides" n'annihilent pas quasi intégralement les bénéfices

Je passe sur la rédaction/adoption, admettons que cela se passe bien.

Edited by V. Valmont

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le tirage au sort existe pour diluer le pouvoir sorti des urnes. Il suffit juste d'attribuer certains pouvoirs   à des volontaires tirés aux sort pour prémunir l'ensemble du peuple contre les abus de pouvoir et les conflits d'intérêt. Les mandats courts n'entravent pas la continuité des dossiers, c'est le processus de gestion de ces dossiers qui est à revoir et optimiser.

En effet, et ça me parait à priori la moins mauvaise solution non libérale.

Mais ça restera à mon avis une utopie, car cela présupposerait (entre autre) de demander à des gens de mettre en place un système qui les suiciderait économiquement, socialement et professionnellement (renoncer irrémédiablement à leur rente, leur pouvoir, leur prestige, et pour beaucoup à la seule activité qu'ils n'aient jamais exercé de manière sérieuse).

Edited by V. Valmont

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Qui ici serait prêt à soutenir qu'une seule de ces "actions" est une solution réaliste? Laquelle?

Il va pourtant falloir passer par des solutions de ce type contre le monde de la finance et contre l'évasion fiscale si l'on veut arriver à inverser le curseur. Crise des subprimes, Grèce, montant annuel global de l'évasion fiscale, et j'en passe.

 

Je suis le premier à en profiter mais force est de constater l'état est au mains des financiers de tous bords (quand il ne se perd pas dans ses guerres politiques internes). Il n'y a plus de solutions réalistes en réserve, la capitalisme n'a pas de limites et la barrière étatique n'existe pas ou plus).

 

Je suis convaincu et j'espère que tout ça va exploser avant que mes enfants voient le jour.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout à fait d'accord, la mise en place du TAS dans nos institutions relève du suicide de tout ceux qui vivent et profitent du système. On en a eu encore récemment la preuve avec la non reforme des frais des députés. Toujours aucun contrôle sur les 5800€ d'enveloppe mensuelle, pas fou les mecs...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Croire que l'ennemi principal de la société est la finance est un raccourci sympathique pour éviter de réfléchir trop longtemps, pour désigner un coupable facile et faire de la politique de la manière la plus traditionnelle qui soit. C'est à dire celle qui ne rend pas plus intelligent ses électeurs, mais leur assène des discours qui les rassure, et permet d'obtenir des mandats. L'ennemi, c'est alors l'autre, celui qu'on ne connaît pas, bon, cette fois-ci il n'est pas noir ou bazané, il a l'air d'avoir un costard, mais le processus intellectuel n'est pas très différent. Et malgré peut-être un discours plus riche, c'est globalement ce qui est trop souvent ressorti du Front de Gauche ces dernières années pour me convaincre qu'il puisse être une alternative crédible. Oh. Et l'alliance avec le Parti Communiste, qui lui fournirait la majorité de ses cadres.

 

Sinon, quand à la question de l'honnêteté, je vous invite à regarder vos décisions au fur et à mesure de l'évolution de vos responsabilités (professionnelles ou personnelles). Vous en trouverez toujours une qui va être un peu borderline, prise un peu vite, avec des contraintes que vous ne maîtrisiez pas complètement, et qui, considérée par un tiers, avec du recul, pourrait vous faire passer pour un méchant. Disant cela, je n'absous pas la responsabilité de certains, mais croire qu'il y a d'un côté des gens honnêtes et de l'autre, des gens cupides est très naïf. A la rigueur, il y a d'un côté ceux qui ont un sens politique et sociétal très affûté et qui vont anticiper les risques de leurs décisions, même celles en apparence bénignes, et d'autres, qui par négligence, bêtise, et oui, pour certains, cupidité et malhonnêteté, vont prendre de mauvaises décisions.

Share this post


Link to post
Share on other sites

le capitalisme effréné est bien ce qui cause des faillites, collectives et individuelles

et il creuse des inégalités monstres

je n'ai vu personne le nier, ou pas grand monde..

Toi t'as jamais écouté l'ami Brunet sur RMC... Remarque te force pas à le faire, les oreilles qui saignent, ça met de mauvaise humeur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×