Jump to content
This Topic
forrest

Le plug anal de la place Vendôme vandalisé

Recommended Posts

Je pense que koons n'a rien à voir avec le kitsch. Je pense qu'il ne sait meme pas ce que c'est. Koon a un don pour la transition et la juxtaposition des formes et des couleurs et la manipulation d'un certains type de sous jacents emotionnels dont il abuse assurément.

 

Ce qui est kitsch c'est de voir une petite fille choisir un chien boiteux à l'animalerie. Pas d'exposer les délires grandeur nature de la reine d'angleterre.

Si il sait ce que c'est, il joue avec le concept justement. Koons n'est pas Kitsch mais le Kitsch fait parti de son discour, d'une certaine maniere.

 

Moi qui croyait être un peu réac tout va bien en fait

 

+1

Étant forcé de prendre en compte le fait que je suis ici sur un forum où l'on blasphème manifestement en toute tranquillité d'esprit et où l'on place naturellement et sans interrogation dans le même domaine conceptuel les tableaux de Turner, les sonates de Beethoven, les romans de Joyce et les jouets gonflables de Koons ; étant donné le plaisir vicieux pris ici par tous à ne pas voir l'évidence que ces fabrications modernes ne peuvent rien dire sans leur contexte, sans leur auteur, sans leur destinataire, donc qu'elles ne recèlent rien, qu'elles n'ont rien en elles, que seules elles ne disent rien et n'ont rien à dire, qu'elles ne peuvent donc pas être des oeuvres d'art ; devant cette obstination acharnée à ne pas voir l'échec aveuglant de l'art contemporain (qui, s'il est art, ne l'est pas dans ses oeuvres, donc) ; devant le refus général d'envisager le danger que représente une telle posture pour l'art-même ; face à ce catalogue macabre donc, ne pouvant le nier ou passer outre et constatant dans le même temps le tollé provoqué par mes propos pourtant tout à la fois simples, irréfutables et terribles, je demande à l'autorité compétente la destruction immédiate et définitive de l'ensemble de mes interventions ici, ainsi que de mon compte.

 

Ipmzh tu as trouvé ton QFG 2014

Je ne cherche pas à discuter avec toi qui recrache ce que sa prof d'art plastique lui a appris en 6e.

Je connais des historiens de l'art qui ont voué leur vie à Da Vinci et à Mona Lisa sans avoir une seule seconde la prétention de dire qu'ils ont compris son oeuvre et toi tu viens tranquillou nous expliquer que la technique et la virtuosité de la Joconde est d'un niveau "ouf tavu".

Sinon, tu peux jeter un oeil là dessus, c'est encore plus "oufissime" en terme de technique, mais ta prof d'art plastique n'a pas du t'en parler :

 

Jan_Van_Eyck_La_Madone_au_Chanoine_Van_d

Edited by Holalahola

Share this post


Link to post
Share on other sites

Étant forcé de prendre en compte le fait que je suis ici sur un forum où l'on blasphème manifestement en toute tranquillité d'esprit et où l'on place naturellement et sans interrogation dans le même domaine conceptuel les tableaux de Turner, les sonates de Beethoven, les romans de Joyce et les jouets gonflables de Koons ; étant donné le plaisir vicieux pris ici par tous à ne pas voir l'évidence que ces fabrications modernes ne peuvent rien dire sans leur contexte, sans leur auteur, sans leur destinataire, donc qu'elles ne recèlent rien, qu'elles n'ont rien en elles, que seules elles ne disent rien et n'ont rien à dire, qu'elles ne peuvent donc pas être des oeuvres d'art ; devant cette obstination acharnée à ne pas voir l'échec aveuglant de l'art contemporain (qui, s'il est art, ne l'est pas dans ses oeuvres, donc) ; devant le refus général d'envisager le danger que représente une telle posture pour l'art-même ; face à ce catalogue macabre donc, ne pouvant le nier ou passer outre et constatant dans le même temps le tollé provoqué par mes propos pourtant tout à la fois simples, irréfutables et terribles, je demande à l'autorité compétente la destruction immédiate et définitive de l'ensemble de mes interventions ici, ainsi que de mon compte.

C'est le sens de l'histoire d'ou le retour à la barbarie. C'est pas comme si les tenants de cet art que tu dénonces n'avaient pas prévenu. 

 

On parle de koons mais il y a pire que les jouets de la reine d'angleterre. J'ai été au palais tokyo il y a peu. Tous ces jeux de lumières, d'ombres et de miroirs, et ces machineries hirsutes. Mais pourquoi rendre si complexe ce qui peut etre dit simplement ??? Le verbalisme de macarthy, l'echolalie de  koon est partout. Ne manque plus que l'alogie.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Étant forcé de prendre en compte le fait que je suis ici sur un forum où l'on blasphème manifestement en toute tranquillité d'esprit et où l'on place naturellement et sans interrogation dans le même domaine conceptuel les tableaux de Turner, les sonates de Beethoven, les romans de Joyce et les jouets gonflables de Koons ; étant donné le plaisir vicieux pris ici par tous à ne pas voir l'évidence que ces fabrications modernes ne peuvent rien dire sans leur contexte, sans leur auteur, sans leur destinataire, donc qu'elles ne recèlent rien, qu'elles n'ont rien en elles, que seules elles ne disent rien et n'ont rien à dire, qu'elles ne peuvent donc pas être des oeuvres d'art ; devant cette obstination acharnée à ne pas voir l'échec aveuglant de l'art contemporain (qui, s'il est art, ne l'est pas dans ses oeuvres, donc) ; devant le refus général d'envisager le danger que représente une telle posture pour l'art-même ; face à ce catalogue macabre donc, ne pouvant le nier ou passer outre et constatant dans le même temps le tollé provoqué par mes propos pourtant tout à la fois simples, irréfutables et terribles, je demande à l'autorité compétente la destruction immédiate et définitive de l'ensemble de mes interventions ici, ainsi que de mon compte.

Un autre mec tout aussi reac ou fermé d'esprit pourrait te répondre que comparer Turner à Da Vinci et Van Eyck (des artistes mentionnés dans ce thread) c'est tout aussi "blasphématoire" (?)

 

Bref, mon chat, tu n'as rien compris au thread. Ni meme à l'histoire de l'art depuis Edouard Manet visiblement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si il sait ce que c'est, il joue avec le concept justement. Koons n'est pas Kitsch mais le Kitsch fait parti de son discour, d'une certaine maniere.

 

 

+1

 

Ipmzh tu as trouvé ton QFG 2014

Je ne cherche pas à discuter avec toi qui recrache ce que sa prof d'art plastique lui a appris en 6e.

Je connais des historiens de l'art qui ont voué leur vie à Da Vinci et à Mona Lisa sans avoir une seule seconde la prétention de dire qu'ils ont compris son oeuvre et toi tu viens tranquillou nous expliquer que la technique et la virtuosité de la Joconde est d'un niveau "ouf tavu".

Sinon, tu peux jeter un oeil là dessus, c'est encore plus "oufissime" en terme de technique, mais ta prof d'art plastique n'a pas du t'en parler :

 

Jan_Van_Eyck_La_Madone_au_Chanoine_Van_d

Hmmm, un bon gros coup de plug anal, ca te détendrait pourtant...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmmm, un bon gros coup de plug anal, ca te détendrait pourtant...

Tu sais dans mon entourage comme dans le monde de l'art que j'ai longuement frequenté, tu trouveras beaucoup plus de sodomites que de gros fachos dans ton genre. Et bien à choisir entre etre gay ou etre toi, merci de m'indiquer sur le champ une bonne adresse pour sucer de bonnes grosses queues.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu sais dans mon entourage comme dans le monde de l'art que j'ai longuement frequenté, tu trouveras beaucoup plus de sodomites que de gros fachos dans ton genre. Et bien à choisir entre etre gay ou etre toi, merci de m'indiquer sur le champ une bonne adresse pour sucer de bonnes grosses queues.

mdrrrr vraiment, tu t'es pas branlé depuis 10 ans ou quoi ?

Tu es pathétique de A à Z... j'aime bien comment tu sous entend que n'importe quel artiste aujoud'hui doit penser que Koons est forcément l'Himalaya de l'art comptemporain, tu dis nimp.

Share this post


Link to post
Share on other sites

mdrrrr vraiment, tu t'es pas branlé depuis 10 ans ou quoi ?

Tu es pathétique de A à Z... j'aime bien comment tu sous entend que n'importe quel artiste aujoud'hui doit penser que Koons est forcément l'Himalaya de l'art comptemporain, tu dis nimp.

Tu peux quote mes propos ou je sous entend un tel truc ?

 

Sinon, ca ne te dis pas qu'on crée un thread sur l'histoire de l'art pour que tu puisses nous faire part de tes connaissances en la matière à coup de phrases toutes faites sur des artistes et des oeuvres phares genre "La Joconde expliqué par Jamy de C'est pas Sorcier" (avec tout le respect que j'ai pour Jamy :( )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Euh la Joconde c'est une oeuvre d'une virtuosité hors du commun.

Te sens tu capable de reproduire le 1/1000eme du travail de Vinci ? Non c'est une peinture d'une virtuosité et d'une esthétique vraiment d'un niveau de ouf.

Ce que je veux te dire c'est qu'on peut trouver la peinture quelquonc, inintéressante ou que sais je, mais tu es obligé de reconnaitre que techniquement c'est une oeuvre d'un niveau extraordinaire.

Pour rappel et pour QFG ma gueule.

 

Sur quoi tu te bases comme référent pour juger que le niveau de la virtuosité et de l'esthétique de Mona lisa est, je cite : "ouf".

Puisque tu critiques apres coup Jeff Koons, je te retourne la question initialement posée par tes soins à Ipmzh : "Te sens tu capable de reproduire 1/1000e du travail de Koons ? Et de ce fait, je te paraphrase presque pour te demander :

"Ce que je veux te dire c'est qu'on peut trouver "le travail de Koons" quelquonc, inintéressante ou que sais je, mais tu es obligé de reconnaitre que techniquement c'est une oeuvre d'un niveau extraordinaire", non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

On se demande souvent comment des bouses de l'art contemporain peuvent valoir autant d'argent. C'est surtout parce que ces oeuvres sont défiscalisées. L'inflation de ce marché n'est dû qu'à ça.

Quand tu regardes Rothko par exemple, il y en a qui doivent se retourner dans leurs tombes.

On a créé une bulle spéculative qui finira par péter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui est gênant, c'est quand Rounders nous explique qu'il ne connait pas trop McCarthy, mais que son oeuvre tombe à pic et que c'est pas un hasard dans le marasme politique ambiant en France.

Ensuite, on lui dit que McCarthy n'a jamais parlé de ça et qu'il a donné une autre explication mais en fait, on est un peu trop débile pour l'avoir cru, il fallait y voir tout autre chose que l'artiste lui même n'a pas dit quand il a explicité son oeuvre.

 

On dirait vraiment une prof de français de 1ere sous prozac qui donne ses interprétations à des poèmes et à cause de qui on se tape des put**ns de note de m**de à l'oral de français :ninja:

 

J'dis ça sans agressivité, mais c'est dommage. Tu t'es posé comme argument d'autorité du monde de l'art, pour sûr tu dois être le seul à y travailler.

 

Un mec qui est fan de JK mais qui est incapable d'en expliquer quoi que ce soit, faut pas venir après et faire les foufous à base de "vous êtes des ploucs si vous comprenez pas", instruis la plèbe malodorante plutôt, si tu as un quelconque intérêt pour ce que tu fais.

Tu te complais dans ton élitisme.

L'élitisme de cette corporation est puant.

 

Après, si t'as mis 15 ans à apprendre des trucs et que t'es juste incapable de nous parler de certaines choses simples, alors que t'es pourtant capable de venir nous expliquer que c'est les plus grandes prouesses techniques depuis De Vinci, soit tu devrais retourner à l'école, soit prendre du recul sur ce que t'as appris, soit c'est vraiment l'image la plus nette que c'est une énorme branlette et que ça passe très bien entre initiés pendant des vernissages. Mais vous êtes au final qu'une énorme caricature.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Étant forcé de prendre en compte le fait que je suis ici sur un forum où l'on blasphème manifestement en toute tranquillité d'esprit et où l'on place naturellement et sans interrogation dans le même domaine conceptuel les tableaux de Turner, les sonates de Beethoven, les romans de Joyce et les jouets gonflables de Koons ; étant donné le plaisir vicieux pris ici par tous à ne pas voir l'évidence que ces fabrications modernes ne peuvent rien dire sans leur contexte, sans leur auteur, sans leur destinataire, donc qu'elles ne recèlent rien, qu'elles n'ont rien en elles, que seules elles ne disent rien et n'ont rien à dire, qu'elles ne peuvent donc pas être des oeuvres d'art ; devant cette obstination acharnée à ne pas voir l'échec aveuglant de l'art contemporain (qui, s'il est art, ne l'est pas dans ses oeuvres, donc) ; devant le refus général d'envisager le danger que représente une telle posture pour l'art-même ; face à ce catalogue macabre donc, ne pouvant le nier ou passer outre et constatant dans le même temps le tollé provoqué par mes propos pourtant tout à la fois simples, irréfutables et terribles, je demande à l'autorité compétente la destruction immédiate et définitive de l'ensemble de mes interventions ici, ainsi que de mon compte.

#BABTOUFRAGILE

Share this post


Link to post
Share on other sites

Constat :

- les partisans de la quenelle ne sont pas potes avec les partisans du plug anal

- les batisseurs de plug anal sont en désaccord avec les promoteurs de la quenelle

 

Analyse :

Une civilisation se meut aussi lorsqu'elle transcende ses horizons indépassables !

 

Proposition : réunir tout ce monde.

Dès lors, chacun usera de ses arguments avec convivialité, diplomatie et doigté en vue d'une profonde réconciliation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui est gênant, c'est quand Rounders nous explique qu'il ne connait pas trop McCarthy, mais que son oeuvre tombe à pic et que c'est pas un hasard dans le marasme politique ambiant en France.

Ensuite, on lui dit que McCarthy n'a jamais parlé de ça et qu'il a donné une autre explication mais en fait, on est un peu trop débile pour l'avoir cru, il fallait y voir tout autre chose que l'artiste lui même n'a pas dit quand il a explicité son oeuvre.

 

On dirait vraiment une prof de français de 1ere sous prozac qui donne ses interprétations à des poèmes et à cause de qui on se tape des put**ns de note de m**de à l'oral de français :ninja:

 

J'dis ça sans agressivité, mais c'est dommage. Tu t'es posé comme argument d'autorité du monde de l'art, pour sûr tu dois être le seul à y travailler.

 

Un mec qui est fan de JK mais qui est incapable d'en expliquer quoi que ce soit, faut pas venir après et faire les foufous à base de "vous êtes des ploucs si vous comprenez pas", instruis la plèbe malodorante plutôt, si tu as un quelconque intérêt pour ce que tu fais.

Tu te complais dans ton élitisme.

L'élitisme de cette corporation est puant.

 

Après, si t'as mis 15 ans à apprendre des trucs et que t'es juste incapable de nous parler de certaines choses simples, alors que t'es pourtant capable de venir nous expliquer que c'est les plus grandes prouesses techniques depuis De Vinci, soit tu devrais retourner à l'école, soit prendre du recul sur ce que t'as appris, soit c'est vraiment l'image la plus nette que c'est une énorme branlette et que ça passe très bien entre initiés pendant des vernissages. Mais vous êtes au final qu'une énorme caricature.

lol exactement ce que je pensais taleur, la flemme de l'écrire, ste cassage en règle, on va ramasser les morceaux à la ptite cuillière !

 

@JK, si tu t'excuses de parler nimporte comment et d'insulter, je veux bien te rep.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

à cause de qui on se tape des put**ns de note de m**de à l'oral de français

Ce genre de phrase c'est un peu comme tous les mecs qui crient au scandale genre l'art moderne tout le monde peut en faire mais qui n'ont jamais rien chié d'artistique de toute leur vie a part vaguement ressortir du Oasis à la guitare en cassant les couilles à tout le monde pendant une soirée.

 

Si effectivement la démarche est m**dique et digne d'un gamin de 3 ans, passez y un week end et sortez le lundi matin avec qqch de mieux. Je veux dire ca rapporte des millions de faire de la m**de et vous etes là a essayer de gagner un smic en jouant aux cartes ? Vous etes un peu cons. Qu'est ce qui vous manque ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×