Jump to content
This Topic
Sign in to follow this  
fix

Vous avez lu Zemmour?

Recommended Posts

trouve sa justification via Consigny ..(et JFK) ...

 

J'ai lu l'article de Consigny (ainsi que d'autres par la même occasion) et franchement... c'est de la bien pensance de droite.

La droite qui joue les vierges effarouchées... c'est assez drôle.

 

Ça me ferait marrer si i-télé remplaçait ça se dispute avec une émission AVEC Consigny.

Edited by gazelle427

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.dailymotion.com/video/x2d15o5_jacob-zemmour-contribue-au-debat-public_news

 

 

Ba ouais, du temps de l'ORTF et Peyrefitte c'était mieux.

 

L'opposition n'a donc juste RIEN A DIRE et à proposer au peuple que de se vautrer dans la victimisation misérable.

Des clowns à gauche, des clowns à droite, des xénophobes au FN.

On n'est vraiment pas aidé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est certainement une insulte à ton intelligence mais en même temps tu passes ton temps à nous insulter en esquivant le débat par ta propagande.

 

Je te conseille de lire American death trip d'Ellroy. Ca te ferait du bien.

 

Sinon, je ne comprends pas ce que je viens foutre dans la discussion.

 

Céki Charles Momo?

Je passe mon temps à t'insulter ...en esquivant le débat ...triple lol  ( si il y'a bien une personne qui n'esquive aucun débat aussi délicat soit il , c'est bien moi mon cher Skwiz . ) 

 

Sinon pour ce que tu appelles de la propagande c'est juste des infos circonstanciées et recoupées avec le plus grand soin .

 

Pour ce qui est de faire de la propagande sur le thread Quenelle , Palestine ,ou ABCD tu en es le parfait exemple .Avec un talent tjrs aussi discutable ...En meme temps ,faire passer des envahisseurs pour des humanistes qui veulent le bien de l'humanité c'est tout un art .Même en agitant les barbes y arriver n'est pas évident face a des gens éduqués .

 

Charles Momo =)  pour Charles Maurice de Talleyrand ... tu ne te souviens pas ? tu devais encore être bourré au rosé toi . :D

 

Je regarderai ce bouquin et je verrai si je me laisse tenter .

 

@Gazelle , personne ne dit qu'il n'est pas de droite ,je disais juste que cela dérange les hystériques pro LGBT de voir qu'il existe des gay de droite .Comme si cela devait etre interdit par la loi .Donc je suis toujours heureux de lire des GAY de droite .Cela prouve qu'on ne peut pas réduire les idées d'un homme ou d'une femme à sa sexualité comme je l'ai souligné et maintenu ds des débats face à des gens gavés à la propagande officielle .

 

e/ en meme temps pour le père Jacob on ne peut pas dire qu'ils ont envoyé le plus doué de la compagnie ...

Edited by gadgeo

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

@Gazelle , personne ne dit qu'il n'est pas de droite ,je disais juste que cela dérange les hystériques pro LGBT de voir qu'il existe des gay de droite .Comme si cela devait etre interdit par la loi .Donc je suis toujours heureux de lire des GAY de droite .Cela prouve qu'on ne peut pas réduire les idées d'un homme ou d'une femme à sa sexualité comme je l'ai souligné et maintenu ds des débats face à des gens gavés à la propagande officielle .

 

e/ en meme temps pour le père Jacob on ne peut pas dire qu'ils ont envoyé le plus doué de la compagnie ...

 

Mais je m'en bats les couilles qu'il soit gay ET de droite.

Les articles qu'il pond sont juste de la bien pensance de droite.

Ils n'ont tellement plus rien à dire/proposer à droite que le seul truc pour lequel ils montent sur leurs ergots c'est :

bouh les méchants socialistes bobos censeurs !

LE FOND : rien, nada, que dalle, quetchik.

 

On est envahie par les clowns. C'est tout.

 

 

Circus-Clowns.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Charles consigny a écrit sur le site du point une petite note de soutien.

Il est gay (dédicace a gadgeo)

@gazelle ,my bad je voulais répondre à joueur et à toi en même temps...

 

Sinon perso je trouve intéressant qu'un gay défende un polémiste "classé" comme "homophobe" ...

 

Pour le reste tu m'as l'air bien énervé dis donc .Les clowns au pouvoir ,ils ont encore des clients donc ils continuent leur show ...

 

Look les clown du PS sur les 600 000 élus  en France ,ils en possèdent encore 200 000 ...

https://www.contribuables.org/2014/11/professionnalisation-de-la-vie-politique-et-poids-de-la-fonction-publique/

 

T'as comme moi pas l'impression que cela soit représentatif de ce que souhaite le pays ? Il manque trop de forces politiques non représentées .Donc trop d'idées et d'actions ne sont pas au pouvoir faute de représentants ...

 

 

Cette triste réalité je n'en suis pas responsable .

Edited by gadgeo

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pourquoi leglaneur, j'aimerais t'entendre sur ce sujet. Sujet qui au fond pour moi se résume à un rapport de force dans l'opinion médiatique.

J'ai rien suivi du week-end, c'est l’envolée sauvage vers les fêtes de fin d'année, les amis... le rhum.

J'ai cru comprendre que Zemmour s'était fait virer à cause d'une itw sur un autre média.

 

Je vois pas trop à quoi joue i-télé, si le motif de licenciement ne tient qu'au fait d'avoir prononcé un mot ou non, ça fait déjà quinze plombes qu'ils auraient pu le virer de leur plateau. Des insanités, Zemmour en sort à la pelle depuis des années, c'est un choix éditorial de recourir à ses services, pourquoi le renier maintenant de cette façon plutôt que d'attendre la nouvelle grille des programmes ?

 

J'ai pas de problème avec le fait qu'il puisse s'exprimer btw, je m'en fous, je ne l'écoute plus depuis longtemps, il n'est pas question de morale ou je ne sais quoi. Ce qui me dérange c'est ses lectures des événements et les liens sans queue ni tête qu'il peut opérer entre un événement particulier et le déroulement de l'Histoire.

On a les "penseurs" que l'on mérite, je trouve ça ahurissant que l'on puisse perdre autant de temps à parler de ce type. Ce n'est pas un philosophe, ce n'est pas un historien, ce n'est pas un sociologue, ce n'est pas un journaliste, ce n'est qu'un éditorialiste qui écrit comme Sarkozy fait de la politique; à coup de fait divers.

 

Sinon bien ton anniversaire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon perso je trouve intéressant qu'un gay défende un polémiste "classé" comme "homophobe" ...

Il semblerait que la grande Réconciliation qui passe au dessus des différences a pourtant du mal à s'affranchir des cases.

 

Tous les gays ne sont pas de gauche, tous les gays ne sont pas pour le mariage pour tous, tous les gays ne sont pas coiffeurs, tous les gays ne sont pas humanistes, tous les gays n'aiment pas la gay pride.

On s'en fout pas mal que le type soit gay et défende un "polémiste", ce qui devrait être intéressant c'est ce qu'il raconte et non son orientation sexuelle. L'ami noir...

 

Tu prônes un sois disant réconciliation tolérante et constructive mais tu opposes toujours tout dos à dos.

 

Favorable au mariage pour tous => LGBT

Détracteur du FN => Socialo-bobo_bien-pensant

Détracteur de Dieudonné => Adhérant à SOS Racisme et à la pensée unique

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça ne te dérange donc pas que des journalistes se félicitent de la censure.

Beaucoup de gens ont oublié que la tolérance est surtout utile a employer quand on discute avec quelqu'un avec qui on est pas d'accord.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça ne te dérange donc pas que des journalistes se félicitent de la censure.

Ou est-ce que j'ai dit ça ??

 

Et je t'ai dit que j'avais pas vraiment eu le loisir de m'y intéresser en détail. Mais si tu penses me faire réagir sur un point en particulier, donne moi des informations.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça ne te dérange donc pas que des journalistes se félicitent de la censure.

 

Faut arrêter avec ce mot censure....

Faut pas s'étonner qu'étant devenu sa propre caricature, l'émission devenait juste très mauvaise, pas intéressante du tout.

Le pôôôvre chou. Il n'aura plus que 4 canaux pour s'exprimer au lieu de 5.

 

 

Par contre, RTL, ils sont dans la m**de. Ils ne peuvent pas passer en deuxième.

Faudra qu'ils attendent fin juin...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faut arrêter avec ce mot censure....

Faut pas s'étonner qu'étant devenu sa propre caricature, l'émission devenait juste très mauvaise, pas intéressante du tout.

Le pôôôvre chou. Il n'aura plus que 4 canaux pour s'exprimer au lieu de 5.

Par contre, RTL, ils sont dans la m**de. Ils ne peuvent pas passer en deuxième.

Faudra qu'ils attendent fin juin...

Cette émission est un débat contradictoire qui discute de l'actu de la semaine.

Ce n'est pas aux journalistes de se féliciter de la censure. Ce n'est pas au ministre de l'intérieur d'appeler a manifester, ce n'est pas au premier ministre de saluer la fin de cette émission.

Il ne s'agit pas plus de morale, de discours ou de je ne sais quelle ideologie mais purement d'ethique et déontologie.

Dans cette polémique il n'y a rien de standard.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai du mal avec le mot censure. I-tele a le droit de virer qui bon lui semble, l'Etat n'a rien à voir la dedans. C'est une décision prise par un acteur privé vis-à-vis d'un de ses employés.

Ce n'est pas parce que c'est autorisé par la loi que ça ne rentre pas dans la définition de la censure. 

 

Le pôôôvre chou. Il n'aura plus que 4 canaux pour s'exprimer au lieu de 5.

 

Et alors ? Ca reste choquant à mes yeux qu'on vire un polémiste sur seule base de ses idées.

 

Qu'est-ce que la polémique sans la liberté d'expression ? 

 

Ca me fait penser à : "sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur"

 

Une polémique où les idées sont limitées par l'organisateur est une polémique fausse. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce n'est pas parce que c'est autorisé par la loi que ça ne rentre pas dans la définition de la censure. 

 

Et alors ? Ca reste choquant à mes yeux qu'on vire un polémiste sur seule base de ses idées.

 

Qu'est-ce que la polémique sans la liberté d'expression ? 

 

Ca me fait penser à : "sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur"

 

Une polémique où les idées sont limitées par l'organisateur est une polémique fausse. 

Les mots ont un sens. La censure a existé, quand Michel Polac s'est fait virer de l'ORTF, c'était de la censure : le détenteur du pouvoir, en l’occurrence l'Etat, décide qu'il ne s'exprimera plus et le vire. Elle existe toujours d'ailleurs, les films passent devant une commission de censure pour obtenir un visa d'exploitation. Elle décide qui aura le droit de voir le film.

 

Là, on est dans le cadre d'un employé qui sa fait virer par son patron après avoir fait de la m**de (insulter une part non négligeable des clients du-dit patron). Ça fait une grosse différence imo.

 

Quant au "tout le monde a le droit de s'exprimer", tu entends souvent des anarchistes à la télé, des représentants du Ku-Klux-Klan, des islamistes, des membres du parti de la loi naturelle ou de l'UPR ? C'est de la censure ?

 

Pour finir polémiste, c'est pas un vrai métier mais c'est tellement plus facile qu'être intellectuel, journaliste ou même homme politique...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'est pas polémiste. Ce terme péjoratif c'est certains bien pensant qui lui ont donné parce qu'il remue des problématiques que beaucoup souhaitent mettre sous le tapis.

Les polémiques en fait ce se sont surtout les politiques qui les créé de toute pièces.

Quant a la censure. Il ne s'agit pas du cadre employé employeur. Le premier ministre le ministre de l'intérieur et des associations ont participé a cette désinformation de l'opinion qui a mene a l'arrêt de cette émission par i télé.

Il faut tout de même rappeler que zemmour a été accusé a tort, diffamé.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'ensemble de la presse française est bien pensante alors parce que c'est le terme employé par TOUS les journaux pour parler de lui du Figaro à l'Humanité en passant par les journaux internet...

Tape polémiste dans google news tu as 400+ occurences sur Zemmour.

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'ensemble de la presse française est bien pensante alors parce que c'est le terme employé par TOUS les journaux pour parler de lui du Figaro à l'Humanité en passant par les journaux internet...

Tape polémiste dans google news tu as 400+ occurences sur Zemmour.

Et alors si demain tout le monde dit singe a la place de noir ça voudra dire que les noirs sont donc véritablement des singes ???

C'est justement parce que les médias télé et radio ont tous condamné a tort zemmour qu'ils perdent encore du crédit. Certains ont même ose se féliciter de ca au plus haut niveau de l'État et même le syndicat des journalistes. Cette situation est ubuesque. Au point que les plus farouches opposants intellectuels de zemmour prennent sa défense. Et t'es encore la a chipoter.

Le plus gros perdant ici c'est le crédit journalistique. Tout simplement parce qu'ils ont oublié que leur travail c'est pas de dire ce qui est bien ou mal, mais d'informer en s'appuyant sur des faits.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

La seule personne qui a condamné Zemmour, c'est la patronne d'I-télé. Les autres ont donné leur avis ce qui semble être un droit inaliénable pour Zemmour mais pas pour les autres à te lire. Enfin bref, déjà trop parlé de ce clown. Joyeux Noel !!

 

J'étais juste passé réagir au mot censure parce que ça me gonfle les gens qui sont dans l'emphase tout le temps. C'est comme quand l'autre tard de l'UPR parlait de dictature européenne, je trouve ça insultant pour les gens qui vivent sous des régimes dictatoriaux où la censure existe pour de vrai. 

 

JOUEURIT : a chaque fois que je lis un de tes posts, je pense à Boileau : "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire nous viennent aisément."

Edited by Embo

Share this post


Link to post
Share on other sites

La seule personne qui a condamné Zemmour, c'est la patronne d'I-télé. Les autres ont donné leur avis ce qui semble être un droit inaliénable pour Zemmour mais pas pour les autres à te lire. Enfin bref, déjà trop parlé de ce clown. Joyeux Noel !!

 

c'est faux. Et c'est pas comme si tu pouvais illusionner quelqu'un avec ce genre de lignes.

 

Des condamnations publiques pour quelque chose qu'il n'a pas dit, il y en a eu des tas. Dont celle du syndicat des journalistes.

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Michel Onfray prend la défense d'Éric Zemmour

L

e Point - Publié le 

 

22/12/2014 à 10:35 Dans une interview au site du "Figaro", le philosophe s'en prend avec véhémence au politiquement correct et au système médiatique qui le promeut.

 

 

LE POINT.FR

Les soutiens d'Éric Zemmour se multiplient. Sur son compte TwitterMichel Onfray, plutôt acquis aux idées de Jean-Luc Mélenchon et peu suspect de complicité idéologique avec l'auteur du Suicide français,a écrit dès samedi : "Désormais, on licencie, on pétitionne, on vitupère au plus haut niveau de l'État pour raisons idéologiques. Permanence du bûcher!" Dans une interview donnée au Figaro, il persiste et signe. "Zemmour est une excellente aubaine pour la gauche : il suffit d'en faire l'homme de droite par excellence, le représentant du bloc réactionnaire comme le martèle Cambadélis (ancien trotskyste, condamné par la justice, mais patron du PS...), le spécimen du penseur d'extrême droite pour se trouver un bouc émissaire qu'on égorge en famille, en chantant ses propres louanges pour une si belle occasion.Nous sommes donc bien de gauche, nous, puisqu'il est de droite, lui !" vocifèrent-ils en aiguisant le couteau."

Seules les idées politiquement correctes sont admises

Répondant aux questions d'Alexandre Devecchio, celui qui avait fondé après le 21 avril 2002 l'Université populaire de Caen s'inquiète du climat qui règne dans notre pays : "En France, on ne polémique plus : on assassine, on méprise, on tue, on détruit, on calomnie, on attaque, on souille, on insinue..." Et d'oser une comparaison avec Les Tontons flingueurs, le légendaire film de Georges Lautner. Pour Onfray, "Éric Zemmour se trouve donc éparpillé façon puzzle aux quatre coins de Paris. Mais Paris n'est pas la France.

Pour le philosophe, le monde politico-médiatique a basculé dans le totalitarisme intellectuel. "Seules les idées politiquement correctes sont admises dans ce qui se présente comme un débat, mais qui n'est qu'un salon mondain où l'on invite le marginal qui ne pense pas comme soi pour montrer sa grandeur d'âme, sa libéralité, sa tolérance. Mais, dès que l'invité prend plus de place que prévu, qu'on ne parle plus que de lui, comme avec Zemmour, alors on disperse façon puzzle : on montre sa véritable nature. Inviter en bout de table, pour le dîner de cons, oui, mais pas question que l'invité retourne la situation et montre à toute la tablée que le con, ça n'est pas lui..."

"En France, on ne discute plus, on traque le dérapage"

Après avoir réitéré ses différences et désaccords avec Éric Zemmour, Michel Onfray constate que "cette pensée (celle que défend l'ancien éditorialiste d'i-télé, NDLR) est aussi celle de l'aile gauche du PS, de l'aile gauche de l'UMP (très silencieuse, il est vrai...), de l'extrême gauche, de Dupont-Aignan et... de Marine Le Pen, autrement dit de beaucoup de Français qui ne sont pas pour autant des vichystes ou des fascistes". Cette prise de position fait suite à celles de nombreux intellectuels, comme Michel Maffesoliqui voit en Zemmour celui qui incarne l'écart "entre l'opinion publique et l'opinion publiée", Jean-François Kahn qui parle "d'une fatwa médiatique" et Pascal Bruckner qui, dans Le Figaro, affirme qu'"en France on ne discute plus, on traque le dérapage". 

 

 

http://www.lepoint.fr/culture/michel-onfray-prend-la-defense-d-eric-zemmour-22-12-2014-1891639_3.php

Edited by jou0eur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cette émission est un débat contradictoire qui discute de l'actu de la semaine.

 

Dont la qualité s'est sacrément dégradée du fait d'un manque de nuance de l'un des protagonistes.

C'est devenu une émission juste mauvaise.

 

Ce n'est pas aux journalistes de se féliciter de la censure. Ce n'est pas au ministre de l'intérieur d'appeler a manifester, ce n'est pas au premier ministre de saluer la fin de cette émission.

 

D'accord la dessus.

 

Dans cette polémique il n'y a rien de standard.

 

Malheureusement si.

Standard de médiocrité.

 

 

 

Il faut tout de même rappeler que zemmour a été accusé a tort, diffamé.

 

Alors que lui, Zemmour, n'a jamais diffamé, accusé à tort...

Franchement, l'indignation frise le ridicule.

Tiens, ça me fait penser à un thread ça...

 

 

 

Le plus gros perdant ici c'est le crédit journalistique.

 

Oui sauf que question crédit, ils n'avaient déjà plus rien. 0+0=0

 

 

 

Insert-Coin-logo_spot.jpg

Edited by gazelle427

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

English
Retour en haut de page
×